按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
龃蠊绻捎诠噬缁岵焕碇堑亩糁普叨贾轮泄匦滤ネ说幕埃腔嵋匆怀〔罢鲅侵藓褪澜绲呢巍Ｈ绻衩拦皇种鞯嫉�1986年的“广场协议”那样遏制日本的政策和70年代能源危机一样的事件发生在中国的话，中国的崛起显然会受到非常严重的挫折，但同时它也等于点燃了中国本来就对世界不公感到不满的民族主义，这就是一个将世界的繁荣都压上了的赌注：鲁迅在中国纷乱的年代说过“不是在沉默中爆发就是在沉默中消亡。”世界愿意设立这样一个赌局吗？
其实，中国提出这个政策同时包含了四个方面的信息：
——中国是一个正在崛起的大国；
——中国在这一过程中尽力维持国际社会的现状；
——中国维持和平发展的底线就是不得企图阻止中国的崛起和统一进程；
——在国际社会不企图遏制中国的时候，中国愿意参与国际合作，甚至是美国的战略合作；
“9？11”事件发生后，中国参与了美国主导的打击恐怖活动和防止大规模杀伤性武器扩散谈判，此前也负责任地参与到维持亚洲和世界金融秩序的活动中。同时，中国也没有鼓励亚洲的地区主义，没有离间日本与美国、韩国与美国的关系，相反，参与到解决朝鲜核危机的六方会谈中，在事实上等于说表达了以上的信息，即维持现状——美国在亚洲的存在和与日本、韩国的战略关系；参与战略合作——做朝鲜核危机的斡旋国，主办朝核问题六方会谈；参与正常的全球贸易——与东盟缔结自由贸易协定，加入世界贸易组织；不否定美国的全球战略——在中国西部参与打击恐怖主义的活动。
自然，一项国策的制定并非一蹴而就，就“和平发展”这一概念中国内部也存在一种担忧，这显然直接和台湾问题有关。这种担忧认为，中国在此时提出“和平发展”，是否会限制自身在台湾问题上的武力使用？这种担心似乎也不无道理，毕竟台湾问题自1949年以来就一直困扰着中国，而中国一直也没有承诺要放弃使用武力，同时，自古以来使用武力解决国家统一问题在国际关系中几乎是天经地义的事。另外一种担忧是，使用“崛起”一词是否恰当。这种担忧认为，崛起很容易使人联想到历史上大国的崛起，也就是说，伴随着每一个新兴大国的崛起，世界总要有随之而来的纷乱甚至战争，这也许会加重亚洲邻国和世界大国对中国的猜疑，这进而会影响到中国的贸易和融入国际社会的努力。
相信中国和平崛起与游戏规则（2）
●中国的崛起从不依赖扩张
自1492年以来，欧洲的崛起导致整个世界在500年的时间里逐渐建立了一种欧洲中心形态，这也导致了欧洲中心论思想渐渐扩张。在国家崛起研究上，也认为欧洲国家的崛起过程是一种普遍崛起过程，具有普世价值，其实这是一个严重的失误——如果你公平地以国家或文明为单位进行比较研究就会发现，国家的崛起有很多种模式，而并非仅有欧洲一种模式。
欧洲的崛起是一个海盗文明模式，即首先向海外进行海盗式的殖民占领、财富掠夺、奴隶贸易，然后利用这些财富和资源进行工业革命——没有来自殖民地的财富和资源支持，英国的工业革命和欧洲的宗教革命将一筹莫展。
说欧洲是一种海盗文明其实一点也不过分，这种海盗方式几乎从民间到皇室都普遍参与，在伊丽莎白晚年，每年有一二百只私人海盗船出航，带回15～30万英镑财富。其中最著名的人物就是德雷克。仅1577～1580年间的一次环球航行他就从南美洲西海岸夺回50万英镑财富，等于王室一年的收入，女王分到16。3万英镑。
说没有殖民地财富欧洲将一如既往地生活在贫穷中也同样毫不夸张，中世纪欧洲的银矿集中在三大地方。一是蒂罗尔。1523年，这里出产的纯银价值折合55855马克，1570年只有2000马克，16世纪末产量几乎为零；二是萨克森的安那堡。1545～1560年期间，年均产银18024公斤；三是波西米亚。1532年产银115434公斤，16世纪末几乎降为零。总之，以德意志为中心的欧洲白银产量，在16世纪中期达到高峰，年产6。5万公斤，此后便逐渐枯竭。匈牙利和萨尔茨堡的金矿产量这时也十分有限。总之，在1500年美洲金银到来之前，欧洲累计只有2000吨金和2万吨银。
16世纪以来，欧洲金银的主要来源逐渐转向海外：1485～1520年间从西非运抵里斯本的黄金年均半吨以上。17世纪来自莫桑比克的黄金年均1吨，更大的黄金产地是美洲：1500…1650年间，从南美洲合法运入西班牙的黄金累计181吨。（通过走私、海盗和直接贸易流入欧洲的黄金更多，这使欧洲黄金的总存量增加了5％左右。）1693年在葡属巴西发现黄金，从这里向欧洲流入黄金持续大半个世纪：1701～1720年间流入欧洲的黄金折合1。5亿马克，1741～1760年间高达81。6亿马克，1764年以后急剧减少，19世纪几乎为零。16世纪从美洲和西印度群岛输入欧洲的白银共16632648公斤（主产地墨西哥），黄金181234。95公斤，走私除外。截止16世纪末，西班牙帝国拥有世界贵金属开采量的83％。此后墨西哥白银的年均产量仍在增加。
自1492年至1945年这种鲜血淋漓的野蛮扩张、征服和掠夺共进行了450年，然后欧洲和美国等欧洲社会才开始了所谓的文明阶段，欧洲人表现的文明一些也不过是近半个世纪的事，其实直至20世纪60年代世界多数国家才开始正式脱离殖民统治。
与欧洲不同的是，中国从来没有奉行过这种海盗式的发展。中国的历史表明，传统中国成为东方大国的模式与欧洲几乎截然相反，欧洲是一种外向型的崛起模式，而中国则是一种内向型的崛起模式，即中国的崛起不是依赖对外扩张和财富掠夺，而是依靠内部的经济发展。如中国自秦统一以来，首先就进行了货币、度量衡、书写等一系列的统一，这实际上就是一次金融、法律、制度、贸易规则等的改革，这和秦统一前进行的商鞅变法一脉相承。商鞅变法实际上就是建立了秦王朝的信用制度，今天我们知道，这种制度是现代经济的基本制度之一，这不就是一次统一大市场的改革吗？这在当时世界上是最先进的，其实罗马帝国远没有达到秦汉帝国统一市场的水平。中国分分合合的历史表明，中国历来谋求统一其实也正是谋求统一的市场，没有这个统一的市场中国将混乱不堪。
中国历史上强盛的时期是秦汉帝国、隋唐帝国、宋帝国、元帝国、明帝国和清帝国，这不同时期的六大帝国一旦完成了征战——目的是为了统一，只要帝国应有的疆域得到统一后就不再对外进行无休止的征服战，然后就是一段休养生息的时间，之后很快就进入到繁荣强盛时期，这期间并没有依靠任何掠夺来的财富。中国这六大帝国也曾和周围国家建立藩属关系，这也称之为一种纳贡体系，但考察历代中国和各个藩属国之间的纳贡财富可以发现，各属国的确定期向帝国进贡，但往往帝国的回赠要大于属国的进贡财富价值，这是中国传统的“厚往薄来”的纳贡贸易，这与其说是建立财富上的纳贡体系还不如说建立的是一种意志上的纳贡体系，即中国实际对周边进行的是帝国威严的征服而不是财富上的掠夺——这和罗马帝国完全不同，可以说，罗马帝国就是建立在完全的征服、掠夺之上的，罗马人倾全国之力只为建造一个罗马城，而中国繁荣富足的城市遍布全国。尽管罗马帝国和秦汉帝国几乎是同时代的，但实际上罗马帝国是一个标准的奴隶制国家而秦汉帝国则是一个正统的封建制国家，他们根本就不在一个历史档次中，从文明进化的比较上来说，罗马实际上落后秦汉帝国1000年。
从军事角度观察也能看出——如果要进行财富掠夺则必然进行战争，如中国北方的游牧民族对中原地区几乎每隔十年就进行一次大的侵略活动，这种活动的目的就是为了掠夺中原地区的财富，中国历代极少对周边国家发动战争，即使有战争发生，都是为了政治目的，即证明帝国的权威，而不是要掠夺这些国家的财富，中原帝国往往认为这些国家是天下偏远之地、蛮荒之地，根本就没有什么掠夺的价值。
从财富的角度也证明如此。我仍以1492年至1800年这段时间为例——西方正是在这段时间崛起的，从这段时间世界财富的流向就可以明显看出来，西方是依靠舰队从世界各地席卷财富，而中国则用中国强大的贸易能力从西方赢得财富。这也说明，无论是在隔绝的东方世界里还是在全球化的世界里，中国都完全有能力赢得世界。
1492年哥伦布发现美洲，也等于发现了世界金银矿。“1493…1800年间，世界白银产量的85％和黄金产量的70％来自拉丁美洲。美洲白银产量在16、17和18世纪分别为1。7万吨、4。2万吨、7。4万吨。这些白银的40％经过海外贸易公司，主要是英国与荷兰东印度公司作为贸易逆差的手段运往中国，其次是印度等亚洲国家。运往波罗的海和利凡特的白银，有一部分最终也流入中国；加上日本的白银出口，全世界白银产量的一半流入中国。”②
相信中国和平崛起与游戏规则（3）
●和平发展与和平应答
中国此时提出和平发展的策略，就其心意来说，应该有三点：
一是昭示中国自改革以来一直没有明确说明的国家对外总体策略，也是对国内政治战略的定位；二是对国际社会有关“中国威胁论”的回应；三也是对国际社会的试探，即如果国际社会不过分干涉中国，中国也就有可能回报友好的微笑，反之，则有可能激怒中国。现在，中国�