按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
其二是为差错护短者出场，模糊是非，不论对错，调和折衷之言委婉，客观公正之貌可掬，实质是为作者掩瑕护短，对指误者求全责备。也有的出来当裁判，无理的“三扁担”，有理的“扁担三”。近有一位先生在文中说：“依我，本想各打五十大板，但思量过后，还是‘余六十、金四十’”。打“余六十”，那原因大家心知肚明，但为什么要打金先生四十大板呢？金文明先生的著作《石破天惊逗秋雨》，是为余秋雨先生的散文补偏救弊，他一一指出了余秋雨散文中人名之误、纪年之差、史实之错，就该打四十大板么？哪有医生为患者察出疾病，却要打医生四十大板的道理？这位先生欣赏中国文化园地的“宁静祥和”，人同此心。怎么才能“宁静祥和”呢？这位先生提出不要“攻讦、谩骂”，这当然是首要条件，也是讨论学问应有的规则。其实，笔墨官司本来就该就文论文，不该进行人身攻击。然后该怎么办呢，还要不要学术上的探讨和学问上的讨论呢？自然还是要的，好花共欣赏，疑义相与析。不然的话，报刊不刊登，读者也不写指误订谬的文章了，“宁静”倒是“宁静”了，但是谬种流传，真假共处，把历史上的张三叫做张二，李四呼为李五，关公战秦琼，X＋Y等于A，这行吗？这也绝非“祥和”，而是不祥之兆。看来学术和学问上的笔墨官司没有是不行的，一些作品中的差错，也包括一些影视作品中的差错，多数不是什么深奥的学术难题，也不是什么历史悬案，而是文史知识中的ABC问题，这类文史知识方面的差错如任其在读者中流传，以假乱真，对建设社会主义先进文化十分不利。
笔墨官司中的护短者，是“为尊者讳”，是“为名人讳”，还是“为朋友讳”，这些倒不必去考究。几千年的中国文化史上“讳”的太多了，不过到头来都没有“讳”得了。值得我们注意的是，这些护短者有个共同的特点，那就是在真伪、正误之争中，人家是转视东窗，不见西墙，遑论西墙何在，质量如何？ 2003年9月
同日，《中国艺术报》发表邱振刚的评论文章《莫为名人讳》。转录如下： 莫为名人讳 邱振刚
最近，著名学者余秋雨和一位资深编辑的笔墨官司成了文化界的热点。原因是这位老编辑在余秋雨近几年的作品中发现了大量文史知识方面的错误，有的甚至是常识性错误，也就是所谓的“硬伤”，如将在古代只有退休一种用法的“致仕”当成因科举考试高中而做官，根据宋代诗人林和靖曾写过一首情词就判断这位终生未娶的隐士也曾经娶妻生子等。而余秋雨对这一番纠错则拒绝接受，认为纠错者食古不化，是在专门卖弄典故。其实，对于作家来说，短处被揭之后大可不必火冒三丈，理屈辞穷的辩解更是不智之举。毕竟，像“致仕”这样在现代社会已经不常用的词，当然应以古时的用法为准。而在林和靖的婚姻问题上，以文证史本来就是史学大忌，更何况即使是在林和靖的词中，也写明了“
结未成”。要知道，如果任何人都对史料按照自己的一时需要进行随意解释，才是“中华文化的不幸”。如果作家能够主动将自己的失误以附录或者单行本的形式列出，甚至将“硬伤”所涉及的典故、文献细加解释，既扩充了自己的知识储备，又显示了虚怀若谷的风度，还普及了文史知识，岂不是一段著者、读者两相宜的文坛佳话吗？胡适先生学识之广博人所共知，他将自己的文章、言论戏称为“胡说”的风度是值得学习的。
对于编辑来说，也不应该被作家纵横古今、仿佛上下五千年无他不知无他不晓的气势吓倒，发现了名家文章中的疑点后自己就先底气不足，只是自我怀疑而不敢直言指出；更不应该责任心不强，让“硬伤”在眼皮下溜过去，这不仅不是对作家的真正爱护，也会失去读者的信任。前文所说的那位对余秋雨“咬文嚼字”的老编辑，其严谨的态度令人尊敬。对于普通读者，最可怜的就是他们，他们本来希望能够通过阅读历史散文提高对历史的了解和自身文化素养，却在对作家的信任之下把“硬伤”当成史实。而这位学者作家的文集天文数字般的销量更让人为这种误导作用影响之巨而担忧。在书价不菲的今天，作家和出版者更应该在写作、编辑、出版等环节力求严谨，因为读者有权要求得到高质量、最起码是没有过多“硬伤”的读物。
第六部 幕后的动作，微妙的迹象第7节 《金文明又“咬”》
8月12日，上海《新闻晨报》发表记者陈海妮的报道《金文明又“咬”》。转录如下： 金文明又“咬” 陈海妮
晨报讯 金文明继出版《石破天惊逗秋雨———余秋雨散文文史差错百例考辨》一书，考辨了余秋雨先生三部散文中的126处文史差错之后，最近又新发现了其中的十余处硬伤，并写成了考辨文章。如《登峰造极的移山术———余秋雨篡改史料一例》、《藏在数字游戏里的差错———白莲社创立年份小考》、《“三祖寺”是由三位禅宗之祖得名的吗？》等。同时，全国各地的学者也陆续指出了余秋雨散文中的十余处差错。还有一些读者也给书海出版社写信，指出余秋雨散文中的若干文史差错。 （记者 陈海妮）
金按：这篇报道中提到了我新写的三篇纠错文章，已收入台湾版《石破天惊逗秋雨》，并将补进2004年出版的大陆增补新版。
8月13日，《新民晚报》发表周修睦的随笔《夜航船现象》。短短的一篇千字文，却用了三分之二以上的篇幅来掉书袋，说话拐弯抹角，文词诘曲晦涩，充满着旧式文人的酸气和戾气，实在是一篇不可多得的奇文。现摘录其主要片段，由 加以批驳。 夜航船现象 周修睦
……多年前知道他（张岱）写过一本《夜航船》，以为那大概是散文集。夜航船，天上明月，水上清风，近有桥影，远听钟声，那是很美的。最近看到《夜航船》，原是一本小型百科全书。但和别的百科全书不同，作者似凭记忆，信手写来，简约清奇，并不枯燥乏味。出过《陶庵梦忆》、《 文集》的散文家、思想家，为什么要花力气写这样一本居然涵盖古往今来，天文地理，三教九流，诸子百家的百科全书呢？夜航船，在那时候常作旅人客舍，是读书人和普通老百姓容易凑到一起的地方。张岱在
《夜航船序》上说，“昔有一僧人，与一士子同宿夜航船”，士子高谈阔论，僧人服帖得不得了，大气也不敢出，脚也不敢伸，但慢慢地却听出了破绽，说道，“请问相公，澹台灭明是一个人、两个人？”士子说“是两个人”，僧人又问，“尧舜是一个人，两个人？”士子说，“自然是一个人！”僧人乃笑曰，“这等说起来，且待小僧伸伸脚。”张岱感慨说，“天下学问，惟夜航船中最难对付”，村夫俗子，他们心目中的学问大都是“云台二十八将，瀛州十八学士”之类，如错漏一个名字，便认为“可耻孰甚”，会把你大大奚落一番，他们不知道，即使失记某个姓名，某些细节，“实无害于学问文理”，但世俗如此，于是，死记硬背，两脚书橱，“便成博学才子矣”。张岱蔑视当时这等风气，却又未能免俗，便写了这本小型百科全书，自序说，“余所记载，皆眼前极肤浅之事，吾辈聊且记取，但勿使僧人伸脚则可已矣，故即命名曰《夜航船》。”
中国历史源远流长，学问浩如烟海，在这里出现夜航船的文化冲突，也许是不可避免的。直到现在，“夜航船现象”仍屡屡可见。中国读书人在自己的文化苦旅中，仍不免有时投宿夜航船，有时仍不免遇“僧人伸脚”的尴尬。所谓“咬文嚼字”，找破绽者有之，不服被找破绽者有之，才学虽胜于“士子”，气量却未及“僧人”，且双方多恨恨地磨墨，小题大作，不能以平常心对待，既无益于“学问文理”，又有劫掠读者时间金钱之嫌。“夜航船现象”！可悲可叹！…… 不要歪读《夜航船》
———评周修睦的《夜航船现象》丘
从极其崇拜、津津乐道明末学者张岱和他的《西湖七月半》来看，周修睦先生显然是一位晚明小品的迷恋者。张岱的不少文言散文确实写得很好，值得吟味诵读。但周修睦似乎忘记了，张岱除了写散文，还是个治学极为严谨的学者。他曾经写过一部历史巨著《石匮藏书》，前后历时二十七年才完成全稿，“事必求真，语必务确，五易其稿，九正其讹，稍有未核，宁阙勿书”。正是由于这种长期实践养成的严谨作风，才为他后来的散文创作打下了坚实的学问功底。从他那部脍炙人口的散文名著《陶庵梦忆》中，你能找出一两个人名、地名和文史典故的差错来吗？好像还没有听到过。周修睦拉大旗作虎皮，想要把张岱抬出来，为时下那些不学无术、错误百出的文化明星辩护开脱，完全是牛头不对马嘴的“污搞”！周修睦在文章中连篇累牍地大掉书袋，好像对张岱和他的《夜航船》很有研究，其实完全把人家的书给读歪了。看过《夜航船·自序》的人，只要智商不是太低，就不会不知道，张岱对于那些《性理》、《纲鉴》烂熟于胸的“两脚书橱”与不知尧舜为何物、喜欢高谈阔论的“士子”，都是瞧不起的。常识常识，就是常人都应当懂得的知识。作为读书种子的文人，怎么可以连基本的常识性问题都搞不灵清呢？别人给你指出，即使带点调侃，至多脸红一下，赶快记住，以后就不会再出洋相了，何必耿耿于怀，定要反唇相讥呢？你看有哪个学生对指出自己作业差错的老师白眼相向的？
对于忘记或误记古人姓名的问题，周修睦借张岱之口，用夹叙夹议的方法，说了下面一句话：
即使�