按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
本段加下划线的文字有很强烈的内涵，几乎肯定会使人们对恐怖主义产生强烈的感情上的厌恶。
对照而言，下面是同一个陈述的另一个版本，这次用的是另一组不同的内涵：
恐怖分子并不想办法跟自己的对手商谈。他们利用政治和心理压力寻求胜利，包括可能使某些人的生命处在危险中的暴力行为。对恐怖分子来说，最终的目标比用来达到目标的方法更重要。
除开“恐怖分子”一词外，上述陈述中的文字比起第一个陈述来说，不太可能引发更多强烈的反应。
哪一种陈述更好呢？这取决于听众、演讲的时机，还有演讲人的目标。你想刺激听众的感情，召唤他们投入某项事业吗？那就应该选择有更强烈的内涵意义的词。或者说，你是在谈一个容易引起争议的话题，并想保持完全不偏不倚的态度吗？那就应该使用较少引起强烈反应的一些词。运用文字技巧而选择其外延或内涵意义，这是演讲艺术中关键的一个部分。
四、利用语言清晰地使用语言
准确地使用语言
准确使用语言对于演讲人的重要性，不亚于准确运用数字对于会计的重要性。有位同学经历了惨痛的教训之后悟出了这个道理。在一篇关于美国刑事司法制度的演讲中，他多次用到了“刑事迫害”这个词。他的意思当然是指“刑事起诉”。这一个用词错误差不多毁掉了他的演讲。他的一位同学说，“如果你连迫害与起诉之间的差别都不清楚，我如何能够相信你就我们的法庭所说的任何话？”
有时候，不准确的用词是因为追求词藻华丽而产生的后果。下面这件事发生在一家杂志的业务经理头上。
玛丽·佐霍德特极喜欢在一个词的后面加上“istic”这个后辍。有一天，她在杂志编辑部的会议上说，“我们准备精简纸面工作，使其更马虎一些。现代主义社会都是这么行事的。因为纸面工作减少了，我们就会有更多时间投放到杂志本身，这会使管理层留下深刻的印象主义。”
玛丽·佐霍德特并没有意识到，她所说的“马虎”一词并不是简洁的意思，而是指根基不牢的过度简单。而且“现代主义”指的是一种特别风格的设计，而不是有现代精神的总体意义。“印象主义”当然与在某人脑海里留下印象不同，它描述的是艺术或音乐中的某种类型。而编辑部的人员了解所有这些事情，他们因为玛丽的话而不知所措。
这个故事的寓意很明显。除非确知一个词的意思，否则不要用那个词。如果不能肯定，可以查查字典。
幸运的是，如此醒目的错误在大学生当中相对较少。但是，我们会犯更微妙的一些错误，尤其是在本有一个词可更准确地描述我们的想法的时候，我们却用了另外的一个词。每一个词都有其意义上的微妙差别，使其与别的词有所不同。马克·吐温说：“得当的词与差不多正确的词之间的差别，就是闪电与避雷针之间的差别。”
P259页图文
好的演讲人会准确和正确地利用语言。如果对一个词的意思不是很肯定，应该去查字典、同义辞典、成语辞典或类似的书。
如果查同义辞典，你会发现下面的词都是同义词：
drop
collapse
decline
dive
这几个词大致的意思都是一样的，指从高处向低处的下落。但是，这几个词都有意义上的微妙差别。看看你能否找到最合适的词填到下面的句子中去：
1． One should never ______into the shallow end of a pool。
2． After losing in the last minute to its archrival； the football team seemed to suffer a total ______。
3． Be careful unloading the dishwasher。 You don’t want to ________the fine china。
4． Ina day of heavy trading； the stock market witnessed a sharp in commodity prices。
上述陈述句中最佳的填充词是：
1． Dive
2． Collapse
3． Drop
4． Decline
上述几个词彼此都有些小小的差别，每个词都在听众耳朵里产生特别的意义。
当你准备演讲的时候，应该立即问自己：“我到底想说什么？我确切的意思是什么？”应该选择准确、精确、正确的词。如果有疑问，应该查字典或同义辞典，确保能够找到最佳词汇来表达自己的思想。
如果作为一位演讲人你有很高的理想，那就应该想出一个系统的方案来改进自己的词汇能力。多年以前，著名的非裔美国人领袖麦尔科姆·X就是这么做的，他把整本辞典抄了一遍，逐字逐字地抄写！这个方法是一个极端，很少有人能找出时间来这么做。较不那么过分的方法可能是每天使用一个新词，而且准确地利用这个词。这么做的目的不是要了解很多大词，而是要“什么时候应该用到哪些词……在合适的时机用到合适的词”。
清晰地使用语言
假定你站在街角，看到一位行人不小心就要走到一辆来车的车道上去了。你会不会说：“在我看来，根据已经掌握的经验证据，这个毫无戒备之心的人处在被驶近的一部机动车辆撞倒和伤残的危险之中。”当然不会。你会大喊：“小心！”
很多人惊讶地发现，他们能够正确地使用语言，却不能够清晰地使用语言。下面有一个很出名的故事，显示不能够清晰地交流思想会出多大的麻烦。一位管道工写信给政府机构，问用盐酸冲洗下水道会不会有任何危险。这个机构回函说：
盐酸的功效无可争议，但其腐蚀效果与金属耐久性不可兼容。
这位管道工谢谢这家机构同意使用盐酸。这家机构又回信说：
我们无法承担因为盐酸产生的有毒及有害残余物而造成的责任，建议您采用替换程序。
这位管道工又一次感谢这家机构同意使用盐酸。最后，这家机构因为意识到会有数百根下水管道被毁掉而惊惶失措，结果请教一位科学家。这位科学家写道：
不要使用盐酸。它会在管道上咬出洞来！
请记住，人跟人有所不同。对一个人来说有很大意义的东西，对另外一个人来说可能就是官样文章。你无法假定对你来说清楚明白的东西，对你的听众来说就一定是清楚的。这在做演讲的时候尤其如此。听众跟读者不一样，他们无法查字典或再看作者的文字来发现一些词的意思。演讲中的词必须非常清楚，几乎不能有产生误解的可能性存在。使用通俗的词可以确保这一点，选择具体而不是抽象的词也可以做到，而且要消除用词上的混乱。
利用通俗的字眼
通俗的字眼比不通俗的字眼更好些，这看起来很明显。但是，你会惊讶地看到，有很多演讲人坚持用极复杂的字眼轰炸听众，一般是基于这么一个错误的认识：这些字眼听起来让人印象深刻。实际上，用多音节和很长的字眼填充一个演讲，只会让人觉得演讲人固执多事和自命不凡。更糟糕的是，这样的做法通常毁掉听众的理解过程。清晰演讲的最大障碍之一是用大词，用浮肿的词，而短小精干和敏锐的字眼本可以更好完成任务的。
下面有个例子，两段文字都表达同一个意思。哪一段更容易明白呢？
你预备在接踵而来的下面的时间里将要传达出来的话，是不是真正地确证完全诚实和没有欺骗的，从各个合适的细节和特别之处而言都是完整的，而且没有任何有误导性的困惑之处，也没有毫无必要及无法作为证据的特性，并且基于你对最高神性的忠贞和诚实？
或：
你可否起誓，说你将要拿出来的证据是真实的，完全真实的，而且除了真实别无其他，并以此获得上帝的保佑？
第二个段落是证人在普通法法庭作证时使用的标准誓言。这段誓言由短小简洁的通俗字眼构成，很容易理解。它的意义不需要迫使你进行复杂的精神体操便可以为你所理解。第一段说的意思跟第二段差不多，但里面有很多固执多事和自命不凡的字眼，使其意义差不多无法解开。
就技术主题演讲时，你也许不能够回避不通俗的字眼。如果发生这样的事情，应该让技术用语保持在最低限度以内，并且明确说明听众可能无法明白的那些词的定义。如果想办法，总能够把哪怕最专业化的主题变成清晰通俗的语言。
例如，下面就有个例子，共有三个段落，都是解释孕妇饮酒对未出生婴儿造成的灾难性后果。第一段是用医学术语写的，一般人根本就不太容易听得懂：
孕妇的乙醇消费严重影响宫内环境，因此造成这些母亲所生婴儿的疾患和死亡。考虑到这种综合症状的病理生理学，用于乙醇代谢的酶的基因多形可能改变胎儿的感受能力。还有可能存在极差的微粒体或有丝分裂功能，或ATP活动减弱。
没有医学背景的人理解“病理生理学”和“多形”以及“有丝分裂”会有困难，哪怕受过高等教育，更不用说这些词放在演讲中到底指什么了。
第二个段落是希望让没有医学背景的人听懂。里面用的词更通俗一点，但仍然保留了很多隐晦的用语，因此理解起来有困难：
乙醇对未生胎儿造成的有害影响是非常严重的。当一�