按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
局的，实在是微乎其微。所幸的是，对个人心中那扇坦诚的窗口，王朔是不愿意将其关闭封死的，他有过这样的反省：“对知识分子的嘲弄批判使我大有快感，同时也失去最后的道义立场”。（《我的文学动机》，见《无畏》）仿佛环顾四周遮风挡雨之墙，都遭致弃如敝屣的命运之后，他意识到了某种空茫茫的无所持守。再说，眼前投石击墙的游戏还能尽兴地玩着，那也是因了总有默默垒墙的群体，否则，无所节制的游戏也就失去了最后的依凭。
在《我讨厌的词》一文中，王朔列举出“理想、精神、价值、自由、信仰、阅读……”等一百多个词条，而后声言对它们的讨厌：“我一看这些词就晕，就麻蝇，就像碰到了腻友，就料到这本书是什么人写的，大概要讲什么。这好像是黑话，使用这些词的男男女女似乎都来自同一个背景……甚至我猜他们互相睡过觉。”（见《王朔最新作品集》，漓江出版社 2000年版，以下简称《作品集》）像这样唾之近于念咒，厌之如见瘟神，王朔在洋洋洒洒的行文中是否真能谢绝这些语词？原来，就在这相隔不过数月的几本出版物中，他也频繁使用过其中的一些关键词，这里所指的，当然是正面意义上的使用。他就这样表白过心迹：“人类有时需要激情，为某种理想献身是很大的东西，我并不缺少这种东西。但这种东西必须出自内心”。（《我是王朔》，见《作品集》）初看这里面的矛盾显得颇为怪异，而将其作一些市井生活的还原，反倒容易理解。我由此想到近一年来，一种街头纠纷的近似报道，已是多次见诸传媒之上：完整的故事常常是，一外地客进入某陌生城市，迷路时向一年轻女子问路，刚开口称呼一声“小姐”，轻则招来红颜一怒愤愤然而去，重则招来女子劈头盖脸一顿辱骂，若女子身边还有蛮横的护花使者，出拳致伤致残者都曾真实地发生过。这平白生出事端的缘故何在？盖在于“小姐”一词，已被那些女子视为不良从业者的称谓。而以该词之本义，称呼年轻女子又能何错之有？一词激怒闹市间的妙龄女郎，就像如上百余词条惹恼不惑之年的王朔，外加有些时候，谁说他是知识分子他就跟谁急。显然，这番闹剧虽说也让街头多出一点喧腾，但它平添的只是几许市井的使性斗气和轻率莽撞。在语词牵连的文化世相上，王朔懒得去苦心孤诣地深耕细作，于是就舍远而求其近，在自己够得着的表层意义上，将一腔腻烦倾洒出去，这样一时痛快过后，回头却发现还得面对自己留下的尴尬。类似的遭遇一多，便不免令人悬心，如果就连对语词概念的把握，他都耍起了过于情绪化和极端化的脾气，而他却要凭着辨析说理的文字去营造几个本头，并以之信手敲打读书界的山门，那么，他赖以自信自豪的立足点会在哪里？
读他的《鸟儿问答》（见《无畏》），一看开头活灵活现的介绍，会以为是篇记者访谈，读至最后一行的尾注，他才声明那是自己瞎编的。写小说写得发闷，便虚拟一个对话者，自己寻个开心。应该说，换个形式凑上些锐利言辞，能见出自省的真性情也未尝不可，何况他素来有此爱好，一段日子里骂上门来的热闹少了，他自个儿也要模拟出刀来箭往的声响，弄出些动静以广招徕，即便门前池塘里没了浪花，他在案头茶杯里都能兴起风波，这已是屡试不爽的。但是，谁若只抱着这种眼光去看待王朔的再度造势，那就得跌一回眼镜。有了几篇骂自己的文章，他回头就亮出了那把手中的底牌，其感觉不外乎就是，有了这一碗酒垫底，还有什么样的酒不能对付？ “虽然别人说我是为了踩着自己骂别人什么的，我倒也承认，这样我骂起别人来我更理直气壮……我再跟别人开练的时候，我有很大道德优势。我不必设计它，肯定会出现这种效果……我有强烈的感受，我抢了一制高点。操，进可攻退可守。我自己都佩服这招儿太高了！我现在独孤求败。”（《给我顶住》，见《作品集》）以为能自揭疮疤自我挑刺，就是拥有了非同凡响的道德优势，就能包打天下无敌手，直到独孤之人想求一败而不可得，这种感觉和推导固然美好，却未必能够靠得住。首先，以自诩的道德姿态去挞伐一切，这还早在王朔小说创作之初，就是为他格外不齿且又嘲讽有加的。更何况，自己抛给自己的骂声刚起，就在为占了什么制高点的招儿而喜不自禁，此时的道德成色和纯度已经打了折扣。再说，敢拿自个儿开骂，总还有个自我了解的前提，若遇上知之甚少的对手，又哪能拿他人贸然开练？重新打量他的给自己动刀子，怎么看也像是透着几分江湖之气。如同野史传奇里常见的，某好汉在叫好声里上得台来，先拿自家胳膊腿肚扎上一刀，眼见得手起刀落并立马见血，如此一来就镇住了场子，往下拿谁祭刀都似乎师出有名了。王朔真还有过类似的解说：“我自个儿拍着板儿砖自己就过了，那旁边抡着棍子的人都傻了，这哥们儿已经满脸是血了，还能说什么呀？”（《动物凶猛》，见《作品集》）问题在于，就是照了这个办法，即便拿刀把自个儿浑身扎满窟窿，用板儿砖拍碎自家的脑门，也并不能因此就具有什么道德豁免权，可以肆意到他人身上如法炮制。也许是过于倚重了这种道德优势，一些更为务实的着力点，反倒被他有所荒疏。反正是凑足了“满脸是血”的本钱，往下逮住哪些个不顺眼的，要刀刀见血乃至见谁灭谁，都似乎是天经地义，至于操刀的功夫如何，自然是不在话下了。比如，他在面对一些卷帙浩繁的著述或创作时，时常择其十之一二看过，就开始指点作品激扬文字，他为之寻找的理由是，一道菜的好坏不必全吃完才能说吧？在一道菜和一部完整作品或一段精神履历之间，这其中的差异暂不去说它，王朔不该淡忘的是，他本人在看待一些针对自己作品的评论时，曾经有过的抱怨恰恰正是：那些人对他的作品远非全面了解，粗略看过便急于发言，在草率中大言欺世。
依照一位对话者的说法，王朔要“把中国这种沾文化边儿的人排头砍去”，面对如此浩大的砍伐工程，难免会让步入森林的斧手刀客生出些寂寞。果然，他暂且搁下单挑独打的方式，随即有了他呼朋唤友的连篇对话，在一片广袤的人文知识天地里，开始纵横驰骋并颐指笑骂。因为广涉众多学科知识门类，他们那些言之凿凿的神态，虽说时时让人心生疑虑，但作为一种印象点击式的文字，似乎依旧无须对其求全责备。只是他们在有些话题上的远离实情，才把一个不可小视的症结突现出来。王朔与老侠谈及传统文化，不仅把一位学者归入现代新儒学之列，还再三抨击其观点：“像李泽厚等人的中国文化将拯救人类的那种大话，不过是用舶来的词汇与说法重新包装了一下。”（《文学语言的泛政治化死亡》，见《蒙汗药》）其实，不要说深究李泽厚近些年的著述，哪怕只是草草翻阅过，都不至于有此断言。对现代新儒学的“不敢追随”，李泽厚的确说得明白而又繁多，“有人说儒家是最好的，明天就能拯救全世界，我看是头脑发烧。”（引自《为儒学的未来把脉》，见李泽厚《世纪新梦》，安徽文艺出版社1998年版）对现代新儒学的社会定位和学术定性，李氏有言：“它在建构宗教性道德方面可作重要贡献，但不可能依据它来‘开出’现代的民主政治。也就是说，它可以有某种宗教性的社会功能，但不可能有现代的经济、政治功能。”（《三个会议的发言提纲》，见《世纪新梦》）这里稍作引述对照，与原意不符的出入就明显不过了，而要做到言之有据，需要的只是对论辩对手的起码尊重和基本了解。要知道，恰恰是一方面出现着这种疏漏和失误，而另一方面，却又是王朔和对谈者反复倡言，面对知识的神圣要诚实、谦卑和敬畏，并将其强调得不厌其烦的过程。看来，就像朝自己拍几块板儿砖的道德优势，不能那么轻易地变成学识优势一样，面对知识的任何动人辞令和优雅态度，如果失去了踏实的躬身践行，以及行之有效的思维与操作方法，也同样只会剩下一个良好的自我感觉，继而显示一个空泛的姿态。
从早些时候对文学形象的塑造，转向不久前对辨析说理性文字的集中操练，王朔自然会明白其中的跨度和差异。前者带给他的成功是有目共睹的，由赢得一定数量的读者群，便有了畅行于出版市场的资本，而市场效应又保证了他持续发言的权力。在他拥有并把玩起这种权力的时候，他很快发现，不管他以什么样的方式和声音开口，都会有人奔着那张熟悉的脸庞而来。更何况，他在先前的编写故事之余，已经用了种种文字与他人交手过招，至于小试牛刀的效果，有访谈者向王朔面呈过：“说你脑子是奔腾8，他们也就是286，就肯定是摆不平你。”（《爱你没商量》，见《作品集》）。这都让王朔添了自信，凡是码字拼脑力的活儿，到了他手上，哪样不是玩得出神入化？就像从前武林中耍弄棍棒的某位高手，一旦变换个招数，赤手划起拳路，只要登台亮相的还是那条好汉，赢得的满堂喝彩就会依旧。应该说，王朔的某种错觉也正是由此而起，那棍棒高手挟着先前耍出来的艺高人胆大，外加顾盼自雄的万丈豪气，往往会助长他对拳路门道的傲视和轻慢，豁上身家性命的修炼少了，临到真正走步上场并发功出手，时常就要踢打出一些五迷三道的醉八仙拳脚，自认为功夫了得，连呼看招之时却无人上前接招，本来是看破那点招式的人们在冷眼旁观，他却从中得了个颇能自慰的结论：此乃高手寂寞、独孤求败！
看王朔对发言大权的使用，便想到这世上凡有权力落脚的地方，总会有那么一些相通之处。比如，他