按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
总结其中的经验教训，最重要的一条就是：政府在动用权力的同时，是否严肃认真地承担了相应的义务，做到了公正对待任何一个弱势的个体。做到了权力和义务高度统一的，改革实践就会成功，否则，必将以失败告终。
教育指南
你动用一份权力，就必须同时承担一份义务。这是一种常识。这种常识无论是对政府而言，还是对公民来说，都是如此。当然，作为家长、老师，你也必须认识到这一点。否则，权力与义务之间的不平衡，将会导致一个严重的后果。
就像文章中说的，郑州市金水区政府动用了权力，强行解散未经审批的民工子弟学校，那么，与此同时，它就必须妥善安置好这样学校的师生。那么，如果你是一位家长、老师，使用了管教孩子、学生的权力，可是，与此同时，你是否也尽了自己作为一个家长、老师的义务？
比如，你可能会有自己的一些想法，不允许孩子做这样那样的事情，那么，你接下来是否这样做了：第一，在充分尊重孩子意见的基础上，平等与孩子交流自己之所以这样的理由；第二，你不允许孩子做这样那样的事情，此后，你是否允许孩子自由地做另外一些他自己比较喜欢，又对身心健康成长有利的事情？也就是说，你堵住了孩子“这样做”的出口，你是否给了孩子“那样做”的路？
比如，在紧张的考试前夕，作为老师，你可能会缩减学生进行课外活动的时间，让他们更多地把时间和精力用在学习上。这是你在行使自己的权力。那么，当你这样做的时候，你是否像前面说的那样，与孩子平等地交流了意见，听取了他们的想法？你是否在此之前或之后，把缩减了的课外活动时间补回来，或者安排一些更能够让学生喜爱的活动？如果你不这样做，那么，你所使用的权力，就不会被学生很好地承认，而如此一来，权力的效果自然就大打折扣。
然而，遗憾的是，不管是政府行使自己的权力，还是家长、老师行使自己的权力，都很少或者从来不去想与权力并行的义务。这样，从社会上说，权力的行使，就带来了这样或那样的负面效果，一个最直接的后果，就是引起民众与政府的对抗；从家庭和学校上说，就使孩子反感家长、老师。这样的结果，显然都不是我们所需要的。既然如此，那就从现在开始，努力保持权力与义务的平衡吧。
第二辑 倡导法制精神课本要设“防火墙”
如今，校园暴力的日趋严重，已经引起社会的严重关注。假如再放任此等鼓吹血腥暴力的内容进入课本，后果可想而知。从另一个角度讲，即便阎婆惜真的“该杀”、“不杀不足以平民愤”，在今天的时代背景下，也不宜不加批判地直接拿来教育学生。
也许，这是一则“小新闻”。在扬州部分中学初中语文自读课本《亲近母语》第3册《宋江怒杀阎婆惜》中，出现了如下评述：“阎婆惜真是该杀！明明穿的、吃的、用的都由宋江供给，却偏偏在外偷情养汉；明明是自己的不是，却偏偏拿招文袋来要挟宋江。阎婆惜真是刁钻之至，泼辣之至，狠毒之至，真是不杀不足以平民愤。”为此，有家长提出质疑，“该杀”、“不杀不足以平民愤”出现在初二学生的课本中，简直是“教唆犯罪”。（2005年9月22日《今日安报》）
阎婆惜是不是该杀，但凡看过《水浒传》的人，自然各有想法。依小说中宋江的思考逻辑，这个小女子是确实该杀的。否则，一旦被她告到官府，人头落地的就是宋江自己了。但阎婆惜此人，是否真的“不杀不足以平民愤”？其实，即便回到当时的时代背景中，好像也看不出有什么“民愤”在，所“愤”的只是彼时惶惶然自保的宋江而已———“民”并不知阎婆惜对宋江而言的诸般罪过，又何来“愤”呢？
依此而来，“民”既无“愤”可据，阎婆惜是否“该杀”，就很成问题了。在我看来，假如真的由“民”来做判断，就其所掌握的有限信息来说，阎婆惜最多错至被“休”，决不会被判死刑。要知道，除了阎婆惜的“偷情养汉”，宋江断不敢自曝“招文袋”之事。所以，所谓“该杀”、“不杀不足以平民愤”，完全是评述者头脑发热写下的“昏文”，用它“让学生加深对名著的理解”（《亲近母语》主编语），无疑于缘木求鱼。
不过，在这里，对阎婆惜是不是“该杀”等具体问题，我并不想做过多评析，而只想指出这则“小新闻”背后的一些“大问题”：此等明显鼓吹血腥暴力、有悖现代法治与人文精神的内容，为什么竟能堂而皇之、一路绿灯进入课本？谁应该为此承担责任？怎样才能避免类似问题的再现？须知，课本决不同于普通印刷品，它对青少年的综合影响力之大，甚至远超我们的想像，因为它常常对人起着决定性的导向作用。
根据国家有关政策，课本的编写、出版、发行、使用等，正逐渐向公开竞争的社会化过渡；学校对课本的选用，也有了很大自主性。这本是社会多元化演进的必然结果，它对教育多元化的逐步形成、对青少年思想健康的操练等，具有重要意义。但是，开放决不等同于放任，自主也决不等于同自流。鉴于课本的特殊性，不管是政府主管部门、出版单位，还是学校自身，都应对课本承担把关责任。也就是说，必须为课本设立“防火墙”，杜绝不良信息侵入其中。
从这则“小新闻”反映出的问题看，这堵“防火墙”是缺失的，或者很可能是“虚设”的。否则，涉嫌“教唆犯罪”的不良信息，就不可能进入课本；即便进入了课本，也到不了学生手上。如今，校园暴力的日趋严重，已经引起社会的严重关注。假如再放任此等鼓吹血腥暴力的内容进入课本，后果可想而知。从另一个角度讲，即便阎婆惜真的“该杀”、“不杀不足以平民愤”，在今天的时代背景下，也不宜不加批判地直接拿来教育学生。
复旦大学教授、著名历史学者葛剑雄曾指出，道义不能超越应有的尺度。他举例说，旧时代对“大逆不道”者可以处凌迟的刑罚，家长打死不孝的子孙不受法律追究，犯人理应下跪，小偷挨揍活该。今天就是有天大的义愤，要这样做也是违法的。然而，诸如葛先生所说的这类现象，今天依然并不少见。由此来看，要使课本的“防火墙”真正起到“防火”作用，需要深刻反省的，除了课本的编写者、把关者、选用者，还要包括整个社会。
教育指南
目前，校园暴力已经成为一种严重的社会问题，这无论是对孩子的健康成长，还是对社会的和谐与稳定，都是一个严峻的挑战。对此，家长、学校、社会必须有清醒的认识，并对之保持高度警惕。否则，校园暴力一旦蔓延起来，受害者首当其冲的就是孩子。
那么，该如何应对校园暴力的出现呢？
作为家长来说，就是首先要教育孩子向善。不管和同龄人之间发生了什么矛盾，最好不要采用暴力的方式去解决问题。以暴易暴的结果，只能会激起更强烈的暴力。但同时，也要教育孩子勇敢面对来自外界的暴力伤害，敢于和善于与暴力行为实施者斗智斗勇。
再一个，就是要给孩子营造出一个没有暴力的环境。比如，家长之间发生矛盾时，不论孩子是否在自己面前，都不要用暴力去解决问题。否则，就会给孩子形成误导，以为暴力是解决矛盾和冲突的好办法；再比如，对于宣扬暴力的影视作品和图书，要引导孩子正确欣赏，或者干脆采用西方发达国家的教育方法，给孩子进行作品分级，适合孩子看的，就不妨鼓励；不适合的，则必须制止。
作为学校来说，也同样存在这样一个问题。事实上，与家庭相比，学校发生暴力冲突的事情更多，而且这种暴力并不只是发生在学生之间，有时，在师生之间也会发生。这样，在对待校园暴力的问题上，学校就必须格外慎重，既不能草率处理，如简单地进行处罚，也不能上纲上线，甚至干脆就将学生开除了之。这样做的结果，只会对学生形成误导，甚至将学生推向更深的深渊。
同时，对于引进的一些教材和课外读物，也必须慎重。诸如在校园里出现《宋江怒杀阎婆惜》这样的语文自读课本，就是一种不正常的现象。对于这类自读课本，学校必须付起责任来，而决不能够在经济利益的驱使下，任由这些东西流进校园。即便是对国家统一教材的讲授，老师也必须有意识地对涉及暴力的内容，进行理性和有建设性的批判，切忌盲目颂扬暴力。否则，就会在学生心中，潜移默化地埋下暴力的种子。
第二辑 倡导法制精神商业广告误导教育
对于教育，它的每一个环节都必须高度重视，哪怕有些环节具体而微到一句口头禅、一件生活中的琐事、一个不经意的故事。对儿童来说，为他们设计好科学的宏观教育方向固然重要，但微观的教育实践却更为关键。
新华社2005年3月17日报道，为规范中小学作业本的使用，南昌市中小学校在新学年里统一发放了作业本。可其中英语作业本的封二、封三竟出现了整版彩色的“e百分”学生英语掌上电脑的商业广告。在封二广告中除了“英语要学好，快用e百分”的字样，还在页面下栏标有经销地址及联系电话。一位姓周的家长说，为了与同学攀比，孩子哭着闹着向家长索买“e百分”。无形之中，这些还没走向社会的孩子滋长了一种畸形的消费观念。
孩子毕竟是孩子，他们对商业广告的理解和认识，还停留在极其感性的水平上。一句动听的话，或者一幅好看的画，都会对他们产生难以抵御的诱惑。大量的事实已经证明，商业广