按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
像《阿马迪斯》①以及诸如此类作品，从不曾引起我的兴趣，即使是在我
的孩提时代。甚至，容我冒昧而 言，就是亚里士多德或杰出的奥维德②
的作品，也无法唤起我这颗衰老的心了。奥维德的写作技巧和创新精神
曾使我感慨不已，可现在却不能引起我的兴趣了。
我无所顾忌地直言我对万物诸事的见解，这或许已经超出了我的能
力。不过，我并不想使自己充当一名审判官。我之言及它们，仅仅是表
明我的看法，而不是为这些事物来立法。当我对柏拉图的Axiocbus③感到
厌烦时，我就陷入了困惑：如此孱弱无力的作品竟会出自这样的巨匠之
手？我不能不怀疑我自身所作出的判断。因为我尚未蠢到反对如此众多
的先知们的权威，我把他们一直敬为先生和大师。我倒希望，只是我的
判断错了。我的判断应当指摘和谴责它自身。因为它仅仅停留在事物的
表层。而不深入其内部洞悉它的奥秘；因为它以虚假的观点来曲解事物。
倘它能在混乱和迷茫中保护自身，它就应当知足了。我的判断对自己的
虚弱供认不讳。它承认，它正在做的就像是对摆在它面前的一幅画进行
诠释，其结果往往是牵强而不完善的。伊索的大多数寓言都有多种寓意
和解释，那些试图对它的象征意义详加阐释的人，往往只选择了与这个
寓言相一致的方面。但一般来讲，这一方面恰恰是最肤浅、最表层的一
面；更为基本的深层方面，是他们无力企及的。这种说法也同样适用于
我。
但是，追溯我的道路，我始终认为，维吉尔①、卢克莱修②、卡图卢
斯③、贺拉斯④的诗歌是第一流的；我尤为欣赏维吉尔的《农事诗》⑤，这
部作品堪称所有诗歌中最完美的。若是以它和《埃涅阿斯纪》⑥相比，人
们就不难发现，倘若维吉尔还有时间的话，他还可以对《埃涅阿斯纪》
的某些段落做进一步的润色。我认为，这部作品的第五卷是最完美的。
卢卡⑦也使我着迷，他的作品总是令人愉快。这倒不在于他的那种写作风
格，而是因为他的作品中蕴藏的内在价值，以及他的看法和判断的真实
性。至于那个善良的老泰伦提乌斯⑧，正是他使得优美典雅的拉丁语人格
化了。他对精神活动方式和事物状态的描述，业已达到出神入化的境地，
常常使我惊叹不已。对我们来说，至今仍有极高的价值。在我行进的每
① 阿马迪斯，是一部骑士散文传奇中的英雄。该作品从13 世纪后期就开始广为流传。——译者注
② 奥维德（公元前43— 公元18）：古罗马最伟大的诗人之一。——译者注
③ 这是出于他人之手的伪作。在蒙田所处的时代，这部作品的真伪已得到甄别。蒙田可能了解这一情况。
① 维吉尔（公元前70— 前19）：古罗马诗人。——译者注
② 卢克莱修（约公元前93— 约前50）：_________古罗马哲学家，诗人。——译者注
③ 卡图卢斯（公元前87— 前45）：古罗马诗人。——译者注
④ 贺拉斯（公元前65——前8）：古罗马名诗人。——译者注
⑤ 《农事诗》是维吉尔于公元前36— 前29 年在坎帕尼亚创作的六韵步说教诗，共2188 行，分4 卷。——
译者注
⑥ 《埃涅阿斯纪》是维吉尔最后一部杰作。这部长诗在作者逝世后才发表，因此作者未来得及整理和修改。
——译者注
⑦ 卢卡（39—65）：西班牙诗人，老塞内加之孙，著有《内战记》。——译者注
⑧ 泰伦提乌斯（公元前186/185— 前161）：古罗马著名喜剧作家。——一译者注
一转折关头，我都要向他请教。我愈是迷恋于他的著作，愈是能更多地
发现他所具有的新的魅力。
倘若把维吉尔比作卢克莱修，那些与维吉尔同时代的人就会抗议。
我也认为，这种比较实际上有欠公允。但当我为卢克莱修的优美作品所
吸引时，我的这一信念又动摇了。倘罗马人厌恶这种比较，那么他们对
今天那些把亚里士多德同维吉尔摆在同等位置上的愚蠢作法，又该做如
是观？而亚里士多德本人又会做出何种表示呢？
呵！多么乏味而又无知的年代。我认为，较之那些反对把卢克莱修
和维吉尔相提并论的人来说，古人有更充分的理由反对那些把普劳图斯②
同泰伦提乌斯相提并论的人。泰伦提乌斯更为时人所敬重。在罗马，他
受到高度评价，他的话经常为西塞罗③——罗马雄辩家之父所引证。他所
获得的殊荣是无与伦比的。他还是被罗马诗人中的首席评论家所认可的
戏剧家。
时下那些打算从事喜剧创作的人（包括意大利人，在这方面，他们
一直相当成功），往往剽窃泰伦提乌斯或普劳图斯的作品。这使我深感
震惊。在他们的一部作品中，或者有从泰伦提乌斯和普劳图斯那里抽出
的三四个情节，或者有从卜伽丘那里觅得的五六个故事。他们为什么要
借助他人的材料来增加自身的份量呢？因为他们缺乏自信，对天赋能力
持怀疑态度；因为他们缺乏魅力，不能抓住我们的注意力。他们需要一
个靠山来支撑自身，把希望寄托在移入的这个情节上来博得我们的青
睐。对泰伦提乌斯来说，问题恰恰相反：他以其典雅而优美的风格吸引
了我们：无论在哪儿，他都令人愉悦，我们已无暇顾及他的情节了：
恰似清泉流水①。
正是他自身的魅力征服了我们，我们如痴如醉，忘却了那些情节。
循着同样的思绪，我还可以飘向更远的地方。据我的观察，某些优
秀的古代诗歌，不但没有那种傲岸而怪异的西班牙式和彼特拉克②式的做
作，也没有那种充塞于后世诗文中的过于缠绵、压抑的情感。一个好的
评论家是不会为古代作品中没有这类情调而感到遗憾的。同样，一个好
的评论家肯定会更羡慕卡图卢斯那练达而流畅的警句，而不会更欣赏马
提亚尔③的突兀和刺激性。这或许是我以往对他有点失望的缘由。马提亚
尔只注意他自己，“他无需劳费心机，一切都由他的主题代劳了”。
这些早期作家，无需驱策自身来衡量自己的影响。他们也不用取悦
自己，任何事物都可以成为他们所嘲弄的对象。后来的作家，却别无选
① 卡图卢斯，Ⅺ，iii，8。
② 普劳图斯（约公元前254— 前187）：古罗马著名喜剧作家。——译者注
③ 西塞罗（公元前106— 前43）：罗马政治家，律师，作家。他作为罗马最杰出的雄辩家而名垂青史。—
—译者注
① 卡图卢斯，Ⅺ，iii，8。
② 彼特拉克（1304—1374）：佛罗伦萨学者，诗人，人文主义者。——译者注
③ 马提亚尔（约38/41— 约104）：罗马著名铭辞作家。——译者注
择。他们缺少机智，需要付出更多的气力；他们只能骑在马背上，因为
他们双腿无力。这种现象在舞会上同样可以看到。那些低能之辈却开办
学习舞蹈之塾，他们想用危险的跳跃，奇异的杂耍动作来赢得我们的喝
采。因为他们不能效仿那些高雅的舞姿。这是个窍门。女士们发现，在
这种需要拼命扭动身躯的舞蹈中，她们更容易出风头：而在那种宫廷式
的舞蹈中，她们需要保持端庄和得体，只能挪动着自然的舞步。
我曾见到过许多优秀的丑角演员。他们衣着相貌都很平常，但是，
他们所奉献的艺术却使我们得到全身心的娱乐。而那些未经过良好训练
的初学者，为了观众的一笑，却不得不涂上白脸，穿上丑服，陪上种种
鬼脸，作出各种夸张的手势。倘能比较一下《埃涅阿斯纪》和《疯狂的
罗兰》①，就可以更有力地支持我的论点。《埃涅阿斯纪》犹如有一对敏
捷的翅膀，强健而平稳地飞向它的目标。《疯狂的罗兰》，就似有一对
颤栗不止的翅膀，时而从这个故事蹦到那个故事，时而从这一段跳到那
一段。除了在很短的时间内，它根本不敢相信自己的双翼，在每一处都
要停下来，总是担心自己会力竭而落。
他无意于远飞②。
就我读到的其他读物来说，多为寓娱乐和教益于一身的作品，诸如
普鲁塔克（他的书已被译为法文）、塞内加的作品。这类作品使我学到
调整情绪和培养性格的知识。普鲁塔克和塞内加的风格也很适于我的性
格。他们把我所需要的知识，以一种简练的随笔形式表达出来，使你无
需花费更长的时间来思考（这也是我最不擅长的）。我认为，像普鲁塔
克的某些份量不大的作品和塞内加的《随笔》，都是极上乘的作品，令
人获益匪浅。当我读它们时，无需凝神专注；当我无暇顾及时，又不妨
先把它们放在一边。因为它们的篇章之间的联系，本来就是松散的。
这两位作家所持的见解（指在他们的真实性和有益性方面）大致相
仿，而且，两人的遭遇也惊人地相似。命运几乎在同一时刻把他们带到
这个世界来。作为罗马皇帝的老师，他们都来自异邦他国，都是权势显
赫的豪富，他们的训示乃是哲学之精华，更兼有明快练达的风范。普鲁
塔克以完备而严谨见长；塞内加则丰富多样而富于变化。为抵御懦弱、
恐惧和异端邪念，塞内加竭诚修炼自身美德；而普鲁塔克并不看重这些，
不屑于以此来规范自己的行为，或把自己置于它们的监护之下。因此，
他的想法更近于柏拉图式的或禁欲的，较为适合于一种文明社会。塞内
加的想法，重接近于斯多葛派①或伊壁鸠鲁派②。这似乎令人不可思议，
不过，我倒是以为塞内加的想法更适合于个人、而且又比较牢靠。他的
作品似乎表现出对皇帝暴政的屈从；可我敢断言，当他指责凯撒大开杀
戒时，他肯定会受到威胁，他的某些判断也是违心的，普鲁塔克就用不
① 《疯狂的罗兰》是意大利文艺复兴诗人阿里奥斯托所著的浪漫主义史诗。——译者注
② 维吉尔《农事诗》，Ⅳ，194。
①