按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
著者、著」；第二十四「觀四諦品」，說「作、作者、作法」。以卷
一（大正三０．五下）為例：
「去法、去者、所去處，是法皆相因待。。。。。。。三法虛妄，空
無所有，但有假名，如幻如化。」
像這樣，我法畢竟空，我法如幻有，『智論』、『中論』和『十住毗
婆沙論』，都是相同的，也都受到了犢子部的影響。
『智論』還有異於說一切有部而同於犢子部的，那就是：有部立
五道（趣），犢子部加一阿修羅（asura） 而立六道。『智論』處處說五
道，又處處說六道，而以六道說為正。如卷三０ （大正二五．二八０
上）：
「法傳五百年後，多有別異，部部不同。或言五道，或言六道。
若說五者，於佛經迴文說五；若說六者，於佛經迴說六。又摩訶
衍中『法華經』說有六趣眾生，觀諸義旨，應有六道。復次，分
別善惡故有六道：善有上中下故，有三善道──天、人、阿修羅
；惡有上中下故，地獄、畜生、餓鬼道。若不爾者，惡有三果報
，而善有二果，是事相摺蝗粲辛溃读x無摺！�
卷一０（二五．一三五下）也略有說到，這是不同於說一切有部而
同於犢子部的「六道說」。
犢子部分出的正量部，為了說明業力，立「不失法」。『中論』
卷三「觀業品」出「不失法如卷，業如負財物」（大正三０．二二中）
而加以破斥，而『智論』卷三三（大正二五．三０四下）論布施者福業
說：
「此布施業，雖過去乃至千萬世中不失，譬如券要。」
要，即要約；券要即是契約。上述論文，正是正量部義。
『智論』卷三二（大正二五．二九八下）說：
「一一法有九種：一者有體，二者各各有法，。。。。。。三者諸法
各有力，。。。。。。四者諸法各有自有因，五者諸法各自有緣，六
者諸法各自有果，七者諸法各自有性，八者諸法各有限礙，九
者諸濁各各有開通方便。」
此下並說明一一法之九事，有下如、中如與上如。這九事，在『
智論』卷三三、卷二七又各有二文，與『妙法蓮華經』的「十如是」
，大致相近（裕�6） 。茲列表如下：
┌─────┬──┬──┬──┬──┬───┬──┬──┬──┬──┬─────┬─────────┐
│法華經卷一│ 1相│ 2性│ 3體│ 4力│ 5作 │ 6因│ 7緣│ 8果│ 9報│10本末究竟│ │
├─────┼──┼──┼──┼──┼───┼──┼──┼──┴──┼─────┼───┬─────┤
│智論卷卅二│ 2法│ 7性│ 1體│ 3力│ │ 4因│ 5緣│ 6果 │ │ 8限礙│ 9開通方便│
├─────┼──┴──┼──┼──┼───┼──┼──┼──┬──┼─────┼───┴─────┤
│智論卷卅三│ │ 1業│ 2力│3所作 │ 4因│ 5緣│ 6果│ 7報│ │ │
├─────┼──┬──┼──┼──┼───┼──┴──┼──┴──┼──┬──┼─────────┤
│智論卷廿七│ 1相│ 5性│ │ 2力│ │ 3因緣 │ 4果報 │ 6得│ 7失│ │
└─────┴──┴──┴──┴──┴───┴─────┴─────┴──┴──┴─────────┘
四說都有些差異，但大致相近。這可分為四類：一、性與相；二
、體，力，所作；三、因，緣，果，報；四、本末究竟，或作限礙、
開通（即通、塞），或作得、失。九事或十事，顯然有共通的淵源。『
妙法蓮華經文句』，是智者所講，灌頂所記的，卷三下 （大正三四．
四二下）說：
「釋論三十一，明一一法各有九種。。。。。。。達磨□多將此九種
會法華中十如。」
達磨□多，唐湛然的『法華文句記』卷四中（大正三四．二二下）
說：
「達磨□多羅，是雜心論主。婆沙有法求論師，是雜心論主所
承，從師為名。」
然而『雜心論』主法救，梵語為 Dharmatrata（達磨□邏多），與
智者所說的「達磨□多」不合。達磨□多，應是犢子部分出的法上部
（Dharmaottariya）。所以『十八部論』音譯法上部為「達磨□多梨」
（裕�7） 。達磨□多──法上部，是從部主立名的。『智論』卷三三的
「業、力、所作」與『法華』的「體、力、作」，都是採取犢子系法
上部的說明。『智論』多明說一切有部的阿毗曇，而卻根源於與說一
切有部不同的犢子系說，且與『中論』在這方面頗為同步，在前引「
不可說」或「受假」方面特別如此，顯見龍樹對犢子部學說的重視。
而在「六道」與「九事」（或「十事」）等方面，『智論』是充分同情
犢子部的。無論是犢子部還是後來的大宗正量部，它的化區極廣，卻
不是北印度的。
（裕�1） 『大毗婆沙論』卷二（大正二七．八中）。
（裕�2） 平川彰『十住毗婆沙論？著作？？？？』 （『印度學佛教
學研究』第五卷第二號（通卷第10號）頁五０四─五０九）
。平川彰在本文之末對兩論作者是否不同，仍持保留態度
，因兩論皆與『中論』間有密切關係。
（裕�3） 參閱拙著『說一切有部為主的論書與論師之研究』第九章
第二節第三項「三彌底部論」
40頁
（頁四六五─四六七）。
（裕�4） 『中論』卷四（大正三０．三三中）。
（裕�5） 參閱拙著『空之探究』第四章第五節（頁二三三─二四二）
。
（裕�6） 『妙法蓮華經』卷一（大正九．五下）。『大智度論』卷三
三（大正二五．三０三上）。『大智度論』卷二七 （大正二
五．二六０中）。
（裕�7） 『十八部論』（大正四九．一八上）。
三、『大智度論』與空門及□勒門
空（'sunyata）門，是聲聞部派而接近初期大乘的，說我空，也說
法空。
『智論』卷一八（大正二五．一九二下─一九三下），引四經明空
門之「生空、法空」：1。『頻婆娑羅王迎經』；2。『佛說大空經』；
3。『梵網經』；4。『義品』。此中除第一經是說「生空」（sattvasu…
nyata）之外，餘三皆解說「法空」（dharma'sunyata）。不但這三種聲
聞經典『智論』還說：「如是等處處聲聞經中說諸法空。」 （大正二
五．一九三下）。
『智論』卷三一（大正二五．二九五中─下）在說明一切法空時，
又簡略地引述了聲聞藏的六（或七）經：1。先尼 （Srenika）梵志事，見
『雜阿含經』（巴利藏缺）。2。強論梵志事，如『義品』所說。3。『大
空經』。4。『羅陀經』，見『雜阿含經』。5。『□喻經』，見『中阿
含經』的『阿梨吒經』。6。『波羅延經』，是『經集』的『彼岸道品
』；『眾利經』，是『經集』的『義品』。『智論』以此例餘，謂「
三藏中處處說法空」（裕�1）。換句話說，空門仍是本於佛說非餘。
歸迹饋恚暵勁傻摹缚臻T」，引聲聞經以說法空的，主要理由
是：一、無我所；二、五陰法散滅；三、不落二邊──四句的見解；
四、佛法是「非諍論處」；五、智者不取著一切法。空門與阿毗曇
（abhidharma）門的辨析事相是不同的，這是著眼於佛法的理性，方便
引導趣入、修證的立場。
『三論玄義』引真諦 （Paramartha） 三藏所說：大眾部（Mahasam
ghika）分出的一說部（Ekavyavaharika）說：「此部執生死涅槃皆是假
名。」（大正四五．八下）一切都是假名，與『智論』所說的空義相合
。
41頁
『智論』卷一（大正二五．六一上─中）說：
「佛法中，方廣道人言：一切法不生不滅，空無所有，譬如兔
角龜毛常無。」
這是大眾部分出的一派。在南傳『論事』中，說到方廣部 （Vetulyaka）
，也名說大空部（Mahasunnatavadin），雖所說不同，然與『智論』的
「方廣道人」（道人即比丘），說一切法空無所有，顯然是同一部派。
如說大空部說：佛住兜率天宮（Tusitabhavana），人間佛是示現的（化
身），所以施佛不得大果；佛不住此間，佛不說法（裕�2）。方廣部執佛
是超越現實人間世的，不免重於超越而輕忽現實，與『智論』中方廣
道人說一切法空，如龜毛兔角，表現同一意境。『智論』認為方廣道
人所說，是偏執，是撥無一切法的邪見。『智論』卷一八說「空門」
時，一再說到空門與邪見者的不同（大正二五．一九三下─一九四上）
：
「邪見人於諸法斷滅令空，摩訶衍人知諸法真空，不破不壞。
」
「邪見人言諸法皆空無所有，取諸法空相戲論；觀空人知諸法
空，不取相，不戲論。」
「觀真空人，先有無量布施、持戒、禪定，其心柔軟，諸結使
薄，然後得真空；邪見中無此事，但欲以憶想分別，邪心取空
。」
像這樣，「取諸法空相戲論」，「但欲以憶想分別，邪心取空」
，是邪見而不是真空，不合佛法說空的意義。不但『智論』這樣認為
，就是『中論』也持同一立場。『中論』卷二（大正三０．一八下）說
：
「大拢f空法，為離諸見故；若復見有空，諸佛所不化。」
※ ※ ※ ※ ※