按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
母星槭保窖缘挠攀莆蘅杀饶狻Ｊ褂闷胀ɑ暗哪康氖枪ぞ咝缘模褂梅窖缘亩υ蚶醋宰迦喝贤Ｈ嗽诓煌『辖薪涣鞯氖焙颍镅缘墓ぞ咝院臀幕贤允窃诓欢锨谢坏模行┦俏抟馐叮行┦怯幸馐兜摹７窖杂肫胀ɑ罢庵纸惶媸褂玫哪Ｊ剑宋颐且桓鲋匾钠羰荆湟庖逡丫隽硕杂镅缘奶致郏婕暗搅松缁嵊胛幕�
今天，无论是语言还是文化，都面临竞争的局面。本土和世界的位置如何安排，一直是文化人苦心思索的问题。一百多年前，面对强大的西化潮流，中国人提出了“中学为体，西学为用”的对策。可今日，在查看了自己的“体”后，我们很难理直气壮地说，中国的“体”仍是清一色的本土货。西学不仅“为用”，它也“为体”。我们面对西化、全球化潮流的势态，实际就如同方言面对普通话的情形一样，想抗拒是不行的。本土与全球化的格局，恰如方言与普通话的关系，都是以小对大，以弱对强，只是层次不同。因此方言与普通话互动的方法，也是本土应对全球化的策略。全球化环境中的人不停地轮番启动不同的机制，以便完成不同的任务，这种不停地“换行头，变角色”的能力将是本土文化在国际交流环境中求得长存的法宝。这里不必计较谁是“体”，谁是“用”，最应刻意避免的倒是文化的融合，尽管某种程度，某些领域的融合在所难免。该穿旗袍时穿旗袍，该着西装时着西装；该用儒学时儒学入座，该用西学时西学登场。两者之间泾渭分明，不混为一体。就像电脑关机启动不同的操作系统一样，中西文化之间在同一时期内，在不同的场合“你方唱罢我登场”的模式最能保护一个正在与外界交流的本土文化。
初一看，这种“转换”的模式耗能费时，对人提出额外的要求，实在没有什么长处可言。我们本来是可以在单一的系统中“躲进小楼成一统”的。我们原本只用说一种方言，持一种文化心态，奉行一种社会准则，在单一系统中我们曾游刃有余，过得也不错。现在却杀出一个新世界，冒出一个全球化，使我们观赏时眼花缭乱，决策时瞻前顾后，心中保存已久的准则已不灵验。在参照外来系统的过程中，我们怀疑自己的文化，于是便希望融入外来的文化，使自己更强大。这本无可非议，但融合是以单系统为基点，转换却承认多元，认识到繁复系统同时存在所提供的优势。以单系统为背景的社会常能给人一种表面的和谐，但这种和谐是在缺少参照系数的前提下保持的，不存在太多的差异来挑战沿用已久的准则。以多系统为背景的社会却提供给人不同的参照系数，使我们更困难，更忙碌，更麻烦。然而正是这些困难、忙碌、麻烦刺激了我们的思维，新的想法、新的创造便在“穷于应付”的过程中被激发出来。
这是一种必须看到长远利益才能看出其优势的模式。因为从短期直接经济利益来看，转换模式显然是弊多利少。单就语言来说，用一种语言要比用多种语言省事方便得多，语言间的翻译就会耗去大量资源，但多语言、多文化对人的激励却是同质社会无法提供的。
从乡音聊到社会，说到文化，又谈到世界，好像扯得远了些。就此打住，免得在锣鼓喧天的全球化气氛中扫了大家的兴。
不能这样对待韦伯
■ 阎克文
2005年是《新教伦理与资本主义精神》德文原著问世100周年，是它的第一个著名英译本（帕森斯译）问世75周年，而18年前问世的第一个中译本（三联， 1987）则使它的声誉更加卓著，因为这使它在一个相对异质但却最为庞大的文化语境中迅速获得了应有的思想学术地位，其深远影响未可估量。
马克斯·韦伯的思想能够在中国产生越来越广泛的影响，《新教伦理与资本主义精神》中译本的出版可以说功不可没，不过另一方面，那毕竟是将近20年前的事情了，从我们今天特别需要细心、耐心、诚心地进行理论建设和思想积累这个角度来说，这个中译本给读者制造的阅读障碍也是相当可观的。出于这个原因，我认为有必要指出它存在的问题。我不敢妄评它的整体翻译水准，只想如实罗列部分翻译错误，因为，它们堪称是标准的错误。至于更多似错非错却又似是而非的内容，放在这里计较大概会令人厌烦，故概不置喙。需要恳请读者谅解的是，为了比较完整地体现对比结果，有的引文可能稍嫌冗长，多数还要略加注评，这也是无可奈何之举。
以下均依中译本所本的帕森斯英译—中译—我的译加注这一顺序逐一照录，谨求教于识者：
1．原文：But in Babylonia and elsewhere astronomy lacked—which makes its development all the more astounding—the mathematical foundation which it first received from the Greeks．The lndian geometry had no rational proof；（p·13。英译本页码，下同）
原译：但是，在埃及以及其它地方，天文学缺乏古希腊人最早获得的那种数学基础（这当然使得这些地方的天文学的发达更为令人惊叹）；印度的几何学则根本没有推理的证明；（第4页。中译本正文页码，黑体字为我所加，下同）
拙译：但是，在巴比伦以及其他地方，天文学却缺乏古希腊人最早获得的那种数学基础——这使那些地方天文学的发展格外令人震惊；印度的几何学则根本没有理性的证明。
评注：不知译者何故要把原著的“巴比伦”改成“埃及”；更重要的是，韦伯本书的核心目的就是要竭力证明西方历史上特有的理性主义或理性化对西方特有的现代资本主义发展所起的关键作用，所以，在他认为这种“理性”发挥了作用的所有地方，他几乎都是斩钉截铁地加以强调、突出或对比，毫无“推理的”用意，况且，英译原文“rational”本来就没有“推理的”词义，除非我们不避蛇足之嫌另作解释，说“理性的”过程肯定也包含“推理的”过程。
2．原文：But a rational；systematic；and specialized pursuit of science；with trained and specialized personnel，has only existed in the West in a sense at all approaching its present dominant place in our culture．（p15…16）
原译：但是，一种理性的、系统的、专门化的科学职业，以及训练有素的专业人员，却只有在西方才存在，而且只有在西方才达到了它今日在我们的文化中所占据的主导地位。（第6…7页）
拙译：但是，一种由训练有素的专业人员从事的理性而系统的专门化科学追求，从它在我们的文化中达到了今天所占据的支配地位这个意义上说，却只是在西方才存在。
评注：原文显然说的是一种从属性的有机关系，译者却处理成了平行关系，结果两者都成了“无厘头”。
3．原文：even the Western mediaeval struggles between putters…out and their workels exist elsewhere only in beginnings．（p．23）
原译：西方远在中世纪就业已有过的雇佣者与其工人之间的斗争，在其它地方到现在也只是个开端而已。（第13页）
拙译：甚至西方中世纪就已出现了包出制雇主与其工人之间的斗争，这在其他地方到现在也只是初露端倪。
评注：这里应当就“包出制”加个稍长一些的注释，因为译者没有附上原文。这个概念无论在历史上还是在韦伯的研究中，都涉及到一个十分重要的现象，绝对不宜含糊其辞。包出制（puttmg…out system）又称家庭包工制（domestic system），一种曾盛行于西欧的生产制度，即商人兼雇主将原料“包出”给农村的手工工人，后者一般在家里工作，有时也在作坊里工作，也可以将原料转包给他人加工。制成品交还雇主后，按产品件数或工作时间取酬。这种制度不同于家庭生产的手工业制，承包工人自己并不买进原料，也不卖出产品。它破坏了城市行会的限制性行规，并且首次在工业中广泛雇用女工和童工。商人兼雇主方面的获利则是手工工人的工资较低，又由于行业内部分工较细而提高了工作效率。在产业革命中，这种制度普遍被工厂制度取代，但在某些行业中至今犹存，最典型的如瑞士的钟表业、德国的玩具业等等，随着资本主义经济的扩张，它又普及到了许多后发国家，比如印度、中国。译者仅仅让我们看到了“雇佣者”，不明就里的读者也许会由此怀疑，韦伯的其他概念是不是也这么不严肃，至少是不严谨？
4．原文：though too large a reserve army may in certain cases favour its quantitative expansion，it checks its qualitative development，especially the transi… tion to types of enterprise which make more intensive use of labour．（p．61）
原译：尽管过于庞大的一支后备军在某些情况下有利于量的扩大，但是，它却阻滞了质的发展，尤其是阻滞了向使用更高劳动强度的企业类型的过渡。（第43页）
拙译：尽管一支过于庞大的后备军在某些情况下有利于量的扩张，但却阻滞了质的发展，尤其是阻滞了向使用更密集劳动的企业类型的过渡。
5，原文：it was not generally in such cases a stream of new money invested in the industry which brought about this revolution——in several cases known to me the whole revolutionary process was set in motion with a few thousands of capital borrowed from relations—but the new spirit，the spirit of modern capital… ism，had set to work．（p．68）
原译：这场革命通常并不是由源源不断用于工业投资的�