按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
弗为（‘弗’字衍）。”（贵生）
“天生人而使有贪有欲，欲有情，情有节。圣人修节以止欲，故不过行
其情也。故耳之欲五声，目之欲五色，口之欲五味，情也。此三者，贵、贱、
愚、智、贤、不肖欲之若一，虽神农、黄帝，其与桀、纣同。圣人之所以异
者，得其情也。由贵生动，则得其情矣，不由贵生动，则失其情矣，此二者，
生死存亡之本也。”（情欲）
“今有声于此，耳听之必慊已，听之，则使人聋，必弗听；有色于此，
目视之必慊已，视之，则使人盲，必弗视；有味于此，口食之必慊已，食之，
则使人喑，必弗食。是故圣人之于声色滋味也，利于性则取之，害于性则舍
之，此全性之道也。”（本生）这样看来，圣人是懂得声色滋味的人，“古
人得道者”就在于“声色滋味能久乐之”（情欲）。感官生活的情欲被肯定
为人生的最高意义，如果“耳不乐声，目不乐色，口不甘味”，就“与死无
择”，丧失“生”的意义了。从这一原则出发，一切有目的的活动是否对己
有利乃是评判行为的准则，在这种准则下面，个人主观的利害关系乃是客观
价值上的唯一标尺：
“倕，至巧也，人不爱倕之指，而爱己之指，有之利故也；人不爱昆山
之玉，江汉之珠，而爱己之一苍璧小玑，有之利故也。今吾生之为我有，而
利我亦大矣：论其贵贱，爵为天子，不足以比焉；论其轻重，富有天下，不
足以易之；论其安危，一曙失之，终身不复得。”（重己）
因此，客观的事物对于人生是有意义的，但其全部意义仅在于对一己之
生命有利，对个人的生命有利，这种利益决定人和事物关系的意义与价值。
物是感官情欲的来源，也是一己利益的来源，它仅是利己的手段，而不包含
个人以上的社会的目的，如果拿“物”或“天下”来和人身相比，“论其轻
重”，则生与身为重，而物与天下为轻：
“物也者，所以养性也，非所以性养也。今世之人，惑者多以性养物，
则不知轻重也。不知轻重，则重者为轻，轻者为重矣。若此，则每动无不败。”
（本生）
“身者，所为也，天下者，所以为也；审（所为）所以为，而轻重得矣。”
（审为）
因此，“轻物”并不是无条件的把感官情欲加以全部否定，而是有条件
的加以适当的节制，“故圣人必先适欲”（重己），在这里，杨朱派的学说
不是如孟子说的邪说，也不是一般人说的纵欲主义。
依据上述杨朱学说的主旨来讲，其持论并不与老、庄思想合辙，因为老、
庄一派对感官的情欲无条件地加以全般否定，而杨朱一派对之则无条件地加
以肯定，并在一定条件之下主张节制。老子主张“少私寡欲”，和杨朱派的
重己说相反；庄子主张齐死生，也和杨朱派的贵生说相反。
以上所引各段的论旨可视为早期杨朱派的思想，这可以从墨子有关各篇
据兼爱说的观点而和这样论旨详为诘难，来分析出来。在这里，我们认为，
杨朱一派与墨子的思想，在思维过程上讲来，出发点相似，而推论以至结论
却相反。兹分别详论于下：
（一）杨朱主张“贵生”，墨子主张“义贵于身”，一以利己，一以利
天下，但对感官之物质利益，则同取肯定的态度：
“子墨子曰：万事莫贵于义。今谓人曰：予子冠履，而断子之手足，子
为之乎？必不为，何故？则冠履不若手足之贵也。又曰：予子天下，而杀子
之身，子为之乎？必不为，何故？则天下不若身之贵也。争一言以相杀，是
贵义于其身也。故曰：万事莫贵于义也。”（墨子贵义）
墨子的这一段论辩显系和杨朱一派对立，其前半段似为杨朱一派持论之
复述，与重己篇人爱己之指一段大抵相同，审为中更有绝相类似的话：“今
有人于此，断首以易冠，杀身以易衣，世必惑之，是何也，冠所以饰首也，
衣所以饰身也，杀所饰，要所以饰，则不知所为矣。”由此可见，身物轻重
之论，实为杨、墨诘辩的常用命题。墨子承认身贵于物，“天下不若身之贵”，
就此点而论，其思维过程的出发点好像和杨朱的论旨相似，然而墨子否认个
人主观的情欲为最高的价值，他所说的“万事莫贵于义”的“义”，是基于
客观价值而出发的，因此杨、墨的学说就趋于对立。
（二）杨朱重一己之利，墨子重兼爱之利。在对“利”之理解一点而论，
杨朱所谓“利”，指个人感官物质情欲之利，故爱一己之利，墨子所谓利，
指众人感官物质情欲之利，故爱众人之生。其言“爱”言“利”，虽然都有
实际功利的色彩，但其内容却在内包与外延上有 了分歧。
“子墨子言曰：仁人之所以为事者，必兴天下之利，除去天下之害。。。
子墨子言：以不相爱生。今诸侯独知爱其国，。。今家主独知爱其家，。。
今人独知爱其身，。。凡天下祸篡怨恨，其所以起者，以不相爱生也。”（兼
爱中）
由此可见，“利”与“爱生”、“贵生”之论，也是杨、墨诘辩的常用
命题。墨子承认生之可爱，就其思维过程的出发点而论，和杨朱相似，然墨
子肯定天下之利高于一己之利，众人之生高于一人之生，因此两派学说趋于
对立。
（三）杨朱主张有害于生而节欲，墨子主张有害于义（即“不中万民之
利”）而非乐，他们对情欲同取肯定的态度，同取有条件的节制之义。
“是故子墨子之所以非乐者，非以大钟鸣鼓琴瑟竽笙之声，以为不乐也；
非以刻镂文章之色，以为不美也；非以犓豢煎炙之味，以为不甘也；非以高
台厚榭邃野之居，以为不安也；虽身知其安也，口知其甘也，目知其美也，
身知其乐也，然上考之，不中圣王之事，下度之，不中万民之利，是故子墨
子曰：为乐非也。”（非乐上）
这段话是为非儒而发的，但从此也可窥见杨、墨之同异。耳目口鼻之情
欲，当也是两派诘辩的命题。墨子承认感官情欲的利益，就其思维过程的出
发点而论，也和杨朱相似，然墨子非乐，不是因其有害于生或有害于一己之
利，而是因其“不中天下之利”，因此，杨、墨的学说趋于对立。
杨、墨两派既然是先秦的反对学派，他们之间的诘辩就是必然的。耕柱
篇曾载墨子与近于杨朱一派的巫马子的诘辩。在这诘辩中，结果都是巫马子
理屈，墨子理伸，这当然是墨者的口气，但我们从中可以窥见杨朱派持论与
墨者的持论的对立。此项材料，在杨朱派学说的研究上，颇为重要。
（1）“巫马子谓子墨子曰：‘鬼神孰与圣人明智？’”言下之意，表示
了反对鬼神，而与墨子明鬼之义对立。
（2）“巫马子谓子墨子曰：‘子兼爱天下，未云利也，我不爱天下，未
云贼也，功皆未至，子何独自是而非我哉？’”言下之意，讥刺墨子兼爱之
说是一种空想。
（3）“巫马子谓子墨子曰：‘子之为义也，人不见而耶（服），鬼不见
而富（福），而子为之，有狂疾。’”此段话讥刺墨子“万事莫贵于义”的
利天下的空想。
（4）“巫马子曰：‘舍今之人而誉先王，是誉槁骨也，譬若匠人然，智，
槁木也，而不智生木。’”此段否定先王的话，把先王拟于枯骨槁木，与墨
子之称道先王之教相对立，且其言下之意，依据活的生人来反对死的神性的
先王，这是贵生的应有的结论。
（5）“巫马子谓子墨子曰：‘我与子异，我不能兼爱，我爱邹人于越人，
爱鲁人于邹人，爱我乡人于鲁人，爱我家人于乡人，爱我亲于我家人，爱我
身于吾亲，以为近我也。’”此段材料极为重要，杨朱派的社会观，仅此一
见，由重己为我出发来反对兼爱，其逻辑的路数是必然的。
前期杨朱一派的思想，已如上述，现在我们更进一步探索此派的后期思
想。
在吕氏春秋的那四篇材料中，也含有一些与前期杨朱派的思想不尽相同
而倾向于道家的思想，但在基本精神上仍保持“贵生”的主旨。这种倾向主
要表现在这两点上：第一，杨朱派的原来论旨，并不把“生”与“欲”看成
是绝对矛盾对立的东西，到了后期思想则有“生”、“物”相矛盾对立的倾
向，前期的节欲（“适欲”）的涵义是从对“欲”的肯定而出发，而后期去
欲的涵义是从对“欲”的否定而出发。第二，杨朱派的原来论旨，并无养生
之义，故对于生，只“重”之、“贵”之，而不是“全”之，且无顺逆自然
之说，而后期思想反是。这二点都富有老、庄后学的色彩。我们且取有关材
料论证于下：
“凡生之长也，顺之也，使生不顺者，欲也，故圣人必先适（节）欲。”
（重己）
“出则以车，入则以辇，务以自佚，命之曰招蹶之机；肥肉厚酒，务以
自强，命之曰烂肠之食；靡曼皓齿，郑、卫之音，务以自乐，命之曰伐性（生）
之斧。”（本生）
这二段话都把“欲”与“生”对立起来，并在绝对的意义上否定了“欲”。
顺生之义更近似于道家的安顺自然之义。此外，我们还看到许多类似庄子外、
杂篇中的养生理论：
“故圣人之制万物也，以全其天也，天全，则神和矣，目明矣，耳聪矣，
鼻臭矣，口敏矣，三百六十节皆通利矣。若此人者，不言而信，不谋而当，
不虑而得，精通乎天地，神覆乎宇宙，其于物无不受也，无不裹也，若天地
然，上为天子而不骄，下为匹夫而不惛，此之谓全德之人。”（本生）
“燀热则理塞，理塞则气不达，味众珍则胃充，胃充则中大鞔，中大鞔
而气不达，以此长生，可得乎？”（重己）
“俗主亏情，故每动为亡败。耳不可瞻，目不可厌，口不可满，身尽府
种，筋骨沉滞，血脉壅塞，九窍寥寥，曲失其宜，虽有