按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
学的名义下广收门徒，而形成一有力的儒家支派。其徒有文献可考者，计有
孟敬子、阳肤、子襄、沈犹行、公明仪、公明宣（高）、乐正子春、吴起等
人；尤可注意者，曾子既为鲁费君所重，其子曾申又见祟于鲁缪，弟子吴起
更名显楚、魏，此种政治上的优越地位，似更足提高曾子学说的重要性，并
坚定曾子继承孔子正传的自信心。所以他说：
“吾尝闻大勇于夫子矣：自反而不缩，虽褐宽博，吾不惴焉；自反而缩，
虽千百人吾往矣。”（孟子公孙丑上）
“晋、楚之富，不可及也。彼以其富，我以吾仁；彼以其爵，我以吾义；
吾何慊乎哉！”（公孙丑下）
曾子得孔子正传之说，似由孟子开其端。孟子自述“乃所原则学孔子”，
但他知与孔子年事不相及，遂援曾子、子思以为中介；今存孟子七篇，引曾
子者九处，引子思者六处，都是赞许推崇之辞，可为明证。孟子外书曾记：
“曼丘不择问于孟子曰：‘夫子焉学？’孟子曰：‘鲁有圣人曰孔子，
曾子学于孔子，子思学于曾子。子思，孔子之孙，伯鱼之子也。子思之子曰
子上，轲尝学焉；是以得圣人之传也。’”（性善辨）“孟子游于莒，有曾
子讲堂焉。孟子登堂弹琴而歌，二三子和之。莒父老曰：‘久矣夫不闻此音
也，圣人之徒也。’”（同上）
“乐正子春年九十矣，使其子克学于孟子，告之曰：‘昔者圣人之门，
颜子以仁，曾子以孝，季路以勇，伯赣以智，各以所得闻于天下，传于后世；
汝往矣，庶几其有一得乎！’”（孝经）
孟子外书（函海本）四篇系“后人依放而托”，自赵岐以来即成为定论；
然上引三段，则与今本孟子的宗旨相合。
自孟子推崇曾子以来，曾子在孔门的地位大为增高；到了宋代，不但所
谓“曾子为孔子正传”之说几成定论，而且曾子、思、孟之学有浑成一体之
势。兹举程、朱之语为证：
“孔子没，曾子之道日益光大。孔子没，传孔子之道者，曾子而已。曾
子传之子思，子思传之孟子，孟子死，不得其传。至孟子而圣人之道益尊。”
（二程语录）
“孔门弟子如子贡，后来见识煞高，然终不及曾子‘一唯’之传。此是
大体。毕竟他落脚下手立得定，壁立万仞；观其言，如‘彼以其富，我以吾
仁’，‘可以托六尺之孤’，‘士不可以不弘毅’之类。故后来有子思、孟
子，其传永。孟子气象尤可见。”（朱子语类）
我们认为，曾子与思、孟的思想的确是在一条线上发展的，然而曾子为
孔子正传之说，则绝非事实。因为，曾子思想本来是思、孟学派的理论来源
或其萌芽形态，但不是孔子思想的真传。这就是说，曾子虽然在文字形式上
“言必称师”，而在思想实质上，则抛弃了孔学的积极成分，而片面地承继
了并且扩大了孔学的消极的成分。我们在第六章里，所以将曾子列为孔学优
良传统萎缩阶段的一个支派的开端，正指此事。但是，为了具体地了解此点，
那就必须取得明确的实据。
关于曾子思想的资料，汉志著录曾子十八篇，自隋以降即已全部散亡；
所谓“曾子作大学”云云，本是公认的宋儒无据之谈；今存阮元的曾子十篇
注释，与渭南严氏孝义家塾辑刊的曾子十二篇读本，取材多未足以为信史。
所以，我们今日探讨曾子思想，仍不得不以论语为唯一的根据。按论语中有
关曾子的共有十六章，除前所引者外，下述各章似可大致看出曾子思想的轮
廓：
“孟氏使阳肤为士师，问于曾子。曾子曰：‘上失其道，民散久矣；如
得其情（诚），则哀矜而勿喜。’”（子张）
这里说明，曾子时代（约纪元前五○五至四三六年）充满着古代社会的
危机。“民散久矣”意味着奴隶逃亡的现象由来已久。在“哀矜而勿喜”一
语里，可以看出曾子的政治立场。曾子在挽救这一危机上，提出了他的复活
氏族遗制的方案：
“曾子曰：‘慎终追远，民德归厚矣。’”（学而）
“曾子曰（今本论语误连于孔子语，兹据清儒考证改正）：‘君子笃于
亲，则民兴于仁；故旧不遗，则民不偷。’”（泰伯）
在国民阶级已经取得了自己的经济地位并对于氏族宗法遗制 行清算的
战国初年，曾子这一方案的提出，无疑是一种没有出路复古悲剧。所以：
“曾子有疾，孟敬子问之。曾子言曰：‘鸟之将死，其鸣也哀；人之将
死，其言也善。君子所贵乎道者三：动容貌，斯远暴慢矣；正颜色，斯近信
矣；出辞气，斯远鄙倍矣。笾豆之事，则有司存。’”（泰伯）
这里，曾子是如何地贱视劳动（“鄙倍”）和反对斗争（“暴慢”），
而故意张大统治阶级的威仪。且由于没落贵族的自我省悟，使曾子的“死而
后已”的“大节”离开了现实性的斗争，而折入于德孝的自我存养与自我省
察的内省论一途。例如：
“曾子曰：‘吾日三省吾身：为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传
不习乎？’”（学而）
“曾子有疾，召门弟子曰：‘启予足，启予手！诗云：战战兢兢，如临
深渊，如履薄冰。而今而后，吾知免夫！小子！’”（泰伯）
从这种内省论观点出发，客现存在的诸范畴便都失去意义了，只要反求
于自我，“反身而诚”，则人们就能上下与天地同流，乐莫大焉。所以：
“曾子曰：‘以能问于不能，以多问于寡；有若无，实若虚，犯而不校。
昔者吾友尝从事于斯矣。’”（泰伯）
如前所述，自我的“手足”、“容貌”、“颜色”、“辞气”以及内心
的“忠”、“信”、“习”等道德意识，既已代替了一切，则“执一”即可
以御万。所以：
“子曰：‘参乎！吾道一以贯之。’曾子曰：‘唯！’子出，门人问曰：
‘何谓也？’曾子曰：‘夫子之道，忠恕而已矣。’”（里仁）
综上可知，曾子的思想实在不同于孔子，而与子思、孟轲的形而上学思
想则駸駸相接。儒家思想的这一变化和曾子在这一变化里的发端地位，前人
多未曾注意；独有南宋永嘉学派的巨子叶适，敢于奋其大无畏精神，断然破
除了“曾子为孔子正传”的谬说，认为曾子与思、孟学派的思想是一脉相承
的。叶适将曾子与子贡对比，说明曾子以“忠恕”释“一贯”，其正确性大
可怀疑：
“至孔子于道及学，始皆言‘一以贯之’。。。然余尝疑孔子既以‘一
贯’语曾子，直‘唯’而止，无所问质，若素知之者；以其告孟敬子者考之，
乃有粗细之异，贵贱之别，未知于‘一贯’之指果合否？曾子又自转为‘忠
恕’，忠以尽己，恕以及人，虽曰内外合一，而自古圣人经纬天地之妙用，
固不止于是。疑此语未经孔子是正，恐亦不可便以为准也。子贡虽分截文章
性命，自绝于其大者而不敢近，孔子丁宁告晓，使决知此道虽未尝离学而不
在于学，其所以识之者，‘一以贯之’而已；是曾子之易听，反不若子贡之
难晓。至于近世之学，但夸大曾子‘一贯’之说，而子贡所闻者，殆置而不
言，此又余所不能测也。”（习学记言卷十三）
其次，叶适又旁徵博引，对于后儒以曾子临死亲传孔子之道于人的谬说，
提出批评；并指明曾子的学说核心在于“以己形物”，与孔子“一贯”之道
不合：
“曾子有疾，孟敬子问之。近世以曾子为亲传孔子之道，死复传之于人，
在此一章。案曾子没后，语不及正于孔子，以为曾子自传其所得之道则可，
以为得孔子之道而传之则不可，。。以为尧、舜、禹、汤、文、武、周公、
孔子之所以一者，而曾子独受而传之，大不可也。孔子尝告曾子‘吾道一以
贯之’，曾子既唯之而自以为忠恕。按孔子告颜子‘一日克己复礼，天下归
仁焉’，盖己不必是，人不必非，克己以尽物可也。若动容貌而远暴慢，正
颜色而近信，出辞气而远鄙倍，则专以己为是，以人为非；而克与未克，归
与未归，皆不可知，但以己形物而已。且其言谓君子所贵乎道者三，而笾豆
之事，则有司存，尊其所贵，忽其所贱，又与一贯之指不合。故曰，非得孔
子之道而传之也。。。夫托孤寄命，虽曰必全其节；任重道远，可惜止于其
身。然则，继周之损益为难知，六艺之统纪为难识。故曰，非得尧、舜、禹、
汤、文、武、周公、孔子所以一者受而传之也。传之有无，道之大事也。世
以曾子为能传，而余以为不能。余岂与曾子辨哉？不本诸古人之源流，而以
浅心狭志自为窥测，学者之患也。”（同上）
在归结点上，叶适指出了曾子、子思、孟子的思想都不合于孔子，认为
他们只是在儒家思想发展中的一个宗派，并大胆地批判了此派的唯心主义思
想（以孟子为代表）：
“周道既坏，上世所存皆放失。。。孔子搜补遗文坠典，。。有述无作，
然后唐、虞三代之道，赖以有传。。。孔子殁，或言传之曾子，曾子传子思，
子思传孟子。案孔子自‘德行颜渊’而下十人无曾子，曰‘参也鲁’。若孔
子晚岁，独进曾子，或曾子于孔子殁后，德加尊，行加修，独任孔子之道，
然无明据。又案曾子之学，以身为本，容色辞气之外不暇问，于大道多遗略，
未可谓至。又案孔子尝言‘中庸之德民鲜能久’，而子思作中庸，若以为遗
言，则颜、闵犹无是告，而独閟其家，非是；若所自作，则高者极高，深者
极深，非上世所传也。然则言 孔子传曾子，曾子传子思，必有谬误。孟子
亟称尧、舜、禹、汤、伊尹、文王、周公，所愿则孔子，。。然开德广，语
治骤，处己过，涉世疏，学者趋新逐奇，。。不足以知其统而袭其迹，则以
道为新说奇论矣。。。本朝承平时，禅说尤炽，。。而周、张