按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
之端也。”“端，体之无厚而最前者也。”说：“端，是无间也。”“穷，
或（域）有前不容尺也。”“尺，前于区而后于端。”“区，物一体也。说
在俱一惟是。”“厚，有所大也。”说云：“区无所大。”上面所讲的名词，
用现代语译出来，“体”指分量，“兼”指全量，“端”指点，“尺”指线，
“区”指面，“厚”指体积。这些都是几何学的术语。
“平，同高也。”说：“一然者一不然者，必不平也；同然，平也。”
“中，同长也。”说：“中，心，自是往相若也。”
“圜，一中同长也。”说：“圜，规写交也。”
“方，柱隅四杂也。”说：“方，矩见交也。”
以上讲的是几何学有关圆和方的定理。“力，刑（形）之所以奋也。”
说：“力，重之谓。下，举。重，奋也。”“正而不可摇，说在转。”说：
“正，丸，无所处而不中，县转也。”
以上讲的是力学。
“景迎日，说在转。”
“景之大小，说在杝（斜）正、远近”。说：“景，木杝，景短大；木
正，景长小。光小于木，则景大于木；非独大小也，远近。。。”“临鉴而
立，景到（倒），多而若少。说在寡区。”说：“临，正鉴，景寡。貌能（态）、
白黑、远近、杝正、异于光。”按墨经论光学有八条，皆讹夺而难解，引以
上三例作证。
自然科学的发达，是以社会的生产力的发达为前提的。后期墨家参与了
生产劳动，他们的自然科学知识的来源，不能不说是因为他们掌握当时生产
技术的知识。为要具体地了解此点，我们试以考工记当作一个测量的尺度来
说明一下。考工记今列为周礼的冬官，自江永以来即认它是春秋时代齐国的
著作。郭沫若曾考证考工记是春秋年间的齐国官书：
“考工记毫无疑问是先秦古书。且看那开首的叙记里说到‘有虞氏上陶，
夏后氏上匠，殷人上梓，周人上舆’，可知时已不属西周，而书亦非周人所
作。又说到‘郑之刀、宋之斤、鲁之削、吴越之剑，迁乎其地而弗能为良’，
郑、宋、鲁、吴、越等国入战国以后都先后灭亡，其技艺亦早已‘迁乎其地’，
可知这所说的还是春秋时代的情形。又说到‘粤无镈，燕无函，秦无庐（原
注：这个“庐”字也不是“庐舍”的“庐”，考工记“庐人为庐器”，是做
戈戟枪矛的杆子，也可以说就是殳。古语说“侏儒扶庐”，就是矮子爬棍棒。）
胡无弓车’，或‘燕之角，荆之干，姡粒狻⒃街鹞髡咧�
别连燕、秦、荆楚、姡际浅饬说摹５笔敝匾墓宜挥刑岬降闹挥�
齐和晋。‘姡勺⒁晕又诔浴庋男」挥τ斜痪�
的资格；我疑‘姡恰凇附允恰薰怠绱嗽�
只剩下齐国一国了。再看书中所用的度量衡多是齐制，如冶氏为杀矢的‘重
三垸’，‘垸’据郑玄注即东莱称重六两大半两（大半两即三分之二两）的
‘环’；如栗氏为量的釜豆等量名都是齐制，又如‘梓人为饮器，勺一升，
爵一升，觚三升，献以爵，而酬以觚，一献而三酬则一豆矣’，即所谓‘齐
旧四量：豆、区、釜、锺，四升为豆’（左传昭公三年）。据此我们尽可以
断定：考工记是春秋年间的齐国的官书。”（十批判书页二七至二八）
郭氏断定考工记为齐国的官书，比江永更详尽了。但“迁乎其地而弗能
为良”一语，似尚不足以证明考工记作于郑、宋、鲁、吴、越等国未灭亡以
前，因为在灭亡以后，其技艺“迁乎其地”，似更可检证其“弗能为良”。
并且就上下文的口气来推敲：“天有时，地有气，材有美，工有巧，合此四
者，然后可以为良。材美工巧，然而不良，则不时，不得地气也。橘逾淮而
北，为枳；鸜鹆不逾济；貉逾汶则死；地气然也。郑之刀，宋之斤，鲁之削，
吴、越之剑，迁乎其地而弗能为良，地气然也。”
因此，与其定考工记作于郑、宋、鲁、吴、越等国尚未灭亡的春秋时代，
不如定于“其技艺早已迁其地”的战国时期，更合于原文的语意。我们以为，
考工记颇有可能出于齐稷下学士先生，他们可能依据旧存档案编撰成书；由
于其书成于战国，遂为孟子所据，按往旧造说，以成其理想化的井田制度论。
若果如此，则后期墨家可能与肿涨孔学的孟子相反，从另一角度上着眼，即
依据考工记里的农业与手工业的劳动工具的制造与使用的生产经验，提炼出
自然科学知识，而完成墨子思想通约的有机的一环。此所谓一环，只是指后
期墨家的某种承藉关系，如果作全面的考察，那末墨家应该是综合当时自然
科学成果的伟大的学派。他们利用自然科学完成了唯物主义的世界观，和那
些歪曲自然科学以服务于唯心主义世界观的各派展开斗争。
第四节 后期墨家的认识论和逻辑学
墨家的认识论，第一，承认人类主观意识之外，有客观的物质的存在，
而且它是第一性的东西；第二，承认我们主观的官能——所谓“五路”（即
五官）和“心”“知”——有“貌”“拟”外物（即反映外物）的能力；第
三，认为主观的官能，不但须与外物接触，并且还须与外物相习，才能认识
外物，即是说，承认认识是一种实践的过程；第四，承认客观事物是有真理
的基准的，真理须以实践的检证为基准。
从这里，可以证明墨经作者的哲学是唯物主义的。这种辉煌的哲学思想，
贯彻着全部墨经（连同大取小取二篇在内），处处表现出它的鲜明的环炼。
经下：“物之所以然，与所以知之，与所以使人知之，不必同。说在病。”
说：“物，或伤之，然也；见之，智（知）也；告之，使智（知）也。”
（校注）此章说明是以“病”为例。“智”读为“知”。“告”旧作“吉”，
依王校改正。说“物”字牒经标题，不连下读。
这一章是说明“物之所以然”的真相、从它所获得的知识、和他人由告
语所获得的知识，三者不必相同。所谓“物”，就是普通所谓的事物。我们
观察一种事物，往往不能够如实地知道它的真相，毫无遗漏。比方眼睛有病，
就会看朱成碧；片面地观察事物，也会看不见它整个的状貌。这就是“物之
所以然，与所以知之，不必同”。我们以所得的知识告诉他人的时候，或因
所用语言（文字）不够正确，或因听者（读者）豫备知识不够充分等等，以
致对方不能完全接受，甚至发生误会。这就是“所以知之，与所以使人知之，
不必同。”如果告诉的人所得的知识，本不充分，或谬误，对方就简直没有
获得完全知识的可能。这就是“物之所以然，与所以使人知之，不必同。”
譬如因负伤而致病，负伤情形就是病的所以然。现在观察伤痕和病象，就可
获得病理的知识。告诉人这病是因负伤所致及其病状如何，就是要使人获得
同样的病理知识。
因为三者在事实上不必相同，所以墨家一方面要广求真实的知识，另一
方面也要研究正确的言辞。（大取：“立辞而不明于其所生，妄也。”“立
辞而不明于其类，则必困矣。”）经上开宗明义就写下明“故”一章，而小
取也把“摹略万物之然”放在“论求群言之比”的前面，与本章先举“物之
所以然”，都是同一用意；都是指示“物之所以然”为一切知识的基本来源。
经上：“故，所得而后成也。”
说：“故，小故，有之不必然，无之必不然。体也，若有端。大故，有
之（必）无（不）然。若见之成见也。”
（校注）说“有之无不然”，旧作“有之必无然”。鲁大东说：“本书
‘必’与‘不’二字常互讹，此处‘不’讹作‘必’，而又上下错倒，致生
歧义。”今依鲁校正。张惠言校移“体也若有端”五字于下章，今依鲁校仍
列于此。
本章所谓“故”，就指“物之所以然”。就事物说，它是形成事物变化
发展的原因，就“立辞”说，它是构成立论的道理。在第七章里我们曾说墨
子书常说到“类”与“故”，自墨子提出“类”和“故”这两个概念，先秦
“名辩”各家都受其影响。到了后期墨家的墨经里，这“故”的概念，更有
了发展，不但把“故”分成“大故”与“小故”，而且联贯地说明其在认识
进程里的作用与价值。
说所讲的“故，使为之也”，是从另一方面说明“故”。比方加热于水，
达到摄氏百度就变成汽。从原因方面说，是“使为之也”；从结果方面说，
则是“所得而后成也”；就事物本身来说，则为“物之所以然”或规律。
一切事物的所以然，一定有若干的“故”。仅为故的一部分而无决定性
的故，叫做“小故”，诸故中起着决定作用的才叫做“大故”。譬如人之有
见，其原因繁多。有外物还要有眼睛，有光线还要有心知，仅有其一，未必
能见，但若缺其一，即不能见。故曰：“小故，有之不必然，无之必不然”。
而“故”之一部分，实只是“故”之一体，譬如“尺”之有“端”（墨经“尺”
作“线”解，“端”作“点”解），故说“体也，若有端”。如果众因毕具
“大故”形成了，则“见”之事便具备了。故说“大故，有之无不然，若见
之成见也。”
关于“体”的意义，应该顺便说明一下。经上第二章说：“体，分于兼
也。”说：“体，若二之一，尺之端也。”所谓“体”，就是部分，“兼”
就是全体。部分是由全体所分出，故说“体分于兼也。”又墨经通例，一切
事物未经思维上的分析而作为整个看的谓之“兼”；经过思维上的分析而作
为集合的全部看的谓之“二”，例如经说上“见，时者，体也�