按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
。但是，即使如此，从理想的层面对整个过程的任务进行“块化”也决非完全不可能。许多的管理人在这方面作了努力，比较公认的方案是：设计计划，设计组织，设计监督，设计控制。（关于具体的程序后面有专门章节讨论）
设计计划为整个项目确立最终目标和项目过程设计（拟定设计策略之能力/撰写设计专案规范之能力）；
设计组织为项目确定行为主体（选择设计师之能力）；
设计监督应该包含评价和敦促两个方面（界定、分析设计问题，评估设计资讯及评价研究方法之能力）；
设计控制注重整个设计活动的进程以及是否和项目的目标保持一致（决定设计政策之能力/监督与控制设计专案进度之能力）。
在现实执行中，这四个部分总是互相交织，互动相生。设计计划在最早被提出，但它的作用将贯穿项目始终。设计组织在计划中需要被提出，然后实施，一般来说需要具有一定的稳定性，以保证项目的一致性。设计监督和控制从项目确立的时候就同步开始，类似船长的角色保证项目不偏离既定的航线。四者总是互相联系，不可分割。
四、 好的设计
在好的设计管理被认识以前，讨论一下什么是好的设计实属必要，因为无论对于设计师或者单纯管理背景的管理者来说都是介入设计管理的一个重要前提。其实在不同的人的心中，对好的设计都有自己的衡量标准。笔者的希望是能在获得公认的好的设计品质方面进行探索。
首先是什么是设计？这也是Ron Newman先生课程的讨论课题，下面是一些典型的看法。
我注意到上述表达中所使用的关键语汇：服务、生活方式、合适、解决方案、策略、计划等对设计特征的描绘，基本都能为大众所理解。笔者在上课的过程中也多次被学生问起同样的问题，我的解释是“设想（idea）与计划（plan）”；包含静态与动态的表达两个方面。这里有一个需要注意的问题，没有必要把设计的范畴作无所不包的泛化。设计就是设计，它是一种意念，一种方法。在我们研究设计管理的时候也是如此，正如曾辉先生所言设计管理也不是一个无所不能的形态，主观地泛化概念只能带来理解和实践上的混乱。
承接上面的描述，“好设计”就是好的设想与好的计划。但是关于“好”的界定是什么呢？Ron Newman先生呈现了一个图示（见左图）。很明显这是一套关于好的设计的价值评判指标。基本点是“利益”，分别是在领域内设计事务所的利益，客户的利益，社会整体的利益。交汇的地方代表影响设计师工作的因素设计师本身的热情，客户的信任，对社会的责任。在这里，好的设计就是平衡了设计师、客户与社会的利益的设计。这样的说法很完美，离实践却很远。
相对“利益说”的认为，我比较接受能ALESSI的阐述。ALESSI相信人们与生俱来的拥有对艺术、诗歌的潜在的需求。但是他认为现在的很多的大批量生产工业并没有考虑这一点。设计在这样的工业中被看成是市场和科技的工具。设计的作用被无情的降低，企业热衷于生产低成本的，更实用的，大批量的产品。在这些产品中，设计只是一种美化产品外观，吸引消费者的手段，“调味品”。ALESSI和许多的意大利的工厂不同意这种方式，而是把设计预想为“艺术与诗歌”，这几乎成了这些工厂的核心理念和策略。因为ALESSI相信当人们从保守的限制中走出来的时候，必然意识到自己对艺术与诗歌的渴望。而我们整个工业系统正在冒险地生产大量平凡，没有感情的产品。我们要庆幸ALESSI和许多的意大利的工厂长期相信并保有对设计尊重，所以今天我们才能看到那么多的堪称经典动人心魄的意大利设计。
不久前，笔者进行了一个关于“好设计”的调研，被调查对象包括设计师，企业管理者，学生，消费者等等。经过整理，一些“好设计”的特质被提炼出来，如下：
为谁设计
良好的利益
感动
设计以外的东西
导向，新的生活方式
民族性与世界性
沟通 交流
满足隐藏的内心的需求
环保
接下来依据被提及的次数多少作了一个排序，排在前三位的分别是：感动，导向与新的生活方式，良好的利益。最后的一个工作是进行归纳。“好设计”被界定为：
情感的（无论是设计师还是使用者都能感受到的情感）
未来的（提供新的生活方式的指引）
利益的（平衡企业，消费者，设计师利益的）
平等的（保有对人类的尊重，设计提供帮助，但不使我们沦为奴隶。）
社会的（关于设计的良心）
个性的（允许设计师和消费者保持的特质）
丰富的（物超所值。对设计本身而言，成为时代的烙印）
下面谈谈我的看法：
我以为一个好的设计首先是满足设计师的愉悦感。这种愉悦来自设计本身对设计师的打动，即设计师认为好的意念得到了实现。之所以将设计师的感受作为第一个标准，因为我坚信，没有打动设计师自己的设计不具备作为备选好的设计的资格。
其次，好的设计面对生活。在设计的过程中，我们时时能感受到这样的矛盾：设计师的自由意念与限制在激烈斗争。但在确认限制来源的时候，我们往往只看到表层，多数时候我们把这种限制归结于我们的客户和市场，而客户往往并不能给我们正确的建议。我更主张把设计限制延伸到生活的领域。从这个意义上来说，笔者更倾向于将设计定义为一种生活方式。这里的生活又有两个层面：现实的功能层面和理想的哲学层面，分别指向设计的实用性与未来性。好的设计，致力于生活品质的提升，生活方式的丰富与行为方式的合理化。
再次，好的设计等于好的生意（Good Design=Good Business）。这是来自Thomas Watson的妙论。好的设计必须经历至少三个方面的考验：设计师的感受，市场的接受与未来的变化。其中市场的考验最为直接，依靠生产数量与销售额等明确的数据来验证设计的市场品质。这些数据影响着设计的生命，至关重要。
第四，好的设计面向未来。Charles Eames关于好的设计也有自己的看法，其中，我认为最重要的一点就是设计的未来（How is it going to look in ten years？）。Charles Eames认为时间是一个检验设计很好的手段，但我觉得他真正想表述的是关于设计面向未来的问题。十年以后，设计的环境会发生很大的变化。文化的，审美的，材料的，工艺的……好的设计赋予产品未来的品质，基于对未来的展望所确立的品质。
关于好的设计还有许多的阐述，难以尽言。真正赋予设计上述品质还是一个艰巨的工作，需要一份设计特有的执著。最后用Charles Eames的话结束关于好的设计的单元：
五、 设计管理的程序（Work program）
首先阐述一个非常矛盾的问题：管理的一个重要特征就是解决非程序化问题，但是在这里我们却在谈论设计管理的程序，多少显得有些冲突。为了避免理解上的偏差，笔者有必要作一些解释。此节探讨的程序，指的是基于设计管理系统的结构程序。退一步说，如果没有程序的建立，也谈不上“非程序”的应用。
Ron Newman先生多次强调程序的重要性。通过阐述他的实际经验，关于设计管理的程序问题。但实际结果是因为我们的急功近利使得他的阐述过于细节化，陷入了散乱而具体的纠缠，失去了对整体设计程序的把握。另外，在讲授的过程中，程序的载体游离于设计公司与纯粹的企业之间，也给设计管理程序带来理解上的混沌，但也许这正是Ron Newman先生希望的。因为他一直强调质疑，混沌，希望观点的碰撞。
我们需要先明白程序的作用。Trevor L Young的阐述是我比较推崇的：
One of the major contributors to success in all projects is for everyone involved to accept the discipline of using a mon set of processes and procedures。 This makes the sharing of information considerably easier； particularly when working across different sites and countries。 Ideally this should extend also to using mon puter software for data recording and scheduling。 The bined result is the creation of a mon； shared “language” in the team that saves much time with the improved munication this brings。
Trevor L Young强调程序产生了便于项目成员交流的“语言”，从而实现时间和资源的节省。设计项目最初的来源可能只是一个模糊的想法，是生活的启示，或者其它不确定的意向。而这样的想法可能很多，而真正能被确立的却是少数，最终成功的可能更少，甚至没有。这就需要对这些想法进行辨识审查，寻找好的设计项目。这也是设计管理第一个阶段设计项目确立的主要任务。PST（Programme & Project steering team程序与项目管理小组）决定项目的选择，主要的依据有：是否能实现利润的最大化；是否能保持、巩固以及开拓新的市场份额；是否能尽用现有人力资源；是否能控制风险；是否符合公司的技能与经验对应的承受能力等等。
在设计项目开始之前，还有一个重要的问题需要明晰，这就是审查项目小组现有的信息，确保项目从一开始就沿着正确的方向前进。这些信息包括：
谁是设计项目的发起者；
谁是客户以及间接客户；
谁将使用此设计的成果；
设计项目小组