按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
同盟以及兄弟会成员的欺骗。今日如同昨日，这种同流合污的现象还是方兴未艾，他们
仍高举旗帜，坚持与使其承受羞辱的那些真正名副其实的哲学家对抗。正是由于他们，
才使我们的时代如此衰弱不振，以致我们的父辈这么多年来曾潜心研究、努力理解和认
真应用的康德哲学，对当今这一代人来说，又成为陌生的东西，在康德哲学面前他们好
像是“七弦琴前的蠢驴”，有时会愚蠢粗野地加以攻击——就像野蛮人对某些陌生的希
腊神像投掷石块一样。既然如此，我就有义务建议所有那些主张理性可以直接知觉、领
会和认识的人——简言之，主张理性从自身的资源中提供物质认识的人——重新去读这
150年来在全世界备受赞美的洛克著作的第一卷，特别是第三章第21～26节中的内容，这
些内容是直接用来反对任何内在观念说的。因为，虽然洛克否定一切内在真理并不十分
恰当，他甚至把这种否定扩展到我们的形式认识中——这一点已被康德的卓识所纠正—
—但是，他对整个物质认识的正确看法则是不可否认的，即一切认识都是对于实体的。
我已在我的《伦理学》中说过的这里还必须重复一下，因为这就像西班牙谚语所说
的“蒙耳不听者最聋”，即假如理性是一种特别为形而上学设定的能力，一种提供认识
材料并能显示它超越于一切可能的经验的能力，那么，如同数学问题的一致性那样，人
们在形而上学和宗教问题（因为它们是一致的）之间就能取得完全的和谐，而观点与他
人不一的人只能被看作为精神不正常。现在出现了完全相反的情况，正是在这些问题上
分歧最大。自从人们第一次开始思考，哲学体系之间无一不相互对抗并争吵不休；事实
上，它们之间经常是截然相反的。自从人们第一次开始信仰（这个历史就更为久远了），
宗教之间就一直用火和剑、开除教籍和大炮进行战斗。而当信仰达到最癫狂的程度时，
等待异教徒的不是精神病院，而是宗教法庭及其一切附属设施。因此，这里又一次绝对
断然地驳斥了认为理性是一种直接领悟形而上学的能力，或者说得更明白一些，是一种
来自于上苍的灵感的能力这样一种错误主张。现在到了给理性一个严格断语的时候了，
因为说来可怕，这样一个经不起推敲、显而易见的谬误竞在半个世纪后仍然在德国到处
散播，年复一年地从教授们的坐椅上游荡到学生们的座位上，又从学生的座位上荡回到
教授席上，甚至在法国也确实找到了一些愿意相信的傻瓜，使之在那里得以传播。不过，
在这个问题上法国人的常识将很快把先险的理论打发掉。
但这种谬误最初孕育在何处呢？这种虚构最先是如何来到这个世界的呢？我得承认，
它最早起源于康德包括“绝对律令”在内的实践理性。因为实践理性一旦被承认，同至
上的理论理性一样，进一步需要的，不过是增加一个类似的理性作为其对应物或孪生姐
妹，用来宣布来自青铜三角祭坛的（extripode）形而上学真理。在《伦理学的两个基本
问题》①中，我已描述了这一创造所取得的卓有成效的功绩，请读者参考。现在我虽然
承认康德第一个提出了这一错误的构想，但我要补充说明，跳舞的人要找到一个流浪艺
人是不必费很多时间的。因为就像对于人类的诅咒一样，由于一切腐败和邪恶的东西之
间有着天然的亲合关系，这就使人们选择和钦佩卓越思想家著作中那些虽说不是完全错
误、也是次等的部分，而对其中真正值得称颂的部分只是作为附属品才加以默认。在我
们的时代，几乎没有什么人能认识到康德哲学所特有的深度和真实的崇高表现在何处；
因为他们不再研究他的著作，所以他的著作必然不被理解。事实上，他们现在只是出于
历史方面的目的，才去粗略地读康德的作品，他们错误地认为哲学已经前进，而不说始
于康德。因此，我们很快就察觉到，尽管他们还在讨论康德哲学，但他们除了康德哲学
之无价值的外表部分之外一无所知，他们也许在某处偶然地攫取到一个零星的句子或弄
到一个粗略的梗概，但却从来没有探究过它深邃的意义和精神。在康德哲学中，这种人
总是首先把主要精力用于二律背反，原因是因为其怪癖，而更多的却是包括“绝对律令”
在内的“实践理性”，甚至是在其之上的“道德理论”，虽然康德对于“道德理论”从
来都不是那么认真的；因为只具有实践有效性的理论信条很像我们允许孩子们玩的木枪，
不担心会出危险，确切地说，它与“把我的皮肤洗一下，但不要把它弄湿”同属一个范
畴。至于“绝对律令”，康德从未说它是一个事实，相反，而是多次反对这种说法；他
只是把它看作是各种思想之极端奇特结合的结果，因为他要为道德提供一个最后的靠山。
然而，我们的哲学教授们从未把这个问题追究到底，以致在我之前似乎还没人彻底研究
过这个问题。不但不去研究，他们反而急匆匆地把“绝对律令”作为已经牢固确立的事
实加以信赖，并在他们的正统用语中把它称为“道德律”——顺便一说，这总使我想起
比格尔的“Mam′ZelleLaregle”；确实，他们从中制造了如同摩西训戒一样宏伟的东西
并完全取而代之。在《论道德的基础》这篇论文中，我剖析了这同一个包含“绝对律令”
在内的“实践理性”，所得出的清楚的结论是，它们绝对没有任何生命力和真理性，因
此，我倒希望有人能有理有据地驳倒我，以此帮助“绝对律令”再次找到真正的根据。
同时，我们的哲学教授们也不愿意就这样丢了面子。就跟他们离不开自由意志一样，他
们也丝毫离不开“实践理性的道德律”，因为这一道德律可以作为一个方便的显示器，
伦理学便以此为基础：这两者都是他们的老年妇女哲学的基点。不管我是否清除了这两
个基点，对他们来说，这两个基点仍然存在，就像亡故的君主，出于政治上的原因，偶
尔还允许他在死后继续统治几天。这些知名人士仍然采取传统的战术来对付我对这两个
已过时的虚构所作的毁灭性打击：沉默，沉默；因此他们无声无息地从边上滑过去，佯
装无知，使公众相信我以及我这类人不值得取信。无疑，他们的哲学感召来自于神职界，
而我的只能来自于自然。说真的，我们最终也许会发现，这些英雄们的行为准则就如同
不切实际的鸵鸟的做法，以为只要闭上眼睛就能躲开猎人。好吧！我们等待时机；到我
去世后，他们可以随心所欲地裁剪我的作品之时，难道公众还是只相信那些无聊的废话、
乏味得令人难以忍受的陈词滥调、“绝对”的任意构想以及这些先生们在幼儿院里用的
道德说教？那我们就来看看吧！
①叔本华：《伦理学的两个基本问题》第148页及以下各页（第二版第146页及
以下各页）。
“即使在今天
邪恶依然畅行无阻，
那也不必担心，
正义在明天，将受人拥戴。”①
①歌德：《东西诗集》第97页。
但这些先生们是否知道现在是什么时候了？一个被预言了很长久的时代已经开始；
教会正在开始动摇，而且已经动摇到这样的程度，就连能否恢复它的重心尚是一个问题，
因为信仰已丧失。启示之光也如同其他的光一样，需要一定量的黑暗作为它不可缺少的
条件。具有一定程度和广度的知识者已大有人在，信仰已不适于他们。日益明显地露出
桀骜不驯面目的浅薄的理性主义之得以传播就是明证。它暗中量布似地去衡量人们思索
了若干个世纪的基督教奥理，提出质疑，并认为自身十足地聪明。然而，正是基督教的
精髓，有关“原罪”的信条，特别为这些头脑简单的理性主义者选出来作为笑柄；因为
在他们看来，似乎任何东西都不及我们每个人自出生之日起开始存在更为确定，因此我
们带着罪孽来到人世是最为不可能的事情。多么锐敏！恰恰就在贫困肆虐、警惕放松时，
狼便开始在村庄出现；以致过去曾潜伏着的唯物主义在这种情况下与它的伙伴、被有些
人称为人道主义的兽行主义，抬起头来并手挽手地冲到了前排。我们对知识的渴望由于
我们不再信仰宗教而变得愈加迫切。整个理智的发展已达到沸点，一切信仰、一切启示
和一切权威随之蒸发散失，人们主张有权作出自己的判断；这一权力不仅是教导出来的，
而且是让人信服的。他已离开了他的婴幼时期，要求独立行走。然而对形而上学的渴望
跟肉体的需求一样不能熄灭。这样，对哲学的想往变得日益迫切，人们乞求于那些已经
脱颖而出的所有名副其实的思想家的灵魂。空话和已被阉割了的理智之软弱无能的努力
就再也不能满足人类的要求；因此觉得需要有严肃哲学，由于这种哲学所考虑的并非薪
金酬劳，因此它几乎一点都不关心是否能让内阁大臣或议员称心如意，是否合乎这类或
那类宗教团体的意图；相反，这种哲学清楚地表明它的天职完全不是为精神贫乏的庸才
谋得生计。
还是回到我的主题上来。通过略具冒险性的扩张，理论神谕就被添加到了实践神谕
上，康德错误地把后者赋予理性。这一发明的荣誉无疑应归功于雅可比，职业哲学家们
欢乐雀跃地感谢这一前辈留下的这一珍贵礼物，因为这一礼物可以作为一种手段帮助他
们摆脱康德从前曾经把他们逼入的困境。冷静、自若、审慎的理性，曾受到康德无情的
批判，从此以后被贬为知性并以此名称为人所知；而理性被设想为拥有丰富的、虚构的
能力，仿佛能够给我们提供一个眺望世外甚至�