按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
了阳具要求她进行口交。
我想即使最铁石心肠的华尔街交易员也会觉得最后一个例子欺人太甚，或者至少是不同
寻常。不过我估计美邦案公开后，生殖器形状的食物很快就会开始在经纪中流传，甚至成为
时尚。
我很想知道现在的交易厅里还有多少这些的行为。过去一年里有数千华尔街雇员接受了
培训，效果拭目以待。
最后一个问题：〃散户〃在对抗摩根士丹利这样的大鳄时到底有没有一点儿机会呢？最近
有三个控告摩根士丹利的案例，多少给人一线希望。但是它们同时也揭示出一旦你被经纪公
司欺诈后想要追讨的困难程度。
首先看看格利N。德鲁蒙特的故事吧。德鲁蒙特持有面值五千万美元的抵押按揭贷款债券
（和摩根士丹利用来构建AMIT和MX交易的CMO类似）。他想卖出CMO时致电摩根士
丹利，后者同意以五千三百七十万美元将其购回。你可能以为交易在这时就结束了，而且按
照一般标准也确实应该如此。个人投资者和银行之间达成了交易协议，他们受到口头承诺的
约束。大多数交易都在当日根据口头协议成交，然后书面确认，最终交换现金和证券。
但是这次摩根士丹利发现它在确定CMO价值时犯了错误。这些棘手的按揭贷款衍生产
品太复杂了，即使摩根士丹利也会不时糊涂。一般情况下，市场参与者会把这种错误列为从
事复杂业务的另一项成本。
但是摩根士丹利不想承担错误成本，相反，它决定食言。第二天，摩根士丹利说它只愿
意出价四千九百六十八万七千五百美元，而不是原来的五千三百七十万。当摩根士丹利（通
过他的经纪人）告诉德鲁蒙特只能接受较低的价格时，德鲁蒙特（通过他的经纪人）让摩根
士丹利去见鬼。换了你也会这么做，对吧？但是摩根士丹利断然拒绝了德鲁蒙特，不肯履行
交易协议。德鲁蒙特只有付诸法律一条出路。幸好他有钱，请得起国内顶级的阿诺德波特律
师行作为他的代理人。摩根士丹利的大多数客户打不起这样的官司。这个案子和大量涉及大
公司的诉讼一样旷日持久，1997年5月20日，与案发时间相隔超过三年之后，纽约南区的
丹尼勤法官终于做出了判决。自然，摩根士丹利败诉了。勤法官认为摩根士丹利没有按约定
价格购买CMO，明显的违反了合同义务。他判决德鲁蒙特享有六十五万美元赔偿，外加百
分之九的利息和成本。
第二起案件对摩根士丹利打击更大。1998年1月29日，英国女王椅辖区（商业法庭）
的朗曼法官就帕格里斯对摩根士丹利一案进行了判决。双方在一笔PERLS交易出问题后发
生了法律纠纷。PERLS是第二章里提到的〃披着羊皮的狼〃类型的交易，那时我的上司兴奋
的向比较天真的客户兜售了不少这种本金汇率联结票据。在这个案件判决前，摩根士丹利一
直将PERLS作为公司擅长复杂衍生产品业务的突出例子。这决非虚言，朗曼法官也认为摩
根士丹利构建、销售PERLS的能力〃当时在这一领域无人能及。〃不幸的是，摩根士丹利的
能力在诉讼中反而对它不利，看来帕格里斯先生并不理解PERLS为何物，而摩根士丹利也
没费心向他解释。
朗曼法官发现了令人兴奋的细节和大量证据，他认为摩根士丹利的辩解难以令人信服。
他惊讶于摩根士丹利作为〃具有国际声誉的银行〃竟然堕落到做出如此似是而非的论调的地
步。他的结论是对摩根士丹利的重大打击：〃我认为PERLS对帕格里斯先生来说不是合适的
投资。〃
尽管摩根士丹利在这个案子中只损失了几百万美元，却在聆讯过程中丢尽了颜面，更被
法官怀疑并非善类。摩根士丹利试过把我的书说成〃哗众取宠的不实之词〃，却很难断然否认
一个受尊敬的法学家理智且根据充分的判决。摩根士丹利还面临着其他投资者的指控，这个
案例将是个代价高昂的先例。
第三个案例的原告是吉姆罗斯凯德。他在网络浏览器公司网景工作，他想出售一些网景
股票。罗斯凯德是个非常成功的出色工程师，不过在财经方面却不是专家，而且他卖出的股
票价值相对较低，也就是几千美元。摩根士丹利和网景公司关系密切，曾在1995年承销了
网景股票首次公开上市，而且向网景雇员提供〃免收佣金〃的经纪服务。因此，罗斯凯德决定
用摩根士丹利作他的经纪公司。
罗斯凯德的痛苦经历可能有一天会在你身上重演，或者 更糟糕的是 已经在你身上
发生过了，而你还蒙在鼓里。1996年2月8日开盘之前，罗斯凯德向摩根士丹利下达了出
售网景股票的指令。网景的开盘价是六十八美元，这个价格保持了大约十五分钟。但是摩根
士丹利并没有在六十八美元卖出罗斯凯德的股票，也没有在开盘后的十五分钟内交易。相反，
摩根士丹利保留了指令，直到一个多小时后（准确地说是七十七分钟后）股价开始下跌到六
十五点五美元才最终卖出了罗斯凯德的股票。平均交割价只比六十五点五美元高出一点点。
罗斯凯德向摩根士丹利提出的问题很简单：为什么我的成交价是六十五点五美元，而不是六
十八美元？
最初，摩根士丹利对罗斯凯德置之不理，但是他不断打电话、发电子邮件，甚至找出了
列出了摩根士丹利当天全部交易的股票交易信息。幸运的是，那天上午他一直通过电脑跟踪
网景的股价。经过几个月的调查，他终于发现摩根士丹利在低价（比如六十五点五美元）买
入他的股票前以较高的价格卖出了网景的股票（比如六十六美元）。毫无疑问，这是一个在
客户前面〃抢跑〃的例子，经纪公司抢在客户之前交易，并从中渔利。罗斯凯德向纳斯达克交
易委员会投诉，委员会又一次象征性的处罚了摩根士丹利，只对它处以三万五千美元（还不
到一百个小时的律师费）的罚款，并令其赔偿罗斯凯德的损失。1998年2月10日摩根士丹
利同意和解这一案件，既没有承认也没有否认对它的指控。罗斯凯德是麻省理工学院的博士，
他象头固执的斗牛似的不放过摩根士丹利。他告诉纽约时报：〃我要让摩根士丹利不能再这
么轻易的对待别人。〃 罗斯凯德建议强制华尔街公司公开它们的交易记录，这样所有人都可
以看到我们是否受到了经纪公司的欺诈。相关的技术基础肯定早已存在，而且成本也不会太
高。唯一的障碍是说服国会，或是证券和交易委员会这是一个值得重视的问题。
罗斯凯德并不满足于自己胜诉，仍对摩根士丹利紧追不舍，试图为投资者赢得更广泛的
胜利。然而，这几个圆满的结果决不意味着大局已定。它们虽然使投资者看到了一线希望，
同时也对投资者能否受到保护提出了极大的质疑。如果华尔街连这样简单的交易 基本的
交易处理 都要盘剥大众，而唯一的追讨办法就是起诉，那么个人投资者在金融市场上还
能有什么真正公平的机会呢？更何况还有精密复杂的电脑模型、衍生产品专长和秘密的开曼
群岛公司。我们到底还有什么机会呢？
也许，连我们自己都不认为我们配有更好的机会。我们购买彩票的纪录屡创新高，游船
赌场人满为患，合法的、非法的赌博发展的速度和金融市场不相上下。拉斯维加斯是美国排
名第一的旅游目的地，大西洋赌城紧随其后。金融市场又有什么不同呢？总而言之，难道说
我们的文化充满了赌博的本能，我们能给予投资者的选择权就和赌徒对老虎机的选择权一样
有限：你有拉动手柄的权利、选择机器的权利、离开赌场的权利，但是没有公平竞争的权利？
1998年6月
圣迭戈
《泥鸽靶》书评
中文版序
刘鸿儒
摆在我们面前这本书，《泥鸽靶》——英文原名《F。I。A。S。C。O。》——在国外是一本畅销
书，也是一本有争议的书。这本书自发表伊始，就在国外的金融界引起了相当大的震动。作
者在书中以亲历记的形式，公开了他的雇主公司所从事的一系列令人震惊的、损害客户利益
的交易内幕，而他的雇主公司坚称绝无此事，称书中内容纯属哗众取宠。
由于是局外人，我既无法也无意评判书中每件事的是非曲直，但书中所涉及的两个问题，
即金融服务行业及其从业人员的职业道德问题和金融衍生产品问题，我倒认为应该给以充分
的关注。
中国资本市场自建立以来，一直面临着要正确处理推动发展与防范风险之间的关系这一
问题。创新是大力发展资本市场的动力，正确处理好创新与监管的关系尤其重要，没有创新
就没有发展；没有发展，监管就失去了意义。而保护投资者，特别是公众投资者的合法权益
是证券市场监管的主线。在这个意义上，《泥鸽靶》的内容有值得我们深思的地方。
金融服务行业（特别是证券行业）及其从业人员的职业道德问题是一个普遍性问题，并不
局限于哪一个国家、地区、公司的从业人员。事实上，在中国的证券行业中，违反职业道德、
损害投资者特别是中小投资者利益的问题也时有发生。虽然这些问题都是个案性质，对整个
市场的影响不大，但其危害性不可忽视。要解决这个问题，除行业自律外，加强监管是最重
要的。而且监管内容、方法、手段还要随着证券市场发展和金融工具的增加，不断地发展和
深化。为此，我们的监管部门不但要在实践中不断总结提高，还要不断的借鉴国外同行的做
法，从国外监管成功的和不成功的案例中汲取经验和教训，结合中国实际情况，形成自己的
办法。只有这样，才能使监管水平不断提高，达到维护证券市场健康发展，广大投资者利益
得到切实保障�