按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
准。甚至许多超自然心理学家和其信徒自己也都不得不承认这
一点（见
Alcock，
1981 ； 1990； Druckman &Swets ； 1988；
Krippner ； 1977）。也正是因为这个原因，才令当代心理学
家对这个课题失去了兴趣。
有时人们会被误导认为，科学家否认超感知现象的存在是
因为它违反了当代己被普遍接受的、有关大自然的理论。从第
一章和第二章所讨论的科学程序来看，很明显地，这种说法是
不对的。所有的科学家都忙于推翻现在已被接受的、有关自然
事物的理论，因为，只有在不断地通过改变和精化现有的观
点，当然还要在遵循〃关联原则〃的大前题下，才能逐渐接
近真理。当一种新的现象与现有的知识结构相冲突时，科学家
们会对此提出疑问并寻求其他可能的解释。所以，心理学家不
相信有超感知现象，并不是因为它与原有的知识累积相矛盾，
而是因为根本没有任何科学的证据来支持它的存在。简而言
之，没有被证实的现象自然不需要作任何科学的解释（见
Alcock ； 1981 ； 1984 ； 1990； Hines ； 1988； Humphrey ；
1996； Hyman ； 1992 ； 1996； Milton & Wiseman ； 1999）。
现在，颇具讽刺的事来了，心理学家虽然找不到这类证
、
。 294 。与〃众〃不同的心理学
据，但是在许多测验超常能力是否存在的大会上，却都扮演
了非常重要的角色。他们的重要性可能仅次于那些专业的魔术
师，这些魔术师当然是下了最多功夫去拆穿多数超常能力演示
其实都是骗局的功臣
（Randi，
1986 ； 1987）。而且，很多
相关论述，以及质疑有超常能力的重要书籍，都是出自心理
学家之手。
这个现象的讽刺性是很显而易见的。心理学作为一门可能
是目前对超感知的存在问题最能给予精确评估的学科，在公众
的心目中，竟然正是被与这些伪科学混为一谈、两者难分难
解的学问！正如下面还要再详细讨论的，心理学常常会陷人这
样一个〃里外不是人〃的双重灾难之中，这里所说的仅仅是
其中一个例子罢了。那种认为在心理学里没有什么行规的想
法，以及认为这个领域缺乏科学标准来判定其知识之可信度的
信念，常是导致人们把心理学与超感知这样的伪科学联系在→
起。然而，如果心理学家有朝一日真的能够成功地让公众认
识到这些伪科学的真实面目，那么，又由于在人们心目中心
理学与伪科学总是联系在一起，这些证据可能被视为是说明
〃心理学不是一门科学〃的铁证！你看，有多倒霉！
自助读物
在书店里常见的第三类心理学读物就是所谓的自助读物。
当然，这类读物也有许多不同种类。（见
Fried，
1994 ；
1998； Fried & Schu1tis ； 1995； Paul ； 2001； Santrock ；
Minnett ； & Campell ； 1994）有一些书是励志型的，目的是
为了要提高人们的自我价值感和自信心。另一些书试图将一些
第十二章让人瞧不起的心理学。
295 。
熟悉的老生常谈用新的表达方式包装起来。只有少数（实在
是太少了）的几本是由有责任心的心理学家为公众所撰写的。
还有许多书，不包括在上述第二类中，为了确保自己的〃独
特〃性而声称自己发明了一些新的〃疗法〃，不但可以治愈
某些特殊行为问题，而且还能满足老百姓的一般性的需求
（赚多一些钱，减肥和提高性生活质量是其中的〃三
大〃），从而得以销量大增。这些所谓的新疗法的成效很少
建立在控制实验研究的基础上。如果作者是个临床医生的话，
他们通常只是依靠他们的个人经验或者少数的几个病例，来支
持他们的新发明。
许多行为和认知疗法，都曾通过相当严格的心理学检验程
序来支持其有效性，但是有关这些疗法的书籍却很少出现在书
店的书架上。电子传媒的情况就更糟糕了，电台和电视台几
乎没有任何正儿八经的心理学报道。相反地，他们总是请来
许多伪〃疗法〃的散播者和爱出风头的媒体名人来上它们的
节目，而这些人与心理学这个领域可谓是风马牛不相及。媒
体之所以会这样做的主要原因是，正规的心理治疗法从来都不
会声称自己能令病人马上痊愈，甚至不会担保治疗一定成功，
或者夸大其治疗的范围（例如，〃你不仅会把烟戒掉，而且
你生活的方方面面都会得到改善！〃）。同样地，现在互联
网上也出现了类似的情形一一缺乏严格的同行评审，在网上推
销的治疗方法通常都是不可靠的。
公众在很大程度上并不知道，出版业并没有为读者就自助
性的读物把关，提供质量保证。弗里德森（
Fridson ； 1993）
曾讲述了一位大众心理学读物作家的故事。这位作家写了许多
。 296 。与〃众〃不同的心理学
有关就业方面的畅销书。他在《财富》杂志上有一个专栏，
并且经常在一些电视访谈节目上出现。不久，人们发现这个
作家并没有像他本人声称的那样拥有博士学位（事实上，他
得到的是一个未被政府认可的函授学校的博士文凭）。进一步
的调查揭示，这位作家声称自己曾为研究一个问题所做过的
8000次访谈中，有一些是自己编造出来的。当人们质疑关于
出售这些骗子所写的、具误导性的书籍背后之商业道德问
时，这位作家的一个出版商说，〃我们出版商做的事有
99％
是基于对作者的信任
〃（p。144）。阅读本书的读者，你们
从今以后要对〃信任〃一词附上一个重要的辅助性脚注：要
具备有关现代科学验证方法背后之逻辑的知识。
在美国书市中占相当比重的这些自助性读物，使人们对心
理学的一般看法产生了许多不良影响。首先，像弗洛伊德的
影响那样，这些书使公众搞不清心理学研究所关注的焦点在哪
里。举个例子来说，虽然有相当数量的心理学家在为肥胖、
人际关系和性问题提供治疗，并且在不断地做研究，但这个
数量比起自助读物中所说的要少得多。这种误解也使得公众以
为大多数的心理学家都忙于关注异常行为的研究和治疗。事实
上，大部分的心理学研究的是人类的正常行为。
除了引起对研究内容的误解之外，自助性读物还让人们对
心理学的研究方法和目的产生错误印象。正如第四章中所讲的
那样，心理科学并不认为几个个案研究、见证叙述和个人经
历陈述就能构成充分的实征证据，用以支持某种疗法的有效
性。然而，这些方法却正是大多数自助〃疗法〃所提供的
支持证据之类型。自助类的读物因此误导了社会大众，使他
第十二章让人瞧不起的心理学。
297 。
们认为大多数的心理学理论就是在这一类证据的基础上得出
的。在第八章中已阐明，一个理论的验证需要许多不同类型
的证据来支持，其中个案研究证据所提供的支持是最弱的。
视这一类证据为证实某一理论或疗法的确凿证据，是犯了根本
性的错误。
〃食谱〃知识
最后，自助类的读物使公众棍淆了心理学的目标和多数心
理学研究所追寻的知识类型
O心理学家利·夏法（
Leigh
Shaffer）认为这种读物留给人们一个深刻的印象，认为心理
学研究者所追求的是那种〃食谱〃式的知识
（Shaffer，
1981 ）。食谱式的知识是指那些只知道如何去使用某物，但
对其背后运作的基本原理一无所知的、〃知其然，而不知其
所然〃的知识。例如，大多数人知道如何使用电话的知识，
他们知道如何拨号，如何获得信息，如何打长途等等。但许
多人对电话运作背后的物理原理一无所知。他们不知道电话是
怎么样实现通话的功能，他们只知道他们能够使用它。这就
是电话的〃食谱知识〃。在我们的社会里，许多有关技术性
产品的知识都是食谱式的知识。
当然，这也不完全是一件坏事。事实上，多数技术产品
就是按照用户对其背后的运作原理一无所知的条件来设计的。
食谱知识这一概念提供了一条可以区别基础研究和应用研究的
途径。基础研究工作者寻找自然界的基本原理，而不去考虑
这些原理能否转化为食谱知识。应用研究工作者则致力于将基
本原理转化为一些实用的产品，这种产品只需要食谱知识就可
。 298 。与〃众〃不同的心理学
以使用了。
多数自助读物只提供关于人类行为的食谱知识，它通常是
以下面这样的形式来呈现的，〃你只要做
X，你就会变得更
加
Y了〃，或者〃做
A，其他人会对你更
B〃。当然，如
果这个食谱是正确的，做这些事也不一定就是错的，许多正
规的心理治疗都提供了大量食谱知识。然而，当人们错误地
认为，所有心理学研究的终极目标就是提供食谱知识时，问
题就产生了。虽然很多心理学研究者确实致力于将基本的行为
理论转化为可以应用的心理治疗法、保健行动方案或有效的工
业组织模型，但心理学主要还是一门发现行为的普遍事实和理
论的基础学科。在这里，我们看到心理学研究为何会被外界
看为是很〃怪〃的另一个原因：基础理论的研究与应用研究
有很大的差异，
如果有一个人走到分子生物学实验室，询问一位研究者，
我们在头痛时是应当服用两片还是
3片阿司匹林，我们会觉得
这个人很无聊。原因并不在于分子生物学与止痛药没有任何关
系，将来对止痛药的研究可能会运用到这一领域的知识。这
个人问的问题很无聊，是因为分子生物学家并不是那种开药方
的人，他不能解答你是要吃两片还是
3片阿司匹林的问题。研
究者所关注的是有关生物物质在分子层面的基本数据二这些数
据可能会为许多不同领域提供食谱知识，但发现基本数