按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
长）。
在我心目中地位同样崇高，而战绩比曼施泰因犹有过之的，是苏联元帅朱可夫。他在我不佩服的名将中排名第一。其实评述不佩服的比佩服的难得多。战争中的庸将虽然不少，但不值得我不佩服一下。要找出名将，又有真实的本领不是浪得虚名，要有超人的战绩，但还要说出不佩服的理由，实在不容易。事实上我所佩服和不佩服的第一人在我心目中的地位是对等的。苏军是二战中击败德国的主力，而朱可夫又是苏军中当之无愧的第一人，其赫赫战功在二战各国将领中无人可比。这位从莫斯科到柏林诸大战役的胜利者，是苏军〃胜利的象征〃，这一点无可辩驳。朱可夫的问题在于他的作战方式。
苏军的军事学术，从二次大战历次战役中总结出了一套完整的克敌制胜的战略战术，其进攻战的思想，标准的表述是〃宽正面，大纵深，多轴线的不停顿的高速进攻〃。其中有几点与别国军事学术相比尤其有特色。一是兵力火力优势的累积，要达到一定比例，例如每公里正面的火炮密度等等；二是突破口的选择；三是预备队投入的时机尤其讲究，早了消耗在突破中，无法不停地突进，晚了又起不了作用。苏军杰出的将领，如朱可夫，华西列夫斯基，科涅夫，罗科索夫斯基等，在战争后期指挥大兵团机动作战方面达到炉火纯青的境界。但是这个作战方式要求积累巨大的数量优势，否则怎么能在〃宽正面〃上又达成〃纵深突破〃呢？公允地讲，这跟单纯的人海战术有本质区别，而且是适应苏军人力和资源上的巨大优势发展出来的。能够动员一切有利因素，包括物质优势，保证胜利，这也是很大的本事，一般人给你2比1的兵力和火力优势，你也不一定会运用。
但是在这种方式下，给指挥官留有的自由发挥余地不大。这里统帅所要冒的最大的风险，是削弱次要方向上的兵力以最大程度地加强主攻方向。就算敌方出其不意打击在你的次要方向上，你背后还有大本营的总预备队来填补呢。即兴发挥，或大胆冒险的因素降到了最低，胜利毫无悬念。而如果没有这种优势，就不会打仗了。美军大多数将领也有这个问题。防御战也是如此。从纯军事理论来讲，虽然攻方有随意选择进攻点的主动权，但是守方有既设防御工事和内线作战的优势，一般来讲，理论上承认防御比进攻是更强的作战方式。但苏军成功的防御战战例一般在兵力上都不弱于德军。象库尔斯克那样的战例，不算为反攻阶段储备的科涅夫草原方面军，单只防御兵力就超过德军。苏军进攻战最典范的表演，一是1944年6月〃巴格拉季昂〃行动，白俄罗斯攻势，二是1945年华西列夫斯基指挥的对日作战，都是苏联军事思想最样板的表现。
朱可夫成功的战役大家都很熟悉，就不作介绍，毕竟本文意在评论，不在写史。和所有名将一样，成功中也有一些遗憾。例如斯大林格勒战役期间，过于关注包围圈里的德军，未能按照更宏大的构思，彻底击溃德军整个南翼。以当时苏军的兵力优势，应该可以做到这一点。如果抽调包围圈对内对外正面的兵力或预备队，可以达成这个目标，但是要冒很大风险。击败曼施泰因手下57装甲军为斯大林格勒解围的关键是马利诺夫斯基的反击，其实这还是个头痛医头的办法，如果变换马利诺夫斯基的进攻点，直接攻击罗斯托夫城，那么曼施泰因就算击破了斯大林格勒的包围圈，也于事无补，甚至可以一举围歼顿河集团军群主力，和A集团军群全部。在一月中旬，戈利科夫的沃罗涅日方面军击破匈牙利第二集团军威胁整个德军顿河集团军群的战略后方，本来苗头很好，可惜没有大力去发展这个态势。当然，失去这次机会的责任，应该由斯大林、朱可夫、华西列夫斯基等最高统帅部成员分担。可能当时苏军对实施这样复杂的战役，从士兵到统帅，都还没有足够的经验和技巧，胃口太大会冒太大的风险，而且会使局势过于复杂，难以驾驭，所以苏军最后还是专心吃掉已经被围的第六集团军，〃一鸟在手胜于两鸟在林〃。
战争爆发的时候，朱可夫任苏军总参谋长，对德国的突击有所觉察，但准备得不够。当然这主要是斯大林的责任，但从朱可夫的回忆录来看，他并没有在自己力所能及的范围内尽量采取措施，也是措手不及。他本人不应该为苏军的溃败承担责任，但他既然坐在这个位子上，也有疏忽之咎。
柏林战役打成了伤亡惨重的攻坚战，这是由柏林的地位决定的，被围德军无处可退，作困兽犹斗，但在这场战役中，朱可夫的表现其实不如助攻的科涅夫元帅。
以朱可夫的赫赫战绩，和极高的军事指挥造诣，他能够和曼施泰因并列，在我不佩服的人里排名第一。这里没有丝毫贬低的意思，只不过欣赏角度不同。象他这种始终不给对手一点机会的完胜，在苏联的物质条件下是最有效的方法，只是不为我个人所欣赏罢了。就好比围棋中的石佛。纵然李昌镐是围棋天下第一人，我还是更欣赏〃妖刀〃和〃宇宙流〃的艺术境界。二战中德国和苏联的陆军是最强的，而曼施泰因和朱可夫又是这最强中的姣姣者。
第二人，日不落的骄傲坎宁安元帅和蒙哥马利元帅
第二位我最佩服的是英国海军元帅坎宁安。这也是个奇迹创造者。二战中坎宁安担任英国地中海舰队司令。在1940年法国投降以后，英国地中海舰队就必须独自面对轴心国的全部压力。地中海周围是个陆环海的形势，意大利拥有本土基地在地中海中心的优势，海军先后拥有8艘新型战列舰。而德军则拥有优势的空中力量和潜艇部队。英国在地中海有两支舰队，一支是驻直布罗佗的K舰队，一支是驻埃及的地中海舰队，由坎宁安指挥。地中海舰队孤悬海外，补给都要靠从英国绕过南非运过来。又要负责整个东地中海地区，包括希腊，北非，马耳他，甚至中东。坎宁安手中除了巡洋舰驱逐舰舰队以外，主力只有〃伊利莎白号〃〃厌战号〃〃巴勒姆号〃几艘新旧不一的战列舰，和〃光辉号〃〃无畏号〃航空母舰。无论地理上和海空兵力上都处于绝对劣势。
在这样严峻的形势下，坎宁安想的不是尽量减少有限兵力的损失，而是进攻，通过进攻，打破敌人的平衡从而自保。其中奇袭塔兰托是他的经典之作。塔兰托是意大利本土的军港，意大利主力舰队停泊于此。坎宁安率主力掩护航空母舰夜袭塔兰托，一举瘫痪了意大利整个战列舰队，而且从心理上镇摄了敌人，弄得意大利海军再也不敢和英国主力舰交锋。这一战远在日本袭击珍珠港之前，开世界战史运用航空母舰袭击对方军港之先河，无论其决心的大胆，计划的创意性，实施的周密都是经典之作。
随着德军大规模介入地中海，德国的空中优势和潜艇优势逐渐显现。在丧失制空权和随时面临潜艇威胁的条件下，坎宁安仍然坚守地中海孤岛马耳他，遮断意大利到北非的海上运输线，这无异于虎口拔牙。在英国陆军从希腊和克里特岛撤退时，他派舰队冒着德军的空袭把陆军撤出来，虽然舰队损失惨重，但圆满完成了救人的任务。坎宁安在地中海战场的胜利是个真正的奇迹。随着盟军在地中海战场的节节胜利，尤其是轴心国北非装甲集团军群1943年投降，地中海海战平息下来。当盟军登陆意大利本土的时候，意大利投降，其舰队在旗舰 〃罗马号〃的率领下驶入马耳他港向英军投降。这是对坎宁安的最高奖赏。这之后，坎宁安奉调回国，升任第一海务大臣（the First Sea Lord；），并受封子爵。
我佩服坎宁安，一是因为奇袭塔兰托的创意性，远高于奇袭珍珠港，是战史上的第一次，是〃有算计地冒险〃的典范（这是我评价军事艺术的最高标准）。二是因为在他身上集中体现了英国海军三百年的斗争精神。就象英国人自己说的，一个国家可以在短期内装备一支现代化的舰队，但永远没法给它灌输几百年熏陶出来的进攻精神。论海战战绩，美国的尼米兹，哈尔西，斯普鲁恩斯都比坎宁安高。但指挥艺术和顽强精神我还是更佩服坎宁安。英国海军舰艇任何时候都是主动求战，不管己方处于什么样的劣势，甚至一艘驱逐舰也敢向两艘德国主力舰进攻（挪威海战）。到后来德国意大利海军的水面舰艇在海上占优势的时候，都要避开英国军舰。这不是个别人的勇敢精神，而是英国海军普遍的精神，坎宁安无愧是英国海军3百年来，由德雷克、圣文森特、纳尔逊等历代名将为代表的的军事传统的又一代继承者。
曾有网友谓，评论将领也得看对手，这话没有错，尤其是意大利军队绝对是二战中（也许是历史上？）最没有战斗意志的军队。但是我佩服坎宁安，主要倒不是因为他的战绩。面对空前恶劣的战略和地理态势，表现出真正的意志力，而且闪现出象塔兰托那样的智慧火花，这才是力量与艺术的完美结合。说实在话，那种战略态势之下，如果对手有比意大利人高一点点的意志和技巧，那么不要说坎宁安，就算汉尼拔复生，凯撒再世，也无能为力。
与坎宁安相对，我不佩服的第二位是英国陆军元帅蒙哥马利。蒙哥马利的回忆录不止一部，分阶段描述他在二战中的经历。蒙哥马利决非庸才，所以才能在我不佩服的人里排名第二。
蒙哥马利是阵地战的高手，有点象〃拿破仑的终结者〃英国惠灵顿公爵。他对作战的目的，步调有极清晰的概念，但也容易固守这个概念不知变通。这一点又有点象斯普鲁恩斯。巴顿在西西里战役中改变计划，冲向巴勒莫，再回身取墨西拿的即兴行动，蒙哥马利和巴顿易地而处是决作不出来的，因为墨西拿才是整个战役的关键。（当然巴顿有原定进军道路被蒙哥马利占了的原因，但即使如此，蒙哥马利换在巴顿�