按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
徽糯蛴〉氖涑隹ㄆ厦嬗猛急硭得饕桓鋈苏馓斓脑似⒘蛋⒋丛炝Α⒔】底纯觥⑿陨睢⒖登榭觥⑷棠托浴⑹罩榭觥⒂亚楹托菹⒓苹烤谷绾巍１砩系母叻灞硎尽澳愕碧旎嶙罴眩峡熳プ±谩薄Ｐ矶嗌璞福喊ㄒ恍┫碛惺⒂墓旧男湔涞缱蛹扑闫鳎梢约蚧庵址彼龅募扑愎ぷ鳎砩舷允境隽俳缛绽础Ｈ谋ǹ又径挤⒈砹私樯苌锝诼衫砺酆腿绾稳盟阈Ю偷奈恼隆２錾锝诼伞翱蒲А币约叭绾谓τ糜诠ひ蛋踩慕炭剖橐舱诔霭嬷小！�
围绕生物节律而广泛出现的商业活动促使人们对生物节律理论基础是否成立展开了调查。人们就时兴的生物节律理论提出的最严肃的问题是，该理论是依据一种严格的决定性进行预测的，而人类的特点却在于他们的行为和反应充满着变化。人们不能简单地指望在生理、情绪和智力状态方面有一种严格的、准确无误、能够不断重复的模式。而且人们当然也不能指望，所有的人在这些方面的模式会完全一样。最后我们也不能指望，任何生物周期会象生物节律理论所宣称的那样能按人们的出生日期进行预测。
在生物节律理论尚未得到科学论证的情况下就匆匆投入应用。这是极不可取的。对许多缺乏鉴别真伪能力和知识的人来说，这样做可能会对他们的生活产生不好的影响。因此，弄清全部真相的担子便落到了科学工作者的肩上。
笔者曾经做了一些检验生物节律理论的研究。在这些研究中，我们考查了人们生活中实际发生的事件，以判定这些事件究竟是偶然发生的，还是受生物节律影响而发生的。我们的做法是把“临界日”发生事件（比如事故）的实际数字，同假设没有生物节律理论影响的情况下预期可能偶然发生的事件数字加以比较。如果经过正式统计测定发现这两者之间有重大区别，那将会构成支持生物节律理论的科学证据。
为了获得预期事件的数字以便对生物节律理论进行统计测试，必须要算出某些几率。我们特别需要知道用来找出一个人一生中任意一天各种周期位置的理论几率。表1列举了一些几率。这些几率是根据生物节律理论和在支持该理论的统计中常常作为依据的若干假设而推算出来的。这些几率的求得取决于一个人出生的确切时刻。“出生时间”一栏下的前两项提供了我们已知的一个上午或下午出生的人的周期位置的几率。如果某个人出生时间是已知的，就可以使用第一项或第二项中合适的几率。如果出生时间是未知的，则要使用最后一项“无条件”几率。例如，假设我们任意挑选了四十六个人，他们的出生时间都是未知数，我们可以推断其中大约有四个人的生理周期处在临界位置。而如果现在有四十六个人涉及了交通事故，其中十二个人的生理周期处于临界位置，人们则可以争辩说生物节律起了作用。因为实际处于临界位置的十二个人远远多于仅根据机会推算出来的四个人。
为了弄清生物节律理论在实际生活中的影响并检验该理论的正确性，我们做了一项详细的研究。我们特别感兴趣的是生物节律同事件的发生以及人类活动的关系。
┌──┬───┬───────────┐
│周期│位置 │出生时间 │
│ │ ├───┬───┬───┤
│ │ │上午 │下午 │未知 │
├──┼───┼───┼───┼───┤
│生理│临界 │2/23 │2/23 │4/46 │
│ │积极 │10/23 │11/23 │21/48 │
│ │消极 │11/23 │10/23 │2l/46 │
├──┼───┼───┼───┼───┤
│情绪│临界 │2/28 │2/28 │2/28 │
│ │积极 │13/28 │13/28 │13/28 │
│ │消极 │13/23 │13/28 │13/28 │
├──┼───┼───┼───┼───┤
│智力│临界 │2/33 │2/33 │4/66 │
│ │积极 │15/33 │16/33 │31/68 │
│ │消极 │16/33 │15/33 │31/66 │
└──┴───┴───┴───┴───┘
为了进行这一研究，我们收集了两种类型的数据，一类属于单个事件，一类是重复性周期。单个事件包括例如死亡、事故等等，重复性事件包括那些在不同时间重复发生的活动。象游泳运动会、滚木球游戏、拳击赛这样的体育运动，则包括在后一类中。
我们为此收集的关于单个事件的具体数据，包括了经联邦航空管理局判定由驾驶员造成的飞机失事的事故报告中的材料。我们整理了从一个地区办事处取得的有关63起这类事故的材料。我们从卫生部门的档案记录中取得了另一套有关105起死亡的资料。第三套数据资料包括了161起由驾驶员失误造成的交通事故。对每起这样的事件，我们都把当事人的出生日期同事件的发生日期记了下来。
关于重复性事件，我们从一所大学的游泳队23名队员的成绩记录中得到了具体数据，这些数据包括每个队员的出生日期和他们每次比赛的日期。第二套关于重复性事件的数据取自该校师生滚木球队25名队员的成绩记录。我们记录了每个队员每次玩这种游戏那天的得分数和他们的出生日期。
然后，我们首先用计算机算出了每个人在事件发生那天所有三种生物节律周期的确切位置。我们把事件发生的日期和有关人的出生日期输入计算机，从而得到了事件发生那天这个人三种周期的各自位置，这些位置与周期的三种状态相对应，或者是一个正数，或者是零，或者是一个负数。
我们首先分析了单个事件，以便确定事件发生时每种周期处在积极、消极和临界阶段上的各有多少人。接着，我们又分析了有关数据以确定有多少事件发生在不同的周期位置组合上。例如，三种周期（生理、情绪和智力）都处于积极状态的事件有多少：两种周期处于积极状态，而一种周期处于消极状态的事件有多少，等等。单项或多项处于临界日的事件的数字，我们也作了录取。我们特别对这样一些问题的答案感兴趣，例如：在临界日发生的事件占多大比例？同周期处于积极状态时发生的事件相比较，有多少事件是在周期处于消极状态时发生的？如前所述，为了判断生物节律理论基础是否成立，我们把观察到的在不同周期位置发生事件的数字同那些可能在一个人一生中任意发生的事件（即不受生物节律周期影响下发生的事件）的数字作了比较。
我们对重复发生的事件的数据也作了同样的分析。分析游泳队数据所用的尺度，是每个运动员参加表演的那次特定事件中正式记录下的时间。我们把最佳表演和最差表演连同每个人的周期位置都记了下来，然后对所有最佳表演和最差表演的各种周期的积极、中性和消极状态作了统计。这为每种表演提供了比较周期位置的一种有用手段。如果发生的是一个任意性事件，这种做法还便于同预期结果进行比较。
为了判定周期位置是否影响一个人相对于他平均得分的成绩，我们对滚木球游戏的数据进行了分析。我们把某一天的得分分为高于或低于各人平均数两类。那天的周期位置也被记了下来。然后，又把得分高于和低于平均数者各种周期所处的积极、中性和消极状态数作了统计。我们对所有的周期位置组合进行了分析。
单个事件数据分析的结果表明，在（事故或死亡）事件中周期处在积极状态和消极状态的各占一半，发生在临界日的只有很少一部分。事实上，根据假设的事件任意发生的几率计算机得出的预期结果同根据实际数据算得的结果差别不大，换句话说，这些事件与“生物节律周期”并没有关系。
从重复性事件（游泳和滚木球游戏）的分析结果，也看不出生物节律理论对这些活动有什么影响。
在所有二十三名游泳队员中，在生理周期处于消极状态时做出的最佳表演达13次，处于积极状态时只有8次，在临界日那天的只有2次。生理周期为积极状态时，最差表演为12次；消极状态时，最差表演仅有7次。这些结果，同如果把生物节律理论作为体育活动有效指标而预测的结果似乎正好相反，但实际数字和预期数字之间的统计测验却又看不出这两套数据有任何大的差别。从各种周期位置组合的分析中，也没有找到具有统计意义的证据来支持生物节律理论。
我们的调查结果促使我们密切关注从事该领域研究的其他人员的工作。我们发现了相当多的矛盾现象。支持生物节律理论的多是一些关于事故发生及其与临界日的关系的研究。韦弗报告说：在两年多时间里发生的因驾驶员过错而造成的军用飞机失事事件中，临界日发生率高出预期率一倍多的占四分之一。然而，他没有提供经过分析的事件数字。加拿大空军的一项研究表明，事故和临界日之间有着肯定的关系，据报导，他们采用了7000个案例。但所用的方法和技术不得而知。另外有几个单项研究（通常取用的案例较少）也报道了生物节律理论同事故的发生之间确有相互关系。从一份关于4000起由驾驶员造成的海军飞机事故的分析报告中，人们得到了相反的结果。即看不到生物节律对驾驶员的行为有任何影响。沃尔科特等人在分析了8000多起事故后，也把生物节律作为飞机失事的偶然因素加以排除。布朗利和桑德勒分析了506起导致汽车驾驶人员死亡的交通事故。他们对预期可能发生的情况同实际情况作了比较，发现这些事故的发生同生物节律论的临界与否没有关系。他们得到的结果同本文作者之一库鲁茨一篇未发表的关于609起车祸的研究结论相一致。布朗利和桑德勒还报导了桑海