按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
的骗子。不知道李少君耍了什么手腕，猜中了铜器上的铭文，一下子就得到了汉武帝彻头彻尾的信任：少君言于上曰：“祠灶则致物，致物而丹砂可化为黄金，黄金成以为饮食器则益寿，益寿而海中蓬莱仙者可见，见之以封禅则不死，皇帝是也。臣尝游海上，见安期生，食臣枣，大如瓜。安期生仙者，通蓬莱中，合则见人，不合则隐。”于是天子始亲祠灶，而遣方士入海，求蓬莱安期生之属，而事化丹砂诸药剂为黄金矣。居久之，李少君病死。天子以为化去不死也，而使黄锤史宽舒受其方。求蓬莱安期生莫能得，而海上燕、齐怪迂之方士多相效，更言神事矣。《史记·孝武本纪第十二》除去猜铭文，李少君所开的方子一次也没有灵验过，但汉武帝就是对他深信不疑。直到李少君死，汉武帝还顽固地认为他没有真死，还是痴心地寻找李少君向他推荐的安期生。
李少君死后，汉武帝又迷恋上专爱吹牛并无真才实学的栾大。栾大在汉武帝面前搞了一场骗术，他用磁石作棋子，在棋盘上“斗棋”，愚蠢的汉武帝丝毫没有看出蛛丝马迹（类似的骗术至汉武帝画像今仍在流行）。汉武帝还封栾大为“五利将军”，把卫长公主嫁给他。结果自然是一无所获。
欺骗汉武帝是件轻而易举的事情。汉武帝问众臣，听说黄帝没有死，为什么有黄帝陵呢？一个大臣骗他说，黄帝升天后，众人把他的衣帽埋在了墓中，才有了陵墓。汉武帝受尽了欺骗与愚弄，至死不悟，愚蠢至极。
欲望使得帝王的人格与智能产生异化，也许自己察觉不出，但他所做的事情却贻笑千古。专制的帝王总是认为自己最了不起，其实，他们最愚蠢，最荒唐，最低能。他们甚至不具有一般人都有的常识，不能保持一般人都有的健全思维，不能像一般人那样保持正常的喜怒哀乐。陷入邪念之中不能自拔，不仅使自己声名狼藉，也给后来的帝王树立了恶劣示范，一直到明朝，皇帝普遍信奉长生之术，沉湎于对升天的幻想之中。后来的帝王有的被愚弄得比汉武帝还惨，相信那些根本不可能的事情，枉费时间精力，劳民伤财，最终搭上性命。
中国人喜欢使用“迷信”这个词汇，其实最迷信的并不是百姓，而是帝王，他们迷信权力，迷信自己独尊的人格，迷信自己的意志，迷信天定的宿命，甚至迷信各种各样的骗术……
第三部分第二十二章 吴太伯与季札的让国
关于“世家”之体例，是否为司马迁所首创，历来聚讼纷纭，我独信梁启超之言，以为司马迁乃“史界不祧之祖”。在《吴太伯世家第一》中，司马迁以其“皮里阳秋”之笔，淋漓尽致地表述了自己让国、让权的理念。
吴国具有数百年让国、让权的历史。与中国数千年杀戮争权的历史比较，吴国的传统算是个叛逆。相对于争权争国，让权让国无异于尘里振衣，泥中濯衣，未对其后的中国历史产生了不起的影响。但作为遗产，藏之名山，传之后世，总可以给我们带来一丝慰藉，而且可以让我们警醒：真正该为之“奏黄钟歌大吕”的，并不是那些杀戮大王，而是吴太伯等让国英雄。司马迁的记叙十分明晰：
吴太伯的生卒年月应在武王伐纣之前。吴太伯、仲雍、季历都是周太王的儿子。季历最小。季历的儿子昌很贤德，所以太王欲传位于季历。对此，吴太伯、仲雍不仅不争，反而以出走的方式表示支持。他们来到荆蛮，自称“句吴”，像蛮人一样剪了头发，以示不再染指世俗政治。武王伐纣的时候，将仲雍的后代周章封侯于吴。
公元前561年，吴王寿梦死。死前欲传位于四子季札。季札不受，他说：曹宣公之卒也，诸侯与曹人不义曹君，将立子臧，子臧去之，以成曹君，君子曰：“能守节矣。”君义嗣，谁敢干君！有国，非吾节也。札虽不材，愿附于子臧之义。《史记·吴太伯世家第一》公元前548年继位的诸樊死前留下遗言，不传位于子，而传位于弟，意在最终把王权传到季札手中。就这样，传到了老三余昧。公元前527年，余昧死，死前示意传位于四弟季札。季札避权如避祸，离家出走。臣僚们决定自此改变兄弟传位的定例，改为传子。于是余昧的儿子僚，被立为吴王。
以上便是从吴太伯至季札的让国让权故事之梗概。
遗憾的是，尧、舜、禹之后，中国历史上让国让权的事情，几乎千载独步，惟此一例，剩下的就都是杀伐了。杀人成为最好玩的游戏，以至于明朝开国皇帝朱元璋在“蓝狱”案中就杀死“凡万五千人”，杀得他自己都腻味了，想换换花样。皇子之间的杀戮都成了家常便饭。皇帝生的儿女多，为权力殿堂供奉的牺牲也多，这成为一道中国独有的风景线。陶射俑历史是什么？就是集体记忆，就是集体的价值取向，就是集体的共识。
中国的历史没有接纳吴太伯与季札的仁爱之心与他们的政治理念。毋宁说，吴太伯与季札成为了历史的反面教员，为政治家们所不齿。物以人贵，人以官显。“让”的结果只会使自己一无所有，一无是处一生潦倒，一事无成。让了权的，哪个能身名俱泰，善始善终？没有权力，怎能不卑言频频，毂觫不迭。诚如权贵的鹰犬韩非子所说：“独视者谓明，独听者谓聪，能独断者，故可以为天下主。”独断的资本就是权力，权力不争何来？
司马迁写让国、让权，本意在于扬善弃恶，抒发胸臆，针砭时弊。然而今日读来，像是一个绝妙讽刺。官卑名亢的司马迁的经历不就是讽刺大餐中的一道主菜吗？在权力面前，皎者易污，者易折，绝不能任由情性，圭角毕张，锋棱崭露，率性豪宕。
在嗜斗的种族中，在传统人治的政治框架中，让国让权属于乌托邦，是永远实现不了的。“让”是一种品德，而非一种机制。作为个别现象，让是可歌可颂的。但从实际考察，让不具有普遍性。社会的稳定与发展固然需要品德，但更需要机制。所谓机制，就是确保政治体制运行的动能，在必要时，这种动能便自动地被释放出来。就字义来说，“争”具有普适性。即使在现今的民主政体中，“争”也是一种不可或缺的润滑剂。问题在怎么个争法，是否非要以杀戮人头的多少为判断胜负的标准。显然，我们的先人只考虑过“让”，没有考虑到：只有合理的争，才可能形成有效的政治运行机制。如果一味地“让”，回避政治操作问题，那就永远停留在乌托邦的水平上，毫无实际意义。———当然，这些属于司马迁力所不逮的地方，不能苛求于他。
第三部分第二十三章 专诸刺王僚
专诸刺王僚的血腥一幕，乃让国、让权的必然结果，也是断定“让国=乌托邦”的佐证。
为叙述方便，先将由让权而争权的大辂椎轮描摹如下：
公元前527年，王余昧死。死前有意传位于季札，季札避让，于是传位于儿子王僚。王僚当上吴王之后，在权力合法性问题上与公子光发生了严重分歧。王僚是王余昧的儿子，公子光是王诸樊的儿子。公子光坚持兄弟继承的遗训（实际上自己想当王，因为自己的父亲诸樊死前就是吴王），王僚则认为，既然季札放弃继承权，就应该还原子承父业的国祚传承模式
，自己就是合法继承人。一山容不得二虎，必须平息分歧。然而，请神容易送神难。结束让国让权，必须流血。面对二者择一的局面，必须有一方死。
公子光抢先一步发难了。
伍子胥将一个叫作专诸的人介绍给了公子光。公子光待他为上宾，把宝押在了专诸的身上。
公元前515年四月丙子日，公子光把甲士埋伏在地下室，请王僚赴宴。王僚很谨慎，一步一兵，贴身紧随。然而，智者千虑必有一失。藏在地下室中的专诸，把匕首藏于鱼腹之中，假装送菜。专诸将鱼送至王僚面前的时候，突然抽出匕首，刺向王僚。王僚的卫士急忙用剑刺穿专诸的胸膛，专诸当场毙命，但王僚也不治身亡了。公子光如愿以偿当上吴王，是为阖庐。吴国的让国让权的悲剧，就此收场。
上一代谦和仁爱的“让”，与下一代残酷无情的“争”，恰成鲜明对照，形同霄壤。龙凤纹重环玉佩想必司马迁写这段故事的时候，一定是钩稽档案，搜罗传闻，绞尽了脑汁。要不怎能如此高蹈细腻，入情入性，写物状人，兴味悠长，令人为之嘻笑怒骂，顿足三叹，久读而不释呢？
让国让权的先辈们自己也不曾想到，他们欲射一马，误中一獐，他们的让国让权，并没有达到消灭互相杀戮的目的，没有缓和由于权的离间而形成的人与人之间的互相仇视。让国让权对于历史的作用，不过是教训后人在权力面前不能存半点妇人之仁，告诉权力熏心的人：心不狠，祸先行。
公子光下了狠心，而且先下手了，成为后人景慕不置的英雄。他因刺杀同宗成功而名留青史。
在权力面前和平共处，建立文明的游戏规则，成为中国人无法弥补的缺失。春秋战国不论，仅就秦开创大一统皇权专制之后而言，中国人被权力弄得再也没有宁日了。哪怕哀鸿遍野，民瘼深重，也绝不会有人过问。权力的局外人觊觎权力自不待言，就是权力内部，也没有一日停止过争斗。儿子杀父亲，父亲杀儿子，兄杀弟，弟杀兄，臣杀君，君杀臣，甚至母亲也可以残忍地杀死自己的亲生儿子———一切都是为了权。权，让中国人为之朝思暮想，为之神魂颠倒，为之如醉如痴，为之六亲不认，为之黑白不分，为之禽兽不如。权，仅这一个字，使得一人独乐，而天下的机趣全无，使得真理不彰，正义不显，使得人们把注意力全都集中在一小块龌龊之地。
大一统之后，国家归于皇家，中国人基本