按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
易激起民变，此乃历代帝王最感头痛的问题。
第八部分第七十六章 协商精神，先天不足
在政治领域，协商包括以下含义：
就与敌对阵营的关系而言，政治行为尽可能非军事化，和平地解决一些在一般场合非武力解决不了的争端或冲突；就与同一阵营的关系而言，坚决避免军事冲突，避免矛盾激化，用沟通与谈判解决问题；就非敌对的相邻阵营而言，建立各种规则惯行，尽量避免战争，实行权力分享或轮流执政；朋友之间，开诚布公，坦诚相待，不计前嫌，天大的事情都要摆在桌面上，谈而化之。
读《史记》的最大困惑之一，就是痛感中国人先天缺乏协商精神，解决矛盾的途径从来只有战争。其实即使对战争来说，协商也大有用武之地，并不一定非兵戎相见不可。遗憾的是，在中国战争史上，协商成功的范例屈指可数，多是波诡云谲，暗伏杀机。如“鸿门宴”之类，实难将其归入“协商”之列。
春秋战国时代———特别是春秋时代———常常有一句话就中止一次讨伐的事情发生。表面看，像是协商取代了战争，实际上并未解决任何实质性问题，在大多数情况下战争还要复发。“汉并天下”瓦当刘邦与项羽一度相持数年之久，一时间谁也消灭不了对方。然而并没有哪一方愿意通过协商以求共存。那寂静是一种可怕的等待，等待着总决战的到来。汉语中有许多鼓励“决战”的谚语，如“一山不容二虎”、“一个桩子拴不了两个叫驴”等等。这属于典型的“中国特色”，并不具有普遍性。中国近邻日本，古代不止一次地出现过两个天皇轮流执政的情形，一人执政一个月，期限一到，自动让权，相安无事。至于名义元首与执权元首共存的现象，即使在现代，也是很常见的（现在，世界上存在君主立宪制国家达三十多个）。
中国的传统作法是，权力与权威合一，世俗的权力与宗教的权力合一（虽然中国从来没有过真正的宗教，但宗教的权力即对“天”的阐释权还是存在的），军事的权力与行政的权力合一……这种状况对一般人际关系也产生了深远影响。楚汉名将张耳、陈馀由莫逆之交到反目成仇，就是一个鲜明的例证。
张耳、陈馀与章邯作战时，不敌章邯，张耳与赵王龟缩在钜鹿城中，陈馀带领数万残部驻守在钜鹿城北。张耳守城吃紧，向陈馀求救，陈馀按兵不动，他回复张耳说，以他之残部与章邯之精锐作战等于羊送虎口。本来，张、陈二人是各有各的道理，完全可以通过协商解决问题，但聪明过人的张耳、陈馀却拙于沟通，以至于积怨越来越深，最终发展为仇敌，司
马迁在论赞中感慨道：
太史公曰：张耳，陈馀，世传所称贤者；其宾客厮役，莫非天下俊桀，所居国无不取卿相者。然张耳、陈馀始居约时，相然信已死，岂顾问哉。及据国争权，卒相灭亡，何乡者相慕用以诚，后相倍之戾也！岂非以势利交哉？名誉虽高，宾客虽盛，所由殆以太伯、延陵季子异矣。《史记·张耳陈馀列传第二十九》中国人最应该深刻反省的，莫过于先天缺乏协作与协商精神，并使这一先天缺陷变为了顽固的传统。
第八部分第七十七章 帝逼臣反，不反何为
西汉初期，反臣迭出，谋反之事一波未平一波又起，令人眼花缭乱。细观之可以发现，大多数所谓的谋反并非真谋反，多是被帝王逼反的。两条道堵三条，所剩死而已，不反何为？封王者汉高祖刘邦也，杀王者亦汉高祖刘邦也！以彭越、英布、韩信为例。彭越祸起于没有执行刘邦让他出兵攻打楚军的命令。彭越说，魏地刚刚平定，还畏惧楚军，不宜前往。就这么一句话种下了祸根。无论彭越所说是实情或是为了邀功，都罪不在杀。
汉十年秋，太仆诬告彭越谋反，刘邦出其不意地袭击彭越，将其逮捕。已经决定将他流放至蜀地，后来吕后劝刘邦杀彭越，刘邦听从，将彭越杀害。
西汉跪式甲俑彭越之死，遂为千古沉冤。
英布也是遭仇人诬告，公元前196年，刘邦诛杀了彭越，把他剁成肉酱，分赐给诸侯王，英布收到肉酱，十分畏惧，不知如何是好，本能地集结部队，以求自卫。这样，一来二去，英布便真的“反”了。英布不反，即使姜子牙再生也拿不出更有效的对策。
韩信之反，更是千古奇冤。
韩信也真的反了，但不是在自己的势力如日中天时反的，而是在自己已成困兽时反的。这足以说明，有一种力量在逼迫他反，不反也得反，困兽犹斗，乃人之本能也。韩信祸起于自请“代理齐王”：
“吾困于此，旦暮望若来佐我，乃欲自立为王！”张良、陈平蹑汉王足，因俯耳语曰：
“汉方不利，宁能禁信之王乎？不如因而立，善遇之，使自为守；不然，变生。”汉王亦悟，因复骂曰：“大丈夫定诸侯，即为真王耳，何以假为！”乃遣张良往立信为齐王，征其兵击楚。《史记·淮阴侯列传第三十二》从刘邦的动作与表情的转变可以看出其城府之深，他的胸中早已酝酿出一个远大的计划。
刘邦被围困在固陵时，采用了张良之计，征召齐王韩信，让韩信在垓下与自己的军队会师。待项羽被打败，刘邦用突然袭击的办法夺取了齐王韩信的军权，改封韩信为楚王。这是第一步。韩信初到楚国，出出进进，戒备森严，汉六年，有人告发韩信谋反，于是刘邦实施了第二步计划：假巡视云梦泽，引诱韩信上钩。此时，韩信做了一件不光彩的事情：杀死了好友，原项羽部下钟离昧，提着钟离昧的首级见刘邦，没想到等着他的是五花大绑。刘邦并没有杀韩信，而是将其降为淮阴侯。
紧接着，刘邦就实施了第三步计划：静观韩信的一举一动。韩信被逼急了，终于心甘情愿地反了。这时，由吕后动手，杀死了汉的一号功臣韩信，并诛其三族。即使韩信不反，被诛也是早晚之事。就这样，楚汉战争中功劳最大的几个将领，几乎都以“谋反”的罪名被刘邦诛杀了。
谋反，是专制体制中的最高罪愆，也是帝王加在属臣头上的紧箍咒。该念咒时，帝王是不会客气的。在某种意义上可以说，现代政治就是要摘除紧箍咒，还官僚以行动自由。
第八部分第七十八章 非主流人物———田横
《史记》最显著的特点之一是，作者写了一些非主流的人物与事件，而且写得同样字字生情，笔笔跳跃。
楚汉战争时的田横就是司马迁笔下的一位侠肝义胆，“杀身以成仁”的非主流人物。孟子的“舍身取义”的主张几乎家喻户晓，然而实行者寥寥无几。大部分人只是说说而已。田横却做了。
田荣被杀死之后，田横带领齐人英勇作战，收复了失地。此时，他完全可以自立为齐王，但他却不，他立田广为齐王，自己作丞相，虽然一切事务皆由他来决断。田横平定三齐之后三年，汉王派郦食其哄骗说，欢迎他降汉。天真的田横完全相信了郦食其的话，解除了防备，不想汉军发动突然袭击。齐王田广战死，田横代为齐王，与汉军作战，最终寡不敌众，逃到了一个海岛上。刘邦招安，田横来到尸乡这个地方，沐浴后自刎而亡。死前留下这样的话：
横始与汉王俱南面称孤，今汉王为天子，而横乃为亡虏而北面事之，其耻固已甚矣。且吾亨人之兄，与其弟并肩而事其主，纵彼畏天子之诏，不敢动我，我独不愧于心乎？且陛下所以欲见我者，不过欲一见吾面貌耳。今陛下在洛阳，今斩吾头，驰三十里间，形容尚未能败，犹可观也。《史记·田儋列传第三十四》田横自刎之后，他的两个贴身门客安葬了他，然后在田横墓旁挖了两个坑，双双自刎。
读《田儋列传第三十四》，特别是读到两个门客自刎的地方，好像在读日本的武士传记。我读过这样一个描写日本武士的哀艳凄婉的故事：
主人被仇敌所杀。他的下人，几十位武士聚集一处，商议复仇大计，商议完毕立即实施了决议，杀死了仇人。然而他们谁都没有绽出喜悦的笑容，因为毕竟主人已经不在人世。他们商量，一起剖腹，以谢主人的知遇之恩。一个大雪纷飞的冬日，这数十人（记得是76人）以年龄为序排列好，席地而坐，将刀同时刺向自己的腹部。雪地被染成了绯红色，与夕阳的余晖相互辉映，透出悲壮之美……
之所以将田横列传算作“非主流人物”，是因为无论其人还是其事，都属于特例，不符合中国一贯的道德准则与价值观，没有普遍意义。中国的士大夫一般都是“择枝而栖”，并不以换主为耻，以死示志，忠于原味的人绝无仅有。与主子同生共死的下人更是少而又少。
总之，“殉国”或“殉主”不符合中国人的政治游戏规则与道德审美。
《史记》中类似于田横的人物还可举出尧舜禹、伯夷与叔齐、吴太伯与季礼、燕王哙、太子、太史与董狐等。显然，司马迁对这些非主流的人物与事件是心往神驰的。
以上所列无一不是伟大与崇高的，又无一能够扎根于中国的土壤生根、发芽、开花、结果。
第八部分第七十九章 儒狗叔孙通
叔孙通本是投机家，见风使舵，左右逢源，先后换了十多个主子，最后跟定了刘邦。谓叔孙通“儒狗”，是因为他有狗一样的嗅觉，狗一样对主人的阿谀顺从，谄媚讨好。他能够随时体察皇帝需要什么，也知道自己应该怎样做，因此而能够常常讨主子欢心。关于应该怎样做，发生过这样两件有趣的事：
其一，叔孙通是儒生，起先他是穿儒服见刘邦的，发现刘邦似有不悦，立即改穿小袄。
其二，叔孙通投降刘邦时，带了一百多名儒生。叔孙通在刘邦面前