按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
psitah！（乐为）是过去分词。
郭良洌Ф浴恫匾繁炯凶⑻岢霾煌饧骸ㄞ室耄核孀岳治闪⑿浴！恫匾芳凶ⅲ憾敬松嫌小ā帧ｈ蟊荆簊vayam！ sa^dhyatvena i^psitah！（No。3）按：此句两个梵文校刊本的梵文原文均没有夹注所注的语气词：‘唯’。我完全赞同郭良洌У纳鲜鲆饧Ｋ衔ㄞ室敕翔笪脑模一驹尥胰衔印省指靡恍�
Pratyaks！a…a^di…aviruddha iti va^kya…s/esah！
译：余言（还需要说明的）是：现量等不相违。
玄奘译文中没有这句话，但有〃是名为宗〃一句，梵本无。为什么出现这种现象？不得而知，也许是所依据的底本不同。梵本中的这句话很重要，因为宗有九过，包括五相违、四不成，前文已经说明〃极成有法〃和〃极成能别〃，这就保证其宗不犯〃四不成〃的错误，再加本句的〃现量等不相违〃，就保证此宗不犯〃五相违〃的错误。
pratyaks！a…a^di…aviruddhah！（现量等不相违，依主释复合词，ah！因迂元音i，所以变为a）是阳性、单数、体格，iti（起引号作用）是不变词。va^kya…s/es！ah！（余言，还需要说明的）是阳性、单数、体格。
（4）‖tadyatha^｜nityah！ s/abdo ｀nityo va^ iti‖
译：如有成立：声是常或无常。
玄奘译为：如有成立：声是无常。
玄奘译文丢掉〃声常〃的内容。这可能是受玄奘信仰的影响，玄奘信仰佛教，佛教主张声是无常的。梵本内容应当翻译完整，声常或无常是当时两派争论的焦点，正统婆罗门教的弥曼差派、吠檀多派等都主张〃声常〃，以此论证婆罗门教万寿无疆。数论、胜论、正理和佛教徒，则坚决反对，主张〃声无常〃。把梵本内容完全翻译出来，才能真实反映当时的斗争形势。tadyatha^（如）是不变词，nityah！（常）是阳性、单数、体格，s/abdah！（声，ah！是迂元音a；所以变为o）是阳性、单数、体格，anityah！（无常，初音a在o后消逝，代之以avagrha；尾音ah！因迂半元音v，所以变为o）也是阳性、单数、体格，va^（或）iti（起引号作用）都是不变词。
（5）‖hetus tri…rupah！‖
译：有三相的因。
玄奘译为：因有三相。
释：hetu（因）是阳性名词，单数、体格是hetuh！，和下一个单词相连的时候，应当变为hetur；因为在非a、a^的元音后，visarga变为r，这里写为hetus是不对的。tri…ru^pah！（三相）是多财释复合词，是阳性、单数、体格。
（6）‖kim！ punas trairu^pyam‖
译：又是哪三相呢？
玄奘译为：何等为三？
释：疑问代词kim（m因迂辅音p，所以变为m！）是中性、单数、体格，punas（原为punar，又）是不变词，trairu^pyam（三相）是中性、单数、体格。
（7）‖paks！a…dharma…tvam！ sapaks！e sattvam！ vipaks！e ca asattvam iti‖
译：即宗法性、同品中的有性和异品中的无性。
玄奘译为：谓遍是宗法性、同品定有性、异品遍无性。
玄奘在第一相、第三相加〃遍〃字，在第二相加〃定〃字，加的好！玄奘加这两个字是有根据的，他的根据就是耆那教因明学者柯利贤（Haribhadra）所著的《入论疏》（Nya^yapraves/avr！tti）参见巫白慧教授的论文《梵本〈因明入正理论〉因三相的梵语原文和玄奘的汉译》。
释：paks！a…dharma…tvam（宗法性，m因迂咝音s，所以变为m！）是中性、单数、体格，sapaks！e（同品）是阳性、单数、依格，sattvam（有性；m因迂半元音v；所以变为m！）是中性、单数、体格；vipaks！e（异品）是阳性、单数、依格，ca（和）是不变词，asattvam（无性）是中性、单数、体格，iti（起引号作用）是不变词。
（8）‖kah！ punah！ sapaks！ah！｜ko va^ vipaks！a iti‖
译：复次，什么是同品呢，或者什么是异品呢？
玄奘译为：云何名为同品异品？
释：疑问代词kah！（什么）是阳性、单数、体格，punah！（复次，原形是punar）是不变词，sapaks！ah！（同品）是阳性、单数、体格，由sa（同）和paks！a（宗）两部分组成，其意为〃与宗相同者〃，此中之〃宗〃是指宗法，即宗后陈。疑问代词kah！（什么，ah！因迂半元音v，所以变为o）是阳性、单数、体格，va^（或者）是不变词，vipaks！ah！（异品）是阳性、单数、体格，ah！因迂元音i，所以变为a。这个词由vi（异）和paks！a（宗）两部分组成，其意为〃与宗相异者〃。iti（起引号作用）是不变词。
（9）‖sa^dhya…dharma…sa^ma^nyena sama^no ｀rthah！ sapaks！ah！‖
译：与所立法等同之义是同品。
玄奘译为：谓所立法均等义品，说名同品。
释：sa^dhya…dharma…sa^ma^nyena（与所立法相同的）是中性、单数、具格，sama^nah！（相等的，ah！（因迂元音a，所以变为o）是阳性、单数、体格，要求对应的词变为具格。arthah！（义，初音a在o后消逝，代之以avagraha），sapaks！ah！（同品）是阳性、单数、体格。
（10）‖tadyatha^ anitye s/abde sa^dhye ghat！a…a^dir anityah！ sapaks！ah！‖
译：如在所立的〃声无常〃之中，瓶等无常，就是同品。
玄奘译为：如立无常，瓶等无常，是名同品。
释：tadyatha^（如）是不变词，anitye（无常）、s/abde（声）、sa^dhye（所立的）都是阳性、单数、依格，玄奘译文〃如立无常〃，此中缺〃声〃字，不知玄奘用意何在？梵本原文的意思是：在所立之宗〃声无常〃之中。〃声无常〃可以构成一个宗体，缺〃声〃字则不能构成一个宗体，还是把梵本原文翻译完整为好。ghat！a…a^dih！（瓶等，h！因在非a、a^的元音后，所以变为r）、anityah！（无常）、sapaksah！（同品）都是阳性、单数、体格。
（11）‖vipaks！o yatra sa^dhyam！ na…asti‖
译：异品，就是在那里没有所立。
玄奘译为：异品者，谓于是处无所立。
释：vipaks！ah（异品，ah！因迂半元音y，所以变为o）是阳性、单数、体格，yatra（在那里）是不变词，其意是：在前句所立〃声无常〃这个宗中。sa^dhyam（所立，m因迂辅音n，所以变为m）是中性、单数、体格，此指所立法〃无常〃的属性。na（没）是不变词，asti（有）是现在时、陈述语气、主动语态、单数、第三人称。
（12）‖yan nityam！ tad akr！takam！ dr！s！t！am！ yatha^ a^ka^s/am iti‖
译：常的东西，就会见到是非所作的，如虚空。
玄奘译为：若有是常，见非所作，如虚空等。
释：关系代词yat（t因迂鼻音n，所以变为n）和nityam（常的，m因迂辅音t，所以变为m！）都是中性、单数、体格，代词tat（t因迂元音a，所以变为d）和akr！takam（非所作的）m因迂辅音d，所以变为m！）、dr！s！t！am（见，m因迂半元音y，所以变为m！）都是中性、单数、体格。yatha^（如）是不变词，a^ka^s/am（虚空）是不变词，iti（起引号作用）是不变词。〃虚空〃是喻依，即举例说明，玄奘在此加一个〃等〃字，梵本无。实际上没必要加这个字。一般来说，喻依只举一个实例。翻译应当忠实于原文，只有在不得已的情况下，才允许加字或减字。
（13）‖tatra kr！takatvam！ prayatna…anantar…i^yakatvam！ va^ sapaks！a eve asti vipaks！e na…asti eva‖
译：此中所作性或勤勇无间所发性，在同品中就是〃有〃，在异品中就是〃无〃。
玄奘译为：此中所作性，或勤勇无间所发性，遍是宗法，于同品定有性，异品遍无性。
释：tatra（此中）是不变词，kr！takatvam（所作性，m因迂辅音p，所以变为m！）是中性、单数、体格，prayatna…anantar…i^yakatvam（勤勇无间所发性，m因迂半元音v，所以变为m！）是中性、单数、体格，va^（或者）是不变词，sapaks！a（同品）是阳性、单数、依格，e因迂a以外的元音e，所以变为a，eva（就）是不变词，起加强语气的作用，动词asti（有）是现在时、陈述语气、主动语态、单数、第三人称，ipaks！e（异品）是阳性、单数、依格，na（不、没）是不变词。
本段有四个问题值得注意：（一）、因三相这里只讲到后二相：同品定有性和异品遍无性，并没有讲到第一相〃遍是宗法性〃（玄奘在这里译为〃遍是宗法〃）。为了把问题说全面，玄奘把三相补足。玄奘作此补充是有根据的，他的根据就是耆那教因明论师柯利贤所著的《入论疏》，参见巫白慧教授的论文《梵本因三相的梵语原文和玄奘的汉译》；（二）、梵语原文出现两个eva（就），玄奘把第一个eva译为〃定〃，把第二个eva译为〃遍〃。玄奘作此处理也是根据柯利贤的《入论疏》。由此可见，玄奘虽然没把《入论疏》翻译过来，但他肯定仔细研究过这本书，这本书的重要观点都在他翻译的《因明入正理论》中体现出来。耆那教被佛教斥为外道，因为因明是各派辩论时共同使用的工具，所以弘扬因明，成为当时佛教与外道的共同任务；（三）、梵语原文讲到的〃同品定有〃和〃异品遍无〃并无〃性〃字，为前后文一致，玄奘特意加上〃性〃字，唯独玄奘补充的第一相〃遍是宗法〃无〃性〃字，这是为什么呢？这只能说是玄奘的失误，也可能是排版时丢了一个〃性〃字；（四）、这里把〃所作性〃和〃勤勇无间所发性〃作为〃声无常〃之因，这是针对声论师讲的，声论师主张〃声常〃。声论师分为两派：声生论和声显论。声生论认为《吠陀》之声有始无终，一旦产生，永不消逝；声显论认为《吠陀》之声无始无终，当〃勤勇无间所发〃时，就显现出来。所以，〃所作性〃针对声生论；〃勤勇无间所发〃（不断使劲，使声音显现出来）是针对声显论。
（14）‖iti anitya…a^dau hetuh！‖
译：这是无常等中的因。
玄奘译为：是无常等因�