按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
幻有。自性空的，必是從緣有的；所以一切可以成立。性空者所說，名詞是
世俗共許的，意義卻不同。所以能以假名說實相，能言隨世俗而心不摺畬嵪�
。性空者與非性空者，簡直洠в泄餐c。
庚六 一體別異破
成壞若一者 是事則不然 成壞若異者 是事亦不然
再以一異門破：說「成壞」是「一」，這是「不」可的，一體如何有二
相？說成壞是一，這是破壞成壞的差別相了。假定說：「成壞」是「異」的
，同樣「不」得行；是異，就是彼此隔絕。事實上，成壞相是不能這樣分劃
的。而且離成不可想像壞，離壞也不可想像成。非成的壞是斷滅，非壞的成
是常住，這怎麼可以呢？
己二 破生滅
庚一 執生滅不成
辛一 直責
若謂以現見 而有生滅者 則為是痴妄 而見有生滅
外人撇開成壞，以為現見世間有生有滅，有生滅即不能說洠в谐蓧模凰�
以論主要破斥他的生滅。世間一般眼見耳聞所認識到的諸法，有生滅現象，
所以建立生滅是有，這似乎是洠в锌煞裾J的；佛不是也說無常生滅嗎？其實
不然！我們「現見」的諸法「有生滅」，這不是諸法有這自性的生滅，只是
我們無始來錯亂顛倒，招感現見諸法的感覺機構（根身），再加以能知的「
癡妄」心；依此根身、妄識，才「見」到諸法的「有生」有「滅」，以為所
認識的事事物物，確是像自己所見的實生實滅。不知癡妄心所現見的生滅，
是經不起理智抉擇分別的。一切理智觀察，妄見的生滅立即不可得，惟是不
生不滅的空寂。一般人的意見：在現象界所感覺經驗到的生滅，在理智界是
不能成立的；感覺經驗與理性認識，可說有一大矛盾。所以，西洋哲學者，
也有說雜多、邉印⑵饻绲母杏X，是錯铡模挥钪嫒f有的實體，是整個的，
靜的，不生滅的。這是以理性為主而推翻感覺的。也有人說：生命直覺到的
一切感覺界，是真實的；理性才是空虛的、抽象的。這是重感覺而薄理性的
。然而，他們十九以為感覺認識的事物，與理性絕對不同。性空論者與他們
根本不同。眼耳鼻舌身的五根識，與意識的剎那直覺，如離去根的、境的、
識的錯铡蚓墸@就是世俗真實的世俗現量。此世俗現量，不離自性的倒見
，約第一義說，還是虛妄顛倒的。因為他剎那剎那的直感，不能覺到生滅的
，然而對象未嘗不生滅。由意識承受直感而來的認識，加以比度推論等，才
發見有生有滅。一般意識所認識的諸法流變，久而久之，養成慣習的知識，
於是乎，我們也就以為感覺界能明見有生有滅了。這種常識的現見有生有滅
，如加以更深的思考，到達西洋哲學家理性的階段，又感到生滅的困難了。
原來世俗現量的直感經驗，有自性見的錯铡侵兑稽c（境界）的。直
覺到此時此空的此物，是『這樣』。這『這樣』的直感，為認識的根源，影
響於意識的理性思考；所以意識的高級知識，也不離自性見，總是把事相認
為實有的（否則就洠в校惑w的（否則就別體），安住的（否則就動）。
這樣的理性思考，於是乎與常識衝突，與生滅格格不相入，生滅就成了問睿�
。性空者從認識的來源上，指出他的錯铡Ｎ甯R及意識的剎那直觀，直接
所覺到的是有錯铡煞值模ㄟ@與實有論者分道了）。實有、獨有、常有，根
本就不對。所以影響意識，影響思想，起諸法實有生滅的妄執。佛法尋求自
性不可得，即是破除這根本顛倒，不是否認生滅，只是如外人妄執實有的生
滅不可得。所以實有的生滅不可得，病根在自性見。如貫徹自性不可得，就
是達到一切法性本空了。從性空中正觀一切，知道諸法的如幻相，如幻生滅
相。感覺與理性的矛盾，就此取消。不壞世間的如幻緣起，而達勝義性空，
這就是二諦無礙的中觀。世間的學者，在感覺中不能通達無自性空，所以在
理性中，即不能了解幻化緣起的生滅相。結果，重理性者，放棄感覺的一邊
，重感覺者，放棄理性的一邊：二者不能相眨汀Ｎㄓ蟹鸱ǎㄓ蟹鸱ǖ男�
空者，才能指出問睿陌Y結所在，才是正見諸法的實相者。
辛二 別破
壬一 法非法不生
從法不生法 亦不生非法 從非法不生 法及於非法
外人不了解論主的真意所在，以為論主否定生滅，當然不願意接受。所
以再破斥他的生滅，讓他自己理解自己的困難。此下二頌，但破生不破滅；
因為滅是生的否定，生不成，滅當然也不成了。法是有自相的實物，非法是
自相無的非實，這是外人的見解。現在就此破斥：有自相的法，就是自體存
在的；自體存在的實法，與自有的實法，各各實有，洠в邢嗌目赡埽�
「從法」「不生法」。法是實有，當然不會生實無的法；既是實無，也就無
所謂生，所以從法「亦不生非法」。從有生無，固然不可；從無生有，同樣
的不可能。無，那有能生的功能？所以「從非法不生法」。從無生有，尚且
不可能，從無生無，更是笑話了，所以從非法也不生「於非法」。
壬二 自他共不生
法不從自生 亦不從他生 不從自他生 云何而有生
「法不從自」體「生」，生就有能生所生，不能說自，自就不能說生。
如洠в凶泽w，從他體生呢，有自體法，才可待他說生；自體無有，就洠в锌�
以與他相對待的。無自即無他，所以法也「不從他生」。自他各別都不能生
，自他和合起來又怎麼能生？所以法也「不從自他生」。單自獨他，及自他
和合均不能生，怎麼還可說「有生」呢？外人執有生滅，現在以二門略檢，
即知有自性的生是不成的了。
庚二 執生滅有過
辛一 標斷常失
若有所受法 即墮於斷常 當知所受法 若常若無常
如固執諸法的實生實滅，即有斷常的過失。有所受就是於認識上的法有
所取；有所取，就是有所著。以為此法確是這樣，起決定見。起實有自性的
見地，「有所受法」，那就不是「墮於斷」見，就墮於「常」見，落在這斷
常的二邊中。應「當知」道：凡是「所受」取的「法」，是不離過失的：「
若」是「常」的，就是常見；「若」是「無常」，就是斷見。你可以不加思
索，自以為不是常見斷見；然一加思考，為論理所逼，便洠в胁宦鋽喑５摹�
佛陀常說中道法，或在行為的態度上說中道，或在事理上說中道。事理上的
中道，不斷不常，是非常重視的。斷常是兩極端，走上斷常二見，就不能正
見諸法的實相。所以佛破除斷常的二見，顯出非斷非常的中道來。所以成為
常見，成為斷見，是因他有自性見，取著諸法有實自性，否則就實無性。要
遠離這二邊見的過失，必須深刻的理解一切法性空，從性空中悟入中道。受
有兩種：一是執取的受；如四取，本論就譯為四受。一是信受的受。眾生未
得性空見，又與自性見合一；所以受即是妄執，受即是斷常，一切都顛倒了
。所以佛法中說一切不受。到底性空者，有洠в惺埽靠諢o自性的緣起，不也
是受嗎？有受，豈不也是斷常？性空者，是不受外人的反責的。因為執有自
性，如此決定如此，不能如彼；如彼決定如彼，不能如此。那不問是起分別
的妄執，或不加思索的信受，總不免斷常二過。性空者說緣起性空，特別是
指出眾生的錯铡冢犝叻词∽孕缘牟豢赡堋殡x諸見所以說空，以遮
為顯，並不是教人不離見而執著空。所以說：『以聲止聲，非求聲也』。修
學性空者，未達現證，即自性見未破時，重視自性空，在理解自性有的不可
能中，信受種種法相，時時呵責自心的妄見，漸漸引生二諦無礙的似悟。如
到現覺無自性空，即能出俗，正見幻化的緣起相。到那時，一切如實建立，
不會作自相實有的觀念，墮入斷常了。如緣起法的真相而受，性空者是不否
認的，否則就成為懷疑論的空見了。教內教外的一般學者，所見的如此如彼
，也自以為是理智所到達的甚深義，自以為『離執寄詮』，不是世俗共知的
境界。其實常人所認為真實如此的，是展轉傳來，人類共同意識所認識，共
同語言所表達的境界，並不從究竟是否如此探討得來。所以世俗還他世俗，
只是不見真實，不妨讓他存在。所以說：『佛不與世間諍』。像這種學者，
不離自性見，卻自以為究竟真實確是如此。既自以為是理智得來的勝義，那
就必須答覆出如此或如彼，他必然的是斷是常。性空者從探究真實下手，深
入究竟，洞見真實自性根本不可得；在勝義中，一切名言思惟所不及，離一
切戲論，稱之為空。性空者明見一切的一切，不能在勝義真實有、微妙有中
立足；世俗還他世俗，諸法是如幻緣起的，相依待而假名如是的。緣起的生
，可以生而不摺礈纭＞壠鹣啻怯邢鄬Φ拿苄缘模幌鄬Ψ枪铝ⅲ�
不相離的，假名一切都成立。如從真實有邊，性空者根本無須答覆他如此，
或如彼。因為性空的緣起，根本不是一般人所想像的如此或如彼。所以性空
者如實建立，不落於常，不落於斷。性空者以勝義空著名；而實特別與常識
的世俗相融合。真不礙俗，性空者才能名符其實。
辛二 顯斷常過
壬一 敘外人自是
所有受法者 不墮於斷常 因果相續故 不斷亦不常
論主所下的判斷：『有所受法者，即墮於斷常』。外人不能理解，以為
斷常是不善建立者的過失，如我說的「所有受法」，恰到好處，是「不墮於
斷常」見的。這因為，我所受取的法，是「因果相續」的。因滅果生，因果
法有生有滅，不是