按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
实行政府不干涉主义的社会倾向于采取前两种途径，而实行共同管理的
社会则倾向于采取后两种。日本政府最显著的特色之一是，大量采用第一种
方法，几乎完全不用第四种。这也是日本和欧洲旧式社会主义的重要区别所
在。同时在日本也盛行采用第三种方法，事实证明，这种方法在满足社会需
要上最为有效。
政府从这。。 4种方法中选取最合适的一种时，要对社会的需求有个清晰的
认识。在这里，最重要的问题是，谁来确定社会的需要究竟是什么？政府在
确定社会需要上起什么作用？企业又起什么作用？
确定社会需要上起什么作用？企业又起什么作用？
随着各国社会愈益依赖政府而不是依赖市场来确定社会需求，政府的任
务是些什么也就由所确定的社会需求定下来了，举例说，第二次世界大战后，
日本和德国的政府的任务明确为加强经济实力以便在世界上进行竞争。美国
政府的目标则是增强地缘政治力量以对抗前苏联。美国的这个目标在。。 60和
70年代中扩大了，把消灭贫穷、防止生态恶化、促进消费和保持多元民主加
了进去。上述日、德、美三个政府的任务都是依据这些目标制订的。
引自：乔治·C·治奇，《美国病》，纽约：阿尔弗雷德·A·克诺夫出版社，
1984，第。。 66页。
要对这一点详加探讨，无妨再看看福利问题。实际上每个政府无不以某
一种方式关心本国人民福利，只不过关注的方式各有不同。西方的传统是关
心收入有保障，于是政府的任务便是提供失业保险和家庭补助，以及社会保
险。日本的传统是集中注意保证就业，反映在政府和企业在提供工作机会和
终身任职上有明确分工。然而到了。。 1985年，由于日元猛烈升值，因此甚至在
日本，收入保障也变得更为重要了（参阅图。。 1—2）。目标变了，任务势必也
随之改变。
国家能否顺利实现福利目标，很大程度要看有无能力迅速适应外界情
况的变化。要以变应变，便要在彼此冲突的社会需求之间作出抉择。因收入
保障引起的收入转移这一社会需求必须与其他社会需求取得平衡，如经常帐
户要有结余、企业投资要有资本、获得与应用新技术要花钱、要增加教育经
费以及要打进世界市场等等。
牛津大学教授安德烈·肖恩菲尔德回顾了英国在战后年代的政策，政策
包含了承担一项强势货币连同一项“消灭匾乏、疾病、愚昧和贫困”的承诺。
他说：英国政治活动最奇怪的一个方面是现在似乎出现了一种满不在乎的心
态，整套政治性决定都是在漫不经心的情况下作出的，无视这样做会给业已
过重的国家经济负担再添加何等沉重的份量。政界人士，甚至连主管官员们
只是堂而皇之地认为“总会找出办法弄钱，来执行为国家利益而作出的决
定。”
过重的国家经济负担再添加何等沉重的份量。政界人士，甚至连主管官员们
只是堂而皇之地认为“总会找出办法弄钱，来执行为国家利益而作出的决
定。”
法国在。。 80年代也有过需要重新评估政策的经历。法国在。。 80年代初的政
策是搞主要工业国有化和提高法国劳动者的权利，让工人既有社会地位，又
增加收入。这套政策到了。。 1983年由于世界市场竞争激烈，不得不改变。｛ewc
MVIMAGE；MVIMAGE； ！069006~3_0011_01。bmp｝
图中经济合作与发展组织的数字摘引自《经济学家》，1987年。。 9月。。 12
日，第。。 10页“福利的天堂：荷兰经济概述”。
到了。。 80年代末，西方国家普遍赞同这样一种看法：如果说政府有义务保
证公民享受权利，那末，顺理成章，也同样有义务要求公民尽一定责任。亚
洲国家是一向重责任轻权利的，迫使西方国家也赞赏这种看法。甚至连一向
实行政府不干涉主义或个人主义的美国，也逐渐倾向于共同管理或集体主义
概念了。公民义务要由社会而不是由个人来确定。 1988年，美国。。 30个州
都接受搞起“劳动福利”，要求享受社会福利的人参加劳动或接受劳动培训。
甚至有人建议只有尽了不吸烟义务的人，才能享受保健权利。
政府和世界性的工业
各国政府正在被迫调整任务与目标以适应世界性竞争的新现实，与此同
时，各国之间也在展开竞争，吸引外国公司和增强在本国的公司的竞争力。
1980年和。。 1985年之间，全球性的协议，这里指的是跨国界的合资公司、合
伙经营和公司集团，增加了。。 100倍。这样，全球性行业就得到了比一个国家
更强大的优势。这些跨国公司不再局限于在一两个国家内活动，可以满天飞，
到处去做买卖。他们的确也在这么干，寻求最有吸引力的“舞台”去大展拳
脚。
迈克尔·波特写道：“如果一个国家提供的环境能使设在当地的公司在
某项工业拥有全球性竞争优势，这个国家就是这项工业理想的全球性基
地。。。这个定义的基本点是，要着眼于能在国外大把赚钱，眼里不仅是在
该国境内竞争赢得的国内条件。”
在各国竞相博取跨国公司的青睐时，认准了社会需求的国家比心中无数
的国家干得好。懂得本国轻重缓急的政府，对一项交易能迅速采取行动，胸
有成竹，协同动作，把一揽子诱人条件摊开，以免遭到跨国公司利用本国一
方反对另一方等办法算汁，受拉锯式的双重损失。在任何情况下，耍弄手腕
起的作用会愈来愈重要。
起的作用会愈来愈重要。
政府的组织结构
不论国家这一民族的最高政治权威，还是政府这一不断变更着的、处理
政务的集体机构，都不是个一元概念，也不是一成不变的。事实上，世界各
地的政府，都是些集合体，里面有行政管理机关、立法机关以及让国内外无
数个利益集团进行游说活动的各种委员会。为了解政府的工作，必须考察其
内部情况及机构，知道什么人在运转这些机构，什么网络系统在影响这些机
构以及造成它们彼此分离的紧张关系。在美国，国务院和商业部的利益总是
有矛盾的：国务院关心对外政策，商业部则关心如何进入国外市场。同样，
德国外交部强调对外经济政策是外交政策的工具，不应向自由贸易俯首贴
耳，而自由贸易的概念却是经济部的心肝宝贝。我们下面要说到，在日本，
共识论很少能平息通产省、邮政省和大藏省之间的争论。
此外，高效率的政府很少有靠下命令来管理的，总是仔细倾听企业、工
会和其他利益集团的呼声，在它们的观点和自己的观点中找出和谐一致的结
合点。不管形式如何，在形成政府行为这一点上，人的作用是重要的。约
翰·D·埃利希曼，这位尼克松总统当年的助手说，“总统职位当然是宪法规
定的制度，但也是一套宽松衣服，以适应坐到总统位子上的主人。。。”
两个典型概念的重提
前文所述的政府不干涉主义和政府与企业共同管理主义这两种相反的典
型概念也提供了一种研究政府结构的方法：权力从何而来？如何使用？由谁
使用？实行共同管理的国家具有制订计划与远景规划的职能，倾向于国家权
力大、一贯而且集中。行政机构比立法机构重要，苔荤着社会精英，博得企
业界和一般公众的尊共同管理体制的特点是有几个强有力的政党，由一党或
数党的联盟在长期掌权。这方面的实例有：第二次世界大战后，德国由不同
的党派联盟掌政、在日本是自由民主党当政。在韩国、中国的台湾和新加坡
一直是较为专制的变相一党专政。这样，实行政府与企业共同管理的政府，
结构和压倒一切的任务是一致的。这就是说，以意见一致为后盾，制定国家
发展的一贯战略。
当然，在有些实行共同管理的国家，上述特点不明显。墨西哥长期以来
实行强力的一党统治，政府官员却不像日本和瑞典那样，受到尊重。因此达
成共识的能力较弱。在共同管理制度中，当体制内一个部件成为薄弱环节，
整个体制就会失去平衡，受到削弱。
当然，在有些实行共同管理的国家，上述特点不明显。墨西哥长期以来
实行强力的一党统治，政府官员却不像日本和瑞典那样，受到尊重。因此达
成共识的能力较弱。在共同管理制度中，当体制内一个部件成为薄弱环节，
整个体制就会失去平衡，受到削弱。
如
18
世纪
80年代联邦文件
51号说到需要拟定对政府权力的种种控制，“使得人
们的私人利益都可以成为公众权利的哨兵。”塞缪尔·亨廷顿同意这个看法，
他写道，“美国信条具有反对政府的固有性质，政府强，是非法的；政府弱，
是合法的。”中央情报局局长威廉·凯西和奥利弗·诺斯中校
80年代初背着
公众自行其是，只不过是许多例证中的一个，表明行政机构对美国信条再也
忍受不住了。
实行共同管理的政府结构，脱胎于封建主义习俗，“等级”层次，治人
者与治于人者的义务是清楚的，也是被普遍接受的。与政府不干涉主义相关
的政府结构，要末是从封建结构演化而来的，受过封建影响；要末便是从基
本上未受过旧方式污染的土壤中新生长出来的。美国是世界上最少封建传统
的国家，政府不干涉主义及其组织结构也就最纯粹。这并不是说，美国的实
践从未离开过理想；事实上，离开理想的情况还是屡见不鲜的，危机时期尤
其如此。例如在经济大衰退时期，全国工业复兴总署便曾改变政府机构，以
便同大企业携手合作，制订出工业计划。但是全国工业复兴总署不久便夭折
在高等法院手里，此事提醒许多人：在美国是不能冒这种险的。
在美国，背离政府不干涉主义模式是可