按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
个陌生人分用同一房子，若以市场决定不同用途及权限，合约可以搞得非常复杂。再转到农
业用地的例子去吧。农地的使用有土地的投资与改进、植物的选择、杀虫的工作、地耕的密
度、收成的处理，等等。这些使用的合约条款的或多或少，会以农地的品质而变，以产品的
市价而变，以交易费用而变，也会以合约的收入条款而变。让我只谈一种使用：收成时的劳
工使用。我们知道劳工增加，在边际上劳工的收成产量会下降。我是农地的地主，让我选以
时间薪酬雇用劳工的安排吧。作为地主，要赚取最高的租值收入，雇用劳工的均衡点，是增
加一个劳工一个小时的薪酬，等于这劳工在边际上的产值。
现在让我把同一问题从社会成本的角度看。在多人工作的环境中，一个劳作者的行为
会影响他人。依照边际产量下降定律，多加一个劳工会使所有其他劳工的边际产量下降少许。
（这好比庇古的公路例子，多一车辆会轻微地阻碍其他车辆。）这「其他」的边际下降是损，
而不管这「损」，多雇一个劳工的边际利益是其边际贡献减除时间薪酬。在租值收入最高的
均衡点上，前者的边际损失与后者的边际利益相等。这相等与劳工的时间薪酬等于边际产值
完全一样，只是角度看法不同。
边际的利益与损失不相等（时间薪酬不等于边际产值），从高斯的角度看庇古的分析，
社会与私人成本是有分离的。这也是另一个角度看二十世纪五十年代兴起而六十年代大行其
道的「界外效应」（externality）。从上述的分析看，界外效应的「无效率」的存在，可以
是（一）没有私产，所以没有市场合约；（二）有合约，但使用条款不够齐备；（三）有齐备
的合约条款，但某些使用的利益与损失在边际上不相等。
说「齐备」，是指合约的条款可以很多，因为任何资产的使用可以有多种用途，多种的
张五常《经济解释》第三卷
第 37 页 共 111 页gjmy ceo@gjmy
选择与不同边际的益与损的考虑。因为有交易费用，合约的条款不可能全都写下来。有些不
言自明，有些由法律或风俗约束，有些因为太琐碎而懒得管，而有些像本章第三节提到的钢
琴佳音与机场噪音等例子，完全没有合约或市场成交，社会与私人成本不一定有分离。
是的，六十年代盛极一时的界外效应分析，以不同的使用分门别类，单是公海捕鱼就
有好几种。究其因，不过是说没有合约，或有合约而条款不齐，或边际的益与损不相等。因
为资产或生产要素的使用有多方面，界外效应就有多种，每种的理论不同。这些是特殊理论
（ad hoc theories），是没有一般性的解释力的。想想吧。同样的生产要素，每个行业都有
好几种用途，世界上有多种行业，加起来的界外效应理论怎样算？
是的，在社会中，一个人的行为会影响他人。差不多所有行为对外人都会有效应的。
何谓「界内」，何谓「界外」，是模糊不清的理念，可以大做文章，但只可以引起对真实世界
认识的混淆。有一般性的看法是合约的结构。为什么某些对外人有影响的行为没有合约的约
束？是因为没有私产界定？是有私产但交易费用过高？是有法律或风俗的代替？有宗教？
有礼教？在路上不小心撞倒不认识的人，我们为什么要说「对不起」？
张五常《经济解释》第三卷
第 38 页 共 111 页gjmy ceo@gjmy
第三章 租值消散与价格管制
租值消散（dissipation of rent）在国内译作「租值耗散」，又称「租耗」。我认为「消
散」比「耗散」恰当。
租值消散是一套理论，是另一个角度看社会成本，同时又是另一个角度看高斯定律。
一个可取但不同的角度看同一问题有两个好处。其一是不同的角度可让我们看到问题的另一
面，可以较为全面地看，而有时看到新奇的，则有惊喜之情。其二是以不同的角度看同一问
题，分析问题的对或错就有较为肯定的答案了。不同的观点或不同的理念，如果我们知道看
的是同一问题，是一个很大的进步。我常对学生说：学问之道是要求其同，而不是分其异。
我认为不断地求其同是懂得用简单理论的重要法门。
张五常《经济解释》第三卷
第 39 页 共 111 页gjmy ceo@gjmy
第一节：从公路使用到公海捕鱼
严格来说，租值消散的理论起于本卷第一章提到的庇古发明的公路使用的例子，虽然
庇古本人显然没有想到租值消散的问题。有优质与劣质两条公路，都是从甲市到乙市去的。
一条优而窄，另一条劣而宽。二者皆公用，驾车的人都选用优的，引起堵塞。庇古的兴趣，
是选用优路的人阻碍了其他的驾驶者，但不需要负责，这导致社会与私人成本分离，若政府
抽取使用优路车辆的税，使部分车辆改用不堵塞的劣路，社会整体的利益会增加。
这一九二○年的例子于一九二四年得到奈特的回应。奈特之见，是优路堵塞是因为不
是私产。要是优路是私营的话，业主会收费而使部分车辆改用劣路。换言之，如果优路是私
产，业主大可收租，但该路非私产，是公用的，车辆的堵塞所导致的驾驶时间增加，会使优
路的租值下降至零。那是说，原本是有租值可收的公路，因为非私产而引起的竞争使用，使
驾驶时间增加的所值代替了租值，租值就消散了。
一九五四年，哥顿（H。S。 Gordon）把奈特的理念搬到公海捕鱼的例子，提出了公共产
（mon property）会因为竞争使用者过多，增加了捕鱼劳力的总成本，而使应有的租值
下降为零。租值消散这一词是哥顿提出的。公海捕鱼是好例子，而租值消散这个理念在方向
上是可取的。然而，这奈特与哥顿的传统在几方面有大错。
第一个问题：跟著庇古与奈特的公路例子，有优路与劣路之分，哥顿的公海捕鱼例子
也有优区与劣区之分。在分析上哥顿显然遇到一个不容易解决的难题：怎样以逻辑证明在竞
争下租值会下降至零。公海没有业主收租，说因此租金下降至零，是套套逻辑（tautology），
说了等于没说。把鱼区分优劣来消散租值不仅牵强，而且带出另一个困窘问题：难道公海鱼
区没有优劣之分，租值就不会消散了？
不要忘记，庇古当年把公路分优劣，不是为了看租值消散，而是要证明社会与私人成
本有分离，把一部分车辆从优路搬到劣路，社会的整体得益。
让我把公海改为大湖，有鱼可捕，是不需要人工繁殖或饲养的。如果这湖是我的私产，
要商业捕鱼为利，我雇用捕鱼的劳力工作单位之量，是边际（捕鱼）产值等于工作单位的时
间薪酬。因为边际产值曲线是向右下倾斜的，平均产值曲线也是向右下倾斜，但在边际产值
曲线之上。捕鱼的总收入是平均产值乘以同期的总工作单位，而薪酬的总支出是边际产值乘
以同期的总工作单位。前者高于后者，其差别就是同期的租值了。大湖是我的，我有权决定
捕鱼的人数多少（工作单位之量），捕鱼者的劳力薪酬是竞争下的市价，租值是我私人的收
入权利。为了争取最高的租值收入，我会以合约的形式约束捕鱼的人数与薪酬。社会与私人
成本没有分离，而租值在我手，不会消散。
现在假设那大湖没有业主，政府也懒得管，任何人都可以随意捕鱼，半点约束也没有。
再假设懂得捕鱼的人甚多，技能相同，而他们在其他行业所能赚取的时间薪酬也是一样的。
又假设要参与捕鱼的人不是为了乐趣，而是为了金钱收入。传统的分析，是一个人若从捕鱼
每小时所得的收获所值，高于非捕鱼的时间薪酬，这个人就会去公用的大湖捕鱼，直至捕鱼
每小时的收获，与非捕鱼的时间薪酬相等。每个捕鱼者都这样做，他们的平均捕鱼产值，会
张五常《经济解释》第三卷
第 40 页 共 111 页gjmy ceo@gjmy
与他们非捕鱼的时间薪酬相等。这样，所有捕鱼者的总产值（平均产值乘以捕鱼人数的总工
作单位），就等于捕鱼者的总薪酬成本（平均时间薪酬乘以人数的总工作单位）。租值于是变
为零。大湖如果是私产，有租值可收。如今大湖变为公共产，在没有约束的竞争下，捕鱼人
数增加，增加了的薪酬成本代替了租值，租值就消散了。
租值消散的方向没有错，但分析却是错了。困难所在，是不管私产或公共产，每个捕
鱼者的决策，在争取最高利益的公理下，捕鱼的边际产值要与时间薪酬相等。每个捕鱼者的
「边际」产值等于时间薪酬，怎可以导致时间薪酬等于所有捕鱼者同期的「平均」产值的？
那是说，每个人看著「边际」从事，怎会整体变成「平均」？
正确的分析是这样的。让我们继续假设每个捕鱼者的时间薪酬与技能相同。多一个捕
鱼者看著自己的边际产值参与捕鱼，其他每个捕鱼者的边际产值曲线会向左下移动少许，所
以每个都会减少一点捕鱼的时间。但只要边际产值曲线有一部分是高于时间薪酬的，其他相
同的捕鱼者就会参进。继续多人的参进，会使每人的边际产值曲线继续向左下移动，每人的
捕鱼时间会继续减少。均衡点是近于无数的人参与捕鱼，每人的捕鱼时间微不足道，而大湖
的捕鱼租值就下降至近于零。
一九六八年我找到上述的「解决」分析答案时，以为是「执到宝」，发现了新大陆！殊
不知过了一天，我突然发觉这答案与一八三八年A。A。 Cournot 的双头竞争（duopoly）分析
如出一辙，只是他分析的是一样产品与两个出售者，我分析的是一样产品与无数竞争捕鱼的
人。
当然，在真实世界中，我们没有见过无数的人竞争使用公共产，也没有见过每个使用
者的参与只是微不足道。这是因为真实世界的人各各不同，