按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
4万亿美元看起来是一个庞大的数目。据估计，那是将来50年内，包括利息在内，从政府预算中支付给社会保障的总价值。我可以解释为什么这个数字是没有意义的，但可能会使你厌烦。
然而真正让人感到奇怪的是那个数字和戈尔先生没有关系。事实上，如果戈尔先生的计划能够付诸实施，社会保障就需要从总收入中获得转移支付。但是如果戈尔的计划得不到实施，也同样会需要这么多的钱。唯一一个可以减少这笔支出的方法就是减少已经承诺给退休人员的救济金。
同时，布什对减少救济金只字不提。所以他的社会保障计划将会和他的对手花费同样的成本，甚至更多，因为为了实现那些相互矛盾的诺言，他必须从其他地方找到另外一大笔钱。
也许，以将来的死亡率谴责戈尔，效果不大；但是布什的顾问团似乎认为以将来社会保障的全部债务来谴责戈尔，至少可以暂时迷惑那些已经开始清醒地考虑这些问题的选民。距离选举只有2个星期了，我们可以以后来收拾这些混乱的局面，不是吗？
但是，那将是怎样混乱的局面呢，那些社会保障支付并不是承诺给两个不同群体的唯一数额。
布什的计划，在某种程度上也是戈尔的计划，是建立在这样的预测的基础上的，即在未来10年中，联邦政府可自由支配的支出不会增加。但是在过去的几个月里，在你没注意的时候，国会通过了允许两党“疯狂购买”的决议，据民主党和共和党的分析家估计，其未来10年的成本将会超过8000亿美元。
下一届总统将怎样对待这样一个坏消息呢？戈尔在他的预算里对此问题有所疏忽，他声明保持盈余是他的首要任务；也许他会放弃他不再喜欢的减税目标。但是布什的预算，即使在现在也是由于创造性的财务处理才显得合理，他清楚地表明，他想不出任何事情可以使他违背减税的诺言。（不是有人说过“观唇辨意”吗？）
很可能不久，也许就在明年，那些对未来预算盈余的预测会突然减少，长期的预测结果将会出现赤字。这会带来真正的经济危机，也会严重打击我们的自信心。我们将会对自己以前的乐观表示否定，并纳闷我们当时在想什么。
但答案当然是我们并没有在思考，并且就总体而言，还不赞成那些思考的人。不管选举的结果怎样，对于辩论的反应清楚地说明了选民从心底里并不喜欢自作聪明的候选人，更不用说试图让全体选民计算数字了。
实际上，这次大选的格言以及马上就要结束的预算盈余的墓志铭应该是：真正的人不思考。不幸的是，你拒绝思考的东西仍然会伤害你。
第5章 无数的诱饵 艾伦的台词
2001年1月28日
尽管他的话带有晦涩难懂的传奇色彩，但是艾伦·格林斯潘不得不说的话，一旦翻译成英语，通常是非常清晰、符合逻辑的。但是上周四他在参议院预算委员会面前的证词却是躲躲闪闪，并且经常不连贯。这就难免给人这样一种印象：虽然格林斯潘合理地拒绝了，但是他的目的是为新政府提供援助和安慰。
是的，格林斯潘明确拒绝了政府立刻减税以应对经济衰退的论调。他承认了虽然本季度经济可能几乎不增长，但是在减税发挥作用之前，经济也许已经开始复苏了。顺便说一句，新迹象表明在过去的几个月里遭受严重衰退的制造业已经开始反弹了。
然而，报纸的头版头条都是关于格林斯潘支持减税方案的——这肯定是美联储主席早就知道会发生的事情。当你看到那些格林斯潘支持减税方案所依靠的让人痛苦不堪的逻辑时，你不会不想知道那些头版头条是否根本不是他想要的。
他的论证如下：将来10年的预算盈余，联邦政府可能不仅仅用其来支付债务，而且会发现自己用多余的钱购买个人资产。他认为这会带来一些问题，因为这将“很难使政府的投资决策不受政治压力的影响”，所以我们应该“先发制人地清除滑行轨道”，结果证明这意味着要减税减到足够的程度，从而造成政府永远不能偿付其债务的结果。
现在我对那些盈余规划提出异议。同时我也指出，格林斯潘宣布“那要好得多……预算盈余应该通过降低税收而不是通过增加支出来降低”，这是越权行为。因为宣布我们应该减税不是一个新的处方药，不是导弹防御系统（这两者都没有被考虑在盈余规划之内），难道不是政府该做的事情吗？格林斯潘先生好像也清楚自己的地位并不稳固，于是他给出了这样一个很不充分的借口：“我所说的只代表我自己，并不必然代表美联储。”
但是他的论断真正令人感到奇怪的是，他似乎忽略了这样一个事实，联邦政府总有一天会成为投资者的主要理由在于社会保障和医疗保障积累起来的资产，而那些资产是为将来生育高峰期出生的一代而准备的。实际上，根据所有的估计，即使是那些巨额信托资金的预测盈余也不足以完成这个任务。“当然，”格林斯潘宣布，“我们应该确保有足够大的社会保障盈余以满足我们的长期需要。”但是很遗憾，如果不允许政府成为投资者，你就做不到这一点。
所以，如果那种预期是真正让格林斯潘忧心忡忡的事情，那么他应该全神贯注于如何防止政府投资者身份的滥用。可以采取许多种方法做到这一点，包括制订切实可行的社会保障部分私有化计划，它（不同于布什竞选运动中那些异想天开的诺言）要求政府将数万亿美元用于偿还债务，这就很容易地解决了过度盈余的“难题”。
但是格林斯潘似乎决定将减税作为问题的答案。摒弃了我们需要减税来避免经济萧条的论断以后，他承认有史以来减税“在经济衰退时已经蔓延开来和结束的时候很难实施”，他又胡扯说：“实际上，如果目前经济萧条的传播不像今天预料的一样，那么在适当的时机减税会带来明显的好处。”但是根据同样的标准，如果实施减税的时候，经济开始强劲发展，减税不是会带来明显的损害吗？格林斯潘拒绝回答这方面的问题。
当一个平时头脑清醒的思想家想方设法向新总统说些他刚好想听的话时，我们就不难想象会发生什么。这绝对不是一个好情形。
第5章 无数的诱饵 切香肠伎俩
2001年2月11日
乔治W。布什对其减税政策的推销，很大程度上依赖于他的香肠策略——每次都将其反对者切掉一点。为了理解这种兜售行为在本质上的误导性，我们有必要来看看整根香肠。
基本上，对个人征收的税有三种。工资税，是美国4/5的家庭都要缴纳的税种，它统一按照15。3％的税率征收，最大额度是70000美元；所得税，对于大部分家庭而言，税款要低于其收入的10％，但是对于收入达到百万美元的家庭而言，税款会增加到其收入的30％；遗产税，只对价值高于675000美元的遗产征收（对于夫妻而言，征税起点是675000的2倍），该税种是对非常富裕的人征收的：只有2％的财产要缴纳税款，每年大部分的遗产税来源于几千个价值千万美元的遗产。
现在来谈谈切香肠策略。
那些谴责税款负担的保守者经常将工资税纳入他们的计算范围之中。当讨论减税时，政府的数字起初会包括整根香肠。我们一次又一次的听到56000亿美元的预算盈余。要不是其价值的一半以上（可信度更高的一半）来自于社会保障和医疗保障——其资金来源于工资税，你就不应该相信这个预测。
然而，当谈到减税的时候，布什政府的人却忽略了工资税，也就是说，他们并不主张减少大部分家庭都要缴纳的工资税，却主张大大减少主要面向富人征收的所得税。同时他们想取消遗产税，这种完全只是对富人征收的税种。
取消完全由富人承担的税，减少主要由宽裕家庭承担的税，却忽略了大部分家庭要承担的税，这是政府制订的一个有蓄谋的计划：使减税利益严重地向社会的收入上层倾斜。每年赚50000美元的家庭，平均每年得到800美元的税款减免，赚1000000美元的家庭得到50000美元的减免。不错，目前富裕的家庭要将其收入中较大的一部分用来纳税，但是并没有那么高。不，指出不均衡的减税有利于非常非常富裕的人并不是要挑起“阶级战争”。
也许你会用“水涨船高”、“减少富人的税收会促进经济更快的发展”来为向收入上层倾斜的减税政策辩护。但是这并不是政府给出的理由——也许是因为，即使是在异常繁荣的克林顿时期，也很难说过度的税收是经济增长的阻力。
然而，政府却假装为工薪家庭提供了大量的税收救济。上周财政部秘书保罗·奥尼尔宣布，这个计划“将会集中帮助那些接近低收入和中等收入阶层的人们，”他又补充到，“它会影响到美国目前每一位纳税人”。从技术上说，这种声明并不是谎言：实际上“接近”并不意味着“处于”，“影响”并不意味着“一个家庭的税款真正减少了”。但是我们不得不说，被媒体描绘成直言不讳的奥尼尔先生，很快就适应了他的新职业。
对“平民减税”的掩饰是通过仔细切割香肠实现的。布什政府的人喜欢指出，低收入家庭将会比高收入家庭得到更大比例的所得税减免；他们希望你不会注意到这些家庭的主要负担不是所得税而是工资税，而后者并没有减少，他们也希望你不会注意到富有家庭的孩子会由于遗产税的取消而得到一大笔额外的税收补贴。
那些“税收家庭”的戏剧性事件将香肠切得更薄了，并且非常小心地避免提到真正的受益人。在这些事件中，曾经提到的是，唯一高收入的纳税者和唯一有可能成为应纳财产继承税的人是�