按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
三、（保禄）宗徒的意思，并不是想叫人为了避免恶表，而完全放弃食物；因为吃东西是为保存生命所必需的。可是，他的意思是祇放弃某一类的食物，以免给别人立恶表，如同格林多前书第八章十三节所说的：「我就永远不吃肉，免得叫我的兄弟跌倒。」
四、按照奥斯定在「山中圣训诠释」（卷一第十九章）里的话，主的这项命令，应该就心灵的准备来解释：即一个人应该有这种准备，宁愿忍受侮辱或欺诈，也不向法庭投诉，如果这样做有益。不过，有时这样做却并不有益，如同上面所讲过的（正解及释疑二）。（保禄）宗徒的话，也应该予以同样的解释。
五、（保禄）宗徒所设法避免的恶表，是来自外邦人的无知，因为他们还没有那样的习惯。为此，更好暂时放弃这项权利，以便先教导他们，使他们知道，那是他们应尽的义务。为了同样的理由，教会在那些还不习惯捐献十分之一的地区，不要求这项捐献。
上一页 返回目录 下一页
Copyright？005…2008 天主教图书中心
论爱德
第四十四题 论爱德的诫命
｜分为八节｜
然后要讨论的，是爱德的训令或诫命（praecepta，｜参看第二十三题引言）。
关于这一点，可以提出八个问题：
一、 关于爱德是否应该定出诫命。
二、 应该只是一条诫命呢？还是两条。
三、 两条是否足够。
四、 应该「全心」爱天主，是否命的适当。
五、 加添「全灵等等」，是否适当。
六、 人在今生是否能够完全遵守这条诫命。
七、 论「你应该爱你的近人，如你自己」的诫命。
八、 爱德的次序是否包含在这条诫命里。
第一節 关于爱德是否应该定出什么诫命
有关第一节，我们讨论如下：
质疑 关于爱德似乎不应该定出什么诫命。因为：
一、爱德给所有的德性，定出它们行动应有的方式；因为爱德是德性的形式，而诫命则是关于德性本身的，如同前面所已经讲过的（第二十三题第八节）。可是，按照一般的说法，方式是不在诫命之内的。所以，关于爱德不应该定出什么诫命。
二、此外，爱「借着所赐与我们的圣神，已倾注在我们心中了」（罗马书第五章五节），它使我们自由；因为「主的神在那里，那里就有自由」，如同格林多后书第三章十七节所说的。可是，由诫命而来的约束，是与自由相反的，因为它加给人一种必然。所以，关于爱德不应该定出什么诫命。
三、此外，爱德是一总德性之中最主要的，而各种诫命都以德性为终向，如同前面所已经讲过的（第二集第一部第一00题第九节释疑二）。所以，假如关于爱德定有什么诫命的话，这些诫命应该放在那些主要的诫命里，即在天主十诫里。可是，十诫里却没有这样的诫命。所以，关于爱德不应该定出什么诫命。
反之 凡是天主要我们做的，都是在诫命之内。可是，天主要我们爱祂，如同申命纪第十章十二节所说的。所以，关于爱德的爱，即对天主的爱，应该定出诫命。
正解 我解答如下：诫命表示一些应该的东西，如同前面所已经讲过的（第二集第一部第九十九题第一及五节；第一00题第五节释疑一）。为此，一样东西之成为所命的，就是因为它是一样应该的东西。可是，一样东西之为应该的，可有两种方式：一是本来的或为了它自己，一是为了别的东西。在任何一件事上，那为目的者，是本来的或为了它自己而应该的，因为目的本来具备善的特性。至于那导向目的者，却是为了别的东西而应该的。譬如一位医生，本来地或原本就应该治病；至于他对症下药，则是为了别的，即为了治病。神性生活的目的，是人与天主结合，而这种结合是要靠爱德才能完成的。至于一切属于神性生活的东西，其目的都是为了这种结合。为此，（保禄）宗徒在弟茂德前书第一章五节说：「这训令（诫命）的目的就是爱，即由纯洁的心，光明磊落的良心和真诚的信仰所发出的爱。」的确，诫命所关的是德性的行为，而一切德性，或者是为把人心从情的冲击动荡中解救出来，例如那些管制欲情的美德；或者至少是为得到一个正直的良心，例如那些管制行动的德性；或者是为得到一个真诚的信仰，例如那些与恭敬天主有关的德性。这三件事应该去做，是为爱天主。的确，不洁的心，被那引它倾向世物的情所拉走，而不爱天主。不正直的良心，使人因为怕受天主的罚，而恐惧天主的公义。虚伪不实的信仰，使人对于天主，喜欢抱有一种错误的想法，而与天主的真理相背。在无论那一类的东西里，那本来的或为自己的，优于那为别的东西的。所以，最大的诫命就是爱德的诫命，如同玛窦福音第二十二章三十九节所说的。
释疑 一、如同我们在讨诫命时所已经讲过的（第二集第一部第一00题第十节），爱的方式，并不属于那些有关德性的其它行为的诫命；例如「孝敬父母」这条诫命，并不规定必须要以爱德来遵守它。可是，爱的行为却是属于各种特别的诫命的。
二、诫命的约束，并不相反自由，除非一个人的心，已与所命的事背道而驰；例如那些祇由于恐惧而遵守诫命的人，就有这种情形。可是，爱的诫命，只在出于一个人自愿时，才能遵守的。所以，它并不与自由相反。
三、十诫里的一切诫命，都是以爱天主以及爱近人为其终向。为此，没有把爱德的诫命并列在十诫里，但爱德的诫命包括在十诫的一切诫命内。
第二節 是否应该定出两条爱德的诫命
有关第二节，我们讨论如下：
质疑 似乎不应该定出两条爱德的训令或诫命。因为：
一、法律的训令，以德性为其终向，如同前面所已经讲过的（第一节质疑三）。可是，爱德是一种德性，如同前面所已经证明过的（第三十三题第五节）。所以，祇应该定出一条爱德的诫命。
二、此外，奥斯定在「论基督圣道」卷一（第二十二及二十七章）里说，爱德在近人身上祇爱天主。可是，「你当爱上主你的天主」（申命纪第六章五节）这条诫命，已经足以指引我们去爱天主了。所以，此外不应该再加上一条爱近人的诫命。
三、此外，不同的罪相反不同的诫命。可是，一个人疏忽对近人的爱，并没有犯罪，如果他没有疏忽对天主的爱。不但如此，而且路加福音第十四章二十六节还说：「谁来就我，而不恼恨自己的父亲和母亲，不能做我的门徒。」所以，爱天主的诫命，并非与爱近人的诫命有什么不同。
四、此外，（保禄）宗徒在罗马书第十三章八节说：「谁爱近人，就满全了法律。」可是，除非完全遵行一条法律的一切诫命，便不能说是满全了那条法律。所以，一切的诫命都包括在爱近人里。因此，只有一条爱近人的诫命，已经足够了。所以，不应该有两条爱德的诫命。
反之 若望壹书第四章二十一节说：「我们从天主蒙受了这命令：那爱天主的，也应该爱自己的弟兄。」
正解 我解答如下：如同在讨论诫命时所已经讲过的（第二集第一部第九十一题第三节；第一00题第一节），诫命之于法律，犹如命题之于理论科学；因为关于理论科学，在它们的那些第一原理里，已经潜在着结论。为此，谁对于原理，已经完全知道其可能包括的范围，就不需要把结论分别向他提示出来。不过，由于有些人虽然知道原理，却不会观察其中所潜在着的一切东西，所以必须把科学的结论，从其原理中，为他们推论出来。可是，在那应由法律的诫命来指导我们的实际事务上，目的具有原理的特性，如同前面所已经讲过的（第二十三题第七节释疑二第二十六题第一节释疑一）。爱天主是目的，而爱近人指向爱天主。所以，为了那些不大聪明，不容易明白这些诫命之一，已经包含在另一条诫命里的人，不仅必须定出爱天主的诫命，而且也必须定出爱近人的诫命。
释疑 一、爱德虽然祇是一种德性，却有两种行动，其中之一以另一种行动为其目的。可是，诫命是为德性的行动而定的。所以，爱德的诫命应该不止祇有一条。
二、在近人身上爱天主，犹如在那以目的为终向的东西上爱目的一样。可是为了上述的理由（正解），关于二者，都应该定有明显的诫命。
三、导向目的者之为善，是由于它与其目的有关联的缘故。所以，它之为恶，就是因为它离弃其目的，并不是为了别的缘故。
四、爱天主包含在爱近人内，犹如目的包含在那导向目的者内，反之亦然。不过，为了上述的理由（正解），应该把两条诫命都明确地定出来。
第三節 两条爱德的诫命是否足够
有关第三节，我们讨论如下：
质疑 两条爱德的诫命似乎不够。因为：
一、诫命是为德性的行为而规定的。可是，行为是按照它的对象来区别的。既然人必须以爱德去爱四种对象：天主、自己、近人、以及自己的身体，如同前面所已经讲过的（第二十五题第十二节），似乎应该有四条爱德的诫命。所以，两条不够。
二、此外，不仅是爱，还有喜乐、平安和乐善好施，也都是爱德的行为。可是，诫命是为德性的行为而规定的。所以，两条爱德的诫命不够。
三、此外，德性不仅是在于行善，而且也在于避恶。可是，积极性的诫命使我们行善，而消极性的诫命使我们避恶。所以，不仅应有积极性的爱德诫命，也应有消极性的爱德诫命。为此，上述两条爱德诫命不够。
反之 主在玛窦福音第二十二章四十节说：「全部法律和先知，都系于这两条诫命。」
正解 我解答如下：爱德是一种友谊，如同前面所已经讲过的（第二十三题第一节）。可是，友谊是在一个�