按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
摹Ｋ裕豢戏犹熘鞯恼庵侄瘢员拘岳此担倘豢赡埽墒嵌蕴煜绲挠栏＠此担虿豢赡埽欢哉庵侄竦奶颖埽ɑ蚧褰缦蓿┰谔煜缫不嵊械摹Ｖ劣谠谙质缆猛局校蛱颖苷庋亩瘢揪褪且患赡艿氖隆�
为此，（大）额我略在「伦理丛谈」卷十七（第二十九章）里，解释乔布传第二十六章十一节的：「支天的柱子震动，因祂的呵叱而战栗」时说：「天上那些不断注视祂的大能者，一面瞻望，一面战栗。可是，他们的战栗，不是惩罚性的，不是畏惧的战栗，而是惊讶的战栗。」也就是说，因为他们看见天主的超绝伟大和奇妙莫测，而感到惊奇。奥斯定在「天主之城」卷十四（第九章）里，也照这个意思，说天乡有畏惧；不过，他以存疑的态度，没有进一步讨论这个问题。他说：「如果来世有这种永远常存的纯洁的畏惧的话，它不会是怕一种可能发生的恶或灾祸的畏惧，而是稳有我们不会失去的幸福的畏惧或敬畏。因为，当我们用一种不能改变的爱，去爱我们已经得到的幸福时，无疑的，可以这样说，慎避恶或灾祸的畏惧可告安定了。因为纯洁的畏惧，是指我们必然不愿犯罪的意志；有了这样的意志，我们不是担忧着软弱无力，而深恐犯罪，却是有着爱德的安宁，而避免犯罪。或者，如果在天乡不可能有什么畏惧的话，那么说那里有永远常存的畏惧存在，也许是因为畏惧引我们去得到的，是永远不朽的东西。」
释疑 一、那段引证的文字，说明享永福者没有预防灾祸发生的忧惧，但并不是说，他们没有那种有安全感的畏惧或敬畏。
二、按照狄奥尼修在「神名论」第九章里所说的：「同样的东西，又与天主相似，又与天主不相似。它们之所以相似天主，是由于它们对那无法摹仿者，作各种不同的摹仿，」︱就是说，它们尽其所能，摹仿那不能完善地摹仿的天主，︱「它们之所以不相似天主，是因为结果得之于原因者较少，无限量地和无可比拟地远逊于原因。」为此，天主固然没有畏惧，因为祂没有什么在祂之上，而祂应该服属其下的；可是，我们却不能因此就说，享永福者也没有畏惧或敬畏，他们的幸福，就是在于完全服从天主。
三、希望含有某种缺欠，即幸福是未来的；但幸福一来到，缺欠就消失了。至于畏惧，却表示受造物本身就有的自然的缺欠；因为它与天主之间，有着无限的距离；而这个缺欠，就是在天上，也会存在的。为此，畏惧或敬畏不会完全消失。
第十二節 神贫是不是与敬畏的恩赐相配的真福
有关第十二节，我们讨论如下：
质疑 神贫似乎不是与敬畏的恩赐相配的真福。因为：
一、 敬畏是神性生活的开始，如同前面所解释过的（第七节）。至于神贫，则按照玛窦福音第
十九章二十一节所说的：「你若愿意是成全的，去！变卖你所有的，施舍给穷人」，是属于神性生活的成全地步的。所以，神贫并不与敬畏的恩赐相配。
二、此外，圣咏第一一八篇一二O节里说：「请用对你的敬畏，钉住我的肉身体。」从此似乎可以推知，管制肉体是属于敬畏的事。可是，管制肉体似乎更是属于哀恸的真福。所以，与敬畏的恩赐相配的，与其说是神贫的真福，不如说是哀恸的真福。
三、此外，敬畏的恩赐与望德相配，如同前面所讲过的（第九节释疑一）。可是，最后一端真福，「缔造和平的人是有福的，因为他们要称为天主的子女」，似乎最与望德相配；因为按照罗马书第五章二节说的：「我们因希望分享天主子女的光荣而夸耀。」所以，那端真福比神贫更与敬畏的恩赐相配。
四、此外，（圣神的）果实或效果与真福相配，如同前面所讲过的（第二集第一部第七十题第二节）。可是，没有一种效果是与敬畏的恩赐相配的。所以，也没有一端真福与它相配。
反之 奥斯定在「山中圣训诠释」（卷一第四章）里说：「敬畏上主，适合于谦逊的人；因为关于这样的人曾说过：神贫的人是有福的。
正解 我解答如下：神贫实在与敬畏相配。因为，既然对天主表示尊敬和服从，属于孝爱的畏惧或敬畏，所以无论从这服从产生什么东西，都属于敬畏的恩赐。可是，从人服从天主看来，可知他祇是在天主内，而不是在自己身上，也不是在其它的事物上，企图光扬自己，因为这是与完全服属于天主不兼容的。为此，圣咏第十九篇八节说：「他们或仗恃战车，他们或仗恃战马；我们祇呼求我们天主的名。」由此可知，如果一个人完全敬畏天主，他不会骄傲自大，在自己身上，寻找自己的光荣；也不会在外面的事物上，即在荣誉和财富上，寻找自己的光荣。以上两种情形，都属于神贫。因为神贫或者是指消除那种骄傲自大的精神，如同奥斯定所解释的（山中圣训诠释卷一第一章）；或者是指使人放弃现世的事物，而这样的放弃，是以心神，意即自己的意志，在圣神的感召下完成的，如同盎博罗修（路加福音注疏卷五关于第六章二十节），和耶洛尼莫（玛窦福音批注卷二，关于第五章三节）二人所解释的。
释疑 一、既然真福是完善德性的行为，所以一切的真福都属于完善的神性生活。这种完善生活的开始，似乎即是志于完全分享神性的事物，而至轻视现世的事物；正如敬畏的恩赐，在（圣神的）恩赐中占有首位。不过，完善或成全并不是在于放弃现世事物本身；因为这祇是达到成全的道路。至于神贫的真福所相配的孝爱的畏惧或敬畏，却能与完善的智慧兼容并存，如同前面所讲过的（第七节）。
二、世人或在他自己身上，或在其它的事物上，妄自尊大，都比外面的快乐更直接地相反天主，而服从天主，却是孝爱的畏惧或敬畏的成果。可是，这种外面的快乐之与敬畏相反，却是有如与敬畏相反的后果；因为，凡是敬畏天主并服从祂的，不会在那些天主以外的事物上感到快乐。不过，快乐不像妄自尊大那样，含有敬畏或畏惧所涉及的（对象的）困难性。为此，神贫的真福直接与敬畏相配，而哀恸的真福之与敬畏相配，有如敬畏的后果。
三、望德所含的行动，是趋向于所希求的某一点；而敬畏所含的行动，则是远离某一点。为此，最后一端真福，既是神性成全的终点，适合于与望德相配，有如它的最后对象。至于第一端真福，既然它表示远离那些能阻止人服从天主的外物，所以它适合于与敬畏相配。
四、在（圣神的）果实或效果方面，那些与节用或避用世物等有关的，例如柔和、节制及贞洁等，似乎与敬畏的恩赐相配。
上一页 返回目录 下一页
Copyright？005…2008 天主教图书中心
论望德
第二十题 论失望
—分为四节—
然后要讨论的，是那些与望德相反的恶习或罪恶：一、论失望，二、论妄望。
关于第一点，可以提出四个问题：
一、失望是不是罪。
二、是否能没有不信而有失望。
三、失望是不是最大的罪。
四、失望是不是来自沮丧。
第一节 失望是不是罪
有关第一节，我们讨论如下：
质疑 失望似乎不是罪。因为：
一、每一个罪都含有趋向一样能变之善，而背离那不变之善的行动，如同奥斯定在「论自由意志」卷一（第十六章）里所说的。可是，失望并不含有趋向一样能变之善的行动。所以，失望不是罪。
二、此外，那生自一个好根的，似乎不是罪；因为玛窦福音第七章十八节说：「好树不能结坏果子。」可是，失望似乎生自一个好根，即敬畏天主，或惊惧自己的罪恶重大。所以，失望不是罪。
三、此外，假如失望是罪的话，那么对受永罚者来说，失望也是罪了。可是，这不算是他们的罪过，而是他们的一部分永罚。所以，这也不能算是世途旅人的罪过。为此，失望不是罪。
反之 凡引人犯罪的，似乎不仅本身是罪，而且还是罪的根源。可是，失望就是这样的；因为（保禄）宗徒在厄弗所书第四章十九节里论某些人说：「这样的人既已失望，便纵情恣欲，贪行各种不洁。」所以，失望不仅是罪，而且也是其它罪的根源。
正解 我解答如下：按照「哲学家」在「伦理学」卷六（第二章）里的主张，在理智里的肯定与否定，即是在嗜欲里的追求和逃避；在理智里的真与假，即是在嗜欲里的善与恶。因此，凡与真的理解相合的嗜欲的行动，本身是善的；而凡与假的理解相合的嗜欲的行动，本身是邪恶而有罪的。可是，关于天主，理智的正确理解是：人类的救恩，以及罪人的宽恕，都是从天主而来，如同厄则克耳第十八章二十三节所说的：「我不喜欢恶人的丧亡，我宁愿他离开旧道而得生存。」错误的意见则认为，天主不肯宽恕忏悔的罪人，或者祂不肯用圣化的恩宠，使罪人回头归向祂。所以，正如那符合正确理解的望德的行动，是可称赞的德性行动；同样，那符合关于天主的错误意见，而与望德相反的失望行动，是不良而有罪的。
释疑 一、每一个死罪，以某种意义来说，都远离那不变的善，而趋向一样能变的善，不过其方式不同。因为，既然向天主之德，以天主为对象，所以那些与它们相反的罪，例如恨天主、失望和不信等，主要是在于背离那不变的善；随即它们也就趋向一样能变的善，因为一个背弃天主的灵魂，必然转向其它的东西。可是，其它的罪，主要是在于趋向一样能变的善，而后才背离那不变的善；因为一个犯奸淫的人，不是想远离天主，而是想享受肉欲的快乐；而其结果，是他远离天主。
二、一样东西之生自一个德性的根子，可有两种方式：第一种方式是直接的，是在德性的本身方面，如同行为生自习性