按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
凑沼辔牡穆呒褪恰ú缓献鳌ǖ牧硪桓龇疵胬ぁＯ匀唬碌乃赶碌拇砦笥胪跬耆恢隆Ｋ羌涞奈ㄒ徊畋鹁褪堑挚沟牟煌段唬和跹≡窳巳馍矶卵≡窳嘶坝铩！ �
让我们再次回到黄宗羲的个案上来。即使这个人实现了与清廷的有限和解，他仍然没有真正介入新的文化创造。他派遣儿子修撰明史，显然有更为深远的谋虑。对于黄来说，在历经了无数次的无效反抗之后，还有什么比这更好的缅怀故国的方式？
任何一个明眼人都会发现，汉族文人参与编修明史，明为尊旨（合作），实为掌控历史话语（阐释）权，并利用这个时机让汉人王朝在历史文本中获得永生。另一方面，康熙提供的丰厚的国家资源（高额奉禄、研究经费和由皇室收藏或征集的大量图书资料，）也委实令一些穷困潦倒的文人砰然心动。
擅长权术的康熙显然懂得这点。他洞察了汉族文人的这种双重心理，以〃情〃与〃利〃两种手段引诱他们修史，利用这种〃话语合作〃来获得历史经验，并塑造一个宽容大度的明君形像，为满清王朝的未来社稷开辟道路。在这场演剧中，根本没有什么〃诚恳〃的〃君民之爱〃或〃满汉友谊〃，有的只是掩饰种族仇恨的虚情假意。
康熙与汉族文人的互相利用，是中国历史上统治者与文人关系的一个范例，它表明了政治话语在其题写过程中所能达到的矫饰程度。而令人奇怪的是，自民国以来，许多学者都异口同声地颂扬这一由康熙皇帝精心策划的文化奇迹， 并且流露出重沐这一浩大皇恩的渴望。这构成了中国文人的一个极度脆弱的理想。无论怎样进行反思，文人似乎都难以摆脱国家话语的强大的支配力量。
余秋雨：抹着文化口红游荡文坛家园景象和母亲话语
在中间价值体系的范围内，家园话语是民族话语和国家话语的最亲密的兄弟，家园从事物的另一个侧面暗示了人的皈依渴望和恋母情结。不妨回顾一下中国民间文学在历史中的漫长行迹，几乎所有的古典作品都指涉了家园母题。一个最明显的例子是《水浒传》：一群流氓被人从某个地洞（黑暗家园的一种代码）里释放出来，经过一场人间恶斗，最终又返回到了皇帝或国家（新家园的某个代码）的亲密怀抱。这种〃家园－出走－返回家园〃的〃福达模式〃，正是民间文学的话语根基。
在余文中，我们可以透彻地看到这一模式所拥有的力量。《乡关何处》是一篇纯粹的怀乡之作，它充满了一个〃游子〃对故土的无限依恋。其中的一些片段颇有值得回味之处。在余的所有随笔中，这些来自乡村的回忆和故事是最具魅力的，它们的价值远在其历史随笔之上。那些洋溢着家园之爱的抒情式记忆，一洗往昔的文人矫饰，显露了真切的本性。尽管那些急切地搜寻名人同乡的举动有些稚拙，但它对于白米饭和黑色霉干菜的描述，以及湖底大量细碎瓷片的叙述，均产生了动人的言说效果。
然而在另一方面，《乡关何处》仍然无法回避传统散文所固有的那些问题：沉浸于个人经验的乡愁离恨之中。只有《流放者的土地》和《天涯故事》企图向历史作奋然一跃，但其最终还是落入了〃福达模式〃的陈旧的言说框架。书名的变化便已充满了象征意味：〃苦楚的行旅〃（《文化苦旅》）最终无可避免地转换成了温甜的〃山居〃（《文化苦旅》续集《山居笔记》）。这是由流走状态返归到家园的一个微妙暗示。
《天涯故事》，一篇关于中国古代主要政治流放地海南岛的随笔，显然是用来陈述家园话的代表性文本：一个〃荒蛮偏僻〃的南方孤岛，流放者受罚的悲剧性地点，经过文官李光（宋高宗时的副宰相）、胡铨（枢密院编修官）和苏轼先后〃过访〃，一洗其瘴气袭人的恶名，成为〃柔丽平和〃之家。
我不想在这里谈论对于海南岛的评价，这不是本文的使命。我只想指出一个耐人寻味的话语事实，即〃流放地〃的语义的戏剧性转换。这一向〃家园〃或〃母亲〃的转换，引发了一系列的语义转换：放逐变作了回家，〃天涯便成家乡〃，流役犯成了归家的孩子，刑役转为旅游，痛苦化作了〃喜悦〃，中原的残酷政治气候成了南国的〃天真未凿的自然生态〃。
我已经说过，这是利用话语进行多重消解的一个新的个案。在亚细亚的历史进程中，这种消解是屡见不鲜的。它同时也是中国文化中最富魅力与争议的部份。仅以众所周知的梁山伯和祝英台故事为例，悲剧已经被推进到了死亡的地步，但这一高潮仍然要屈从于〃化蝶〃的喜剧性终结。《天涯故事》并没有例外，它首先作出了对历史正义的消解，同时消解了放逐和流亡的形而上意义；它还消解生命个体的深切痛苦，并实施了对悲剧话语的消解。作为亚细亚历史上最常见的话语手术，它最终在〃嫣然一笑〃中，切除了人和苦难的基本联系。
流亡者踉跄的脚步终止在亚细亚式的轻盈幸福面前。在作者看来，苏轼之流之所以遭到流放，完全是由于其〃反常的思维模式和奋斗方式〃。而令人庆幸的是，家园（母亲）拥抱了浪子，软化并溶解了一切痛苦、愤怒以及激越的反抗。家园也彻底改造了流氓（流亡者）或正义战士，把他们变成〃平静而实在的普通人〃。
耐人寻味的是，在整个软化与消解过程中，导致痛苦的外在根源并未消除，或者说，流氓继续面对着一个不公正、黑暗和充满腐败的国家体制，而唯一被清除的只是流亡者自身的沉痛意志。流氓说：不必对万里流放生涯过于在意吧。这小溪边上自有呼风唤雨的土著民风（苏轼：〃莫作天涯万里意，溪边自有舞云风〃）。这是家园语象带给一个失意文官的最好礼物。他的反抗性溶解在南方岛屿的迷梦之中。
我要在这里援引余文中所津津乐道的那则海南民间故事：一只被猎手追到悬崖上的母鹿，在濒临绝境之际，竟然化为美女，与年轻的猎手成婚。在我看来，这正是历史上中国文人经历的一个戏剧性隐喻：被他们的政治猎手逼到绝境，而后迅速从一个流氓（逃鹿）转变成一个令人喜爱的角色（美女），并最终完成了向国家的献身。作者声称，鹿在悬崖上回首时〃镇住〃猎手的眼神，甚至比海明威的《乞力马扎罗山上的雪》中的那头冻僵的高山猎豹更加〃庄严〃。
这是一种完全不着边际的比较和评估。在西方视界中，海明威的猎豹是一个纯粹的死亡象征。在极度寒冷而高峻的地带，没有任何生物存在，但猎豹仍在孤独地攀登和行走着，寻找着人类所无法理解的事物，直至汲汲无名地死去。它没有规避死亡，没有化为美女，没有成婚，更没有升华为传奇和神话。这头海明威式的豹子也许冻结在一个庄严的表情上，但它与文化的庄严性没有什么干系，它只是没有对苦难与死亡进行任何消解而已。
在我看来，这正是海明威本人的一个冰冷的隐喻。在海氏的生命尽头，他遭到了他自己的严厉追击，他在家里用一支猎枪击碎了他的头颅。他是他自己的最后的猎物和杀手。必须注意这里的某种摇撼人心的东西：海明威并没有向自己回首以及顾影自怜的一笑。他义无返顾地赴向了死亡。他的家园就是他的墓地。
有关他死亡回忆中的另一个细节是，当海明威在楼下客厅擦拭他的猎枪并向自己瞄准时，他的妻子一个〃女人〃正在楼上。这个女人没有成为神话中的〃母亲〃或慈爱的象征，也没有成为最后的营救者。她只是一个事后的目击者，在一声尖锐的惊叫中结束了对死亡的追认。这显然是海明威毕生中最动人的一篇小说，其中完全没有人们所期待的那些事物。
我并不想在这里分析海明威的死因，也无意在此贬低中国民间话语的价值。关键不是民间话语的外在面貌，而是阐释者为它制造了一个怎样的语境和构筑了什么语义。在《天涯故事》里，我只能看到它所呈现的闹剧式的转变：猎物从逃亡者向皈依者一跃，并以婚姻的方式继续扮演猎物的角色。唯一改变的是死亡。预订的死刑被临时取消了，猎物变成了女人。而女人是不能杀死的，因为在海南（或者更确切地说是余文的世界里），女人成了最伟大的主宰。
母亲话语在余文中扮演着异常重要的角色。从黄道婆、洗夫人、宋氏三姐妹到满含〃水气〃与〃温馨〃的黎族丽人，这些女性构成了这个非凡家园的核心。家园话语最终与母体话语建立了同盟。它们是一对同义语象，响应着人对于终止流氓生涯的热切呼吁。加上出现在《老屋窗口》和《西湖梦》里的那些女人，柔软的意象海绵般充填着〃文化大散文〃的思想缝隙。
加入到这个联盟中来的还有水体话语。在《夜雨诗意》中，雨是流氓的大敌，〃使无数旅行者顿生反悔，半途而归。〃作者惊喜地发现，雨塑造了英雄和流氓生涯的反面：
〃有多少乌云密布的雨夜，悄悄地改变了中国历史的步伐。将军舒眉了，谋士自悔了，君王息怒了，英豪冷静了，侠客止步了，战鼓停息了，骏马回槽了，刀刃入壳了，奏章中断了，敕令收回了，船楫下锚了（此句似有语病，楫浆非锚，何以下之？）酒气消退了，狂欢消解了，呼吸均停了，心律平缓了。〃
这就是余文所孜孜不倦探求的东方式的〃诗意〃。雨水消解了所有的怒意、杀气、豪情、狂欢、进取心、出走计划和正义诉求。雨把人拉回到了无为和闭抑的状态。但作者却刻意回避了雨水的另外一种形态：暴戾、凶猛、杀人无算。正是雨水所制造的洪水，构成了人类话语记忆中最惨痛的经验。