按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
闻《韶》，则“三月不知肉味”。而《韶》乐之作，虽挈壶之童子，其
视精，其行端。音乐之感人，其效有如此者。
且孔子之教人，于诗乐外，尤使人玩天然之美。故习礼于树下，言
志于农山，游于舞雩，叹于川上：使门弟子言志，独与曾点。点之言曰：
“莫春者，春眼既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，
詠而归。”由此观之，则平日所以涵养其审美之情者可知矣。
之人也，之境也，固将磅礴万物以为一，我即宇宙，宇宙即我也。
光风雾月不足以喻其明，泰山华岳不足以语其高，南溟渤澥不足以比其
大。邵子所谓“反观”，者非欤？叔本华所谓“无欲之我”，希尔列尔
（席勒）所谓“美丽之心”者非欤？此时之境界，无希望，无恐怖，无
内界之争斗，无利无害，无人无我，不随绳墨而自合于道德之法则。一
人如此，则优入圣域；社会如此，则成华胥之国。孔子所谓“安而行之”
与希尔列尔所谓“乐于守道德之法则”者，舍美育无由矣。
——《孔子之美育主义》
“美丽之心”唯可由美育得之
希氏（按，希尔列尔即席勒）后日，更进而说美之无上之价值，曰：
如人必以道德之欲克制气质之欲，则人性之两部犹未能调和也：于物质
之境界及道德之境界中，人性之一部必克制之，以扩充其他部。然人之
所以为人，在息此内界之争斗，而使卑劣之感脐于高尚之感觉。如汗德
（康德）之严肃论中，气质与义务对立，犹非道德上最高之理想也。最
高之理想存于美丽之心（beautiful soul）。其为性质也，高尚纯洁，
不知有内界之争斗，而唯乐于守道德之法则。此性质唯可由美育得之。
（芬特尔朋《哲学史》第六百页）此希氏最后之说也。顾无论美之与善，
其位置孰为高下，而美育与德育之不可离，昭昭然矣。
——《孔子之美育主义》
美育应“时时与以直观之机会”
教育者非徒以书籍教之之谓，即非徒与以抽象的知识之谓。苟时时
与以直观之机会，使之于美术人生上得完全之知识，此亦属于教育之范
围者也。自然科学之教授观察与实验，往往与科学之理论相并而行，人
未有但以科学之理论为教授，而以观察实验为非教授者，何独于美育及
德育而疑之？
——《叔本华之哲学及其教育学说》
美育之“第一目的”与“第二目的”
夫音乐之形而上学的意义（如古代希腊毕达哥拉斯及近世叔本华之
音乐说），姑不具论。但就小学校所以设此科之本意言之，则（一）调
和其感情，（二）陶冶其意志，（三）练习其聪明官及发声器是也。一
与三为唱歌科自己之事业，而二则为修身科与唱歌科公共之事业。故唱
歌科之目的自以前者为重。即就后者言之，则唱歌科之补助修身科，亦
在形式而不在内容（歌词），虽有声无同之音乐，自有陶冶品性、使之
高尚和平之力，固不必用修身科之材料为唱歌科之材料也。故选择歌词
之标准宁从前者而不从后者。若徒以干燥拙劣之辞述道德上之教训，恐
第二目的未达，而已失其第一之目的矣。
——《论小学校唱歌科之材料》
唱歌科不应成为“修身科之奴隶”
就歌词之美言之，则今日作者之自制曲，其不如古人之名作审矣。
或谓：古人之名作不必合于小学教育之目的与程度。然古诗中之詠自然
之美及古迹者亦正不乏。此等材料以有具体的性质而可以呈于儿童之直
观故，故较之道德上抽象之教训反为易解，且可与历史地理及理科中之
材料相联络。而其对修身科之联络则宁与体操科等。盖一在养其感情，
一在强其意志，其关系乃普遍关系，而不关于材质之意义也。循此标准，
则唱歌科庶不致为修身科之奴隶。而得保其独立之位置欤？
——《论小学校唱歌科之材料》
诗人品格与“观物”“创物”的关系
古之君子，其为道也盖不同，而其所以同者则在超世之致与不可屈
之节而已。其观物也，见夫类是者而乐焉；其创物也，达夫如是者而后
慊焉。如屈子之于香草，渊明之于菊，王子猷之于竹，玩赏之不足而詠
叹之，詠叹之不足而斯物遂若为斯人之所专有。是岂徒有讬而然哉，其
于此数者必有以相契于意言之表也。
——《此君轩记》
论世，滋志：传统的治诗之法仍须继承
由其世以知其人，由其人以逆其志，则古诗虽有不能解者寡矣。汉
人传诗皆用此法，故四家诗皆有序，序者序所以为作者之意也。毛序今
存。鲁诗说之见于刘向所述者，于诗事尤为详尽。及北海郑君出，乃专
用孟子之法以治诗。其于诗也，有谱有笺。谱也者所以论古人之世也；
笺也者所以逆古人之志也。故其书虽宗毛公，而亦兼采三家，则以论世
所得者然也。？ 。故郑君序诗谱曰：“欲知源流清浊之所处，则循其上
下而省之；欲知风化芳臭气泽之所及，则旁行而观之。”治古诗如是，
治后世诗亦何独不然。
——《〈玉溪生诗年谱会笺〉序》
考释古代文字之综合的方法
文无古今，未有不文从字顺者。今日通行文字人人能读之，能解之。
《诗》《书》彝器亦古之通行文字，今日所以难读者，由今人之知古代
不如知现代之深故也。苟考之史事与制度文物，以知其时代之情状；本
之《诗》《书》以求其文之义例；考之古音以通其义之假借；参之彝器
以验其文字之变化；由此而之彼，即甲以推乙，则于字之不可释、义之
不可通者，必间有获焉；然后阙其不可知者以俟后之君子：则庶乎其近
之矣。
——《毛公鼎考释序》
“生百政治家不如生一大文学家”
生百政治家不如生一大文学家。何则？政治家与国民以物质上之利
益，而文学家与以精神上之利益。夫精神之于物质，二者孰重？且物质
上之利益，一时的也；精神上之利益，永久的也。前人政治上所经营者，
后人得一旦而坏之。至古今之大著述，苟其著述一日存，则其遗泽且及
于千百世而未沫。故希腊之有鄂谟尔（荷马）也，意大利之有唐旦（但
丁）也，英吉利之有狭斯丕尔（莎士比亚）也，德意志之有格代（歌德）
也：皆其国人人之所尸而祝之、仕而稷之者，而政治家无与焉。何则？
彼等诚与国民以精神上之慰藉，而国民之所恃以为生命者。若政治家之
遗泽决不能如此广且远也。
——《教育偶感四则》
“谁能妄把平成业，换却平生万首诗”
坐致虞唐亦太痴，许身稷契更奚为！谁能妄把平成业，换却乎生万
首诗。
——《坐致》
“我国之重文学不如泰西”
试问我国之大文学家有足以代表全国民之精神，如希腊之鄂谟尔、
英之狭斯丕尔、德之格代者乎？吾人所不能答也。其所以不能答者，殆
无其人欤？抑有之而吾人不能举其人以实之欤？二者必居一焉。由前之
说，则我国之文学不如泰西；由后之说，我国之重文学不如泰西。前说
我所不知；至后说则事实较然，无可讳也。
——《教育偶感四则》
应重视“文学自己之价值”，
不应“视为政治教育之手段”
又观近数年之文学，亦不重文学自己之价值，而唯视为政治教育之
手段，与哲学无异。如此者其亵渎哲学与文学之神圣之罪固不可逭，欲
求其学说之有价值，安可得也？故欲学术之发达，必视学术为目的，而
不视为手段而后可。汗德伦理学之格言日：”当视人人为一目的，不可
视为手段。”岂特人之对人当如是而已乎？对学术亦何独不然。然则彼
等言政治则言政治已耳，而必欲读哲学文学之神圣，此则大不可解者也。
——《论近年之学术界》
“肃霜”“涤场”：结合文字结构与
实地直观以解古诗一例
《诗？豳风》：“九月肃霜，十月涤场。”《传》：”肃，缩也。
霜降而收缩万物。涤，埽也，场工毕入也。”案，此二句乃与“一之日
觱发，二之日栗烈”同例，而不与“七月流火，九月授衣”同例。“肃
霜”“涤场”皆互为双声，乃古之联緜字，不容分别释之。“肃霜”犹
言肃爽，“涤场”犹言涤荡也？ 。九月肃霜”谓九月之气清高颢白而已。
至十月，则万物摇落无余矣。与“觱发”“栗烈”，由风寒而进入气寒
者，遣词正同。癸亥之岁，余再来京师，离南方之卑湿，乐北土之爽皑。
九十月之交，天高日晶，木时尽脱，因会得“肃霜”“滌场”二语之妙，
因为之说云。
——《“肃霜”“滌场”说》
“十七字”与“数千言”，备极莫妙
“驾彼四牡，四牡项领。我瞻四方，蹙蹙靡所骋。”以《离骚》《远
游》数千言言之而不足者，独以十七字尽之，岂不诡哉！然以讥屈子之
文胜，则亦非知言者也。
——《文学小言》
“文章诚无用，用亦未为贤”
少读陶杜诗，往往说饥寒。自来夸毗子，焉知生事艰。子云美笔札，
邀游五侯间。孔璋檄豫州，矢在袁氏弦。魏台一朝建，书记又翩翩。文
章诚无用，用亦未为贤。青春弄鹦鹉，素秋纵鹰鹯。咄咄扬子云，今为
人所怜。
——《詠史》（癸丑）
杜诗与“诗史”
杜诗云：“径须相就饮一斗，恰有三百青铜钱。”此至德勿长安酒
价也。“岂闻匹绢值万钱”，此广德间蜀中绢价也。“云帆转撸＃�
稻来东吴”，此天宝间渔阳海运事也。三者史所不载，而于工部诗中见
之，此其所以为“诗史”欤？
——《东山杂记》
注杜诗者之“伪作”与“支离”
此书所集诸家注，其名重者率伪作也。东坡注之伪，宋洪客斋已言
之。余如王原叔，仁宗时人，征引新史，犹可说也；乃引沈存中《梦溪
笔谈》，岂不可笑！盖书肆中人一手所为也。观翁。
杜诗须读编年本，分类本最可恨。
偶阅数篇注，支离可哂。少陵名重，身后�