按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
笔谈》，岂不可笑！盖书肆中人一手所为也。观翁。
杜诗须读编年本，分类本最可恨。
偶阅数篇注，支离可哂。少陵名重，身后乃遭此酷，真不幸也！
——《跋》
“戏曲之体”何必“卑于史传”
胡元瑞谓韩苑洛以关汉卿比司马子长，“大是词场猛诨”。余谓：
汉卿诚不足道；然谓戏曲之体卑于史传，则不敢言。意大利人之视唐旦，
英人之视狭斯丕尔，德人之视格代较吾国人之视司马子长，抑且过之。
之数人易尝非戏曲家耶？
——《录曲余谈》
明清之曲论述评
曲之为体既卑，为时尤近，学士大夫论之者颇少。明则王元美《曲
藻》略具鉴裁，胡元瑞《笔丛》稍加考证。臧晋叔、何元朗虽以知音自
命，然其言殊无可采。国朝唯焦理堂《籥录》可比少室，融斋《艺概》
略似弇州。若李调元《曲话》、杨恩寿《词余丛话》等，均所谓不知而
作者也。
——《录曲余谈》
从《元刊杂剧三十种》可见“元剧之真面目”
今此编三十种中，其十三种臧选有之，其余十七种皆海内孤本，并
有自元以来未见著录者，有明中叶后人所不得见者。于是传世元剧骤增
至一百十有六种。即与臧选复出者，体制文字亦大有异同，足供比勘之
助。且臧选刊于明万历间，《西厢》刊本世号最善者亦仅明季翻刊周宪
王本。故南戏尚有元刊本，而北剧则无闻焉。凡戏剧诸书经后人写刊者，
往往改易体例，增损字句。此本虽出坊间，多讹别之字，而元剧之真面
目独赖是以见，诚可谓惊人秘笈矣！
——《序录》
“南北书派”之说不尽可信。
阮文达公作南北书派论，世人推为创见。然世所传北人书皆碑碣，
南人书多简尺。北人简尺世无一字传者，然敦煌所出萧涼草书札，与羲
献规摹亦不甚远。南朝碑板则如《始兴忠武王碑》之雄劲，《瘗鹤铭》
之浩逸，与北碑自是一家眷属也。此造象若不著年号地名，又准能知为
梁朝物耶？不知文达见此，又将何说也。
——《梁虞思美造象跋》（壬戌）
我国绘事自为一宗
三代损益，文质殊尚；五方悬隔，嗜好不同。或以优美宏壮为宗，
或以古雅简易为尚。我国绘事自为一宗：绘影绘声则有所短，一邱一壑
则有所长。
——《序》
画的新旧分界：“无笔墨可寻”与“笔意主动”
《高昌壁画》及《石鼓考释》今晨待送乙老，渠谓此事可得数旬探
索，维即请其以笔记之，不知此老能细书否耳。维疑前十二图确为六朝
人画，至十三图以后有回纥字者当出唐人，因前画均无笔墨可寻，而第
十三图以后则笔意生动，新旧分界当在于此。
——《致罗振玉》（1916 年9 月9 日）
画的真伪鉴定，“以气象、墨法二者决之”
巨师画，乙老前言前半似河阳，维已疑董、巨同出右丞，巨公当有
此种笔法。？ 。维于观明以后画无丝毫把握，唯于董巨或能知之；且如
此大卷，必有惊心动魄之处，以”气象”、“墨法”二者决之，可无误
也。
——《致罗振玉》（l916 年11 月1 日）
画“无士夫气息”，多属伪作
叔通寄来黄晦木画幅属题。弟以其款字凡近，又墨不著绢；疑为后
添：而所画亦系福禄长春寿意，绝无士夫气息：定为非真。？ 。弟不知
画，以“神气”，取之，或不致误。
——《致蒋妆藻》（1924 年5 月3 日）
艺术品的收藏与劫难
今夫成而必亏者，时也；往而不返者，器也。江陵末造，见玉轴之
扬灰；宣和旧藏，与降旛而北去。文武之道既尽、昆明之劫方多。即或
脱坠简于秦余，逸焦桐于■下。然且天吴紫凤，坼为牧竖之农；长康探
微，辱于酒家之壁：同揉玉石，终委泥涂。又或幸遘收藏；并遭著录“而
兰亭茧纸，永闷昭陵；争坐遗文，竟分安氏。中郎帐中之帙，仅与主朗
同观，博士壁中之书，不许晁生转写。此则叔疑之登龙断；众议其私；
阳虎之窃大弓，当书为盗者矣。
——《〈中国名画集〉序》
（四）诗的发展论
我国学术思想的历史演蛮与外来思想之关系
外界之势力之影响于学术，岂不大哉！自周之衰，文王周公势力之
瓦解也，国民之智力成熟于内，政治之纷乱乘之于外，上无统一之制度，
下迫于社会之要求，于是诸子九流各创其学说，于道德、政治、文学上
灿然放万丈之光焰。此为中国思想之能动时代。自汉以后，天下太平。
武帝夏以孔子之说统一之。其时新遭秦火，儒家唯以抱残守缺为事；其
为诸子之学者亦但守其师说，无创作之思想：学界稍稍停滞矣。？ 。自
六朝至于唐室，而佛陀之教极千古之盛矣。此为吾国思想受动之时代。
然当是时，吾国固有之思想与印度之思想互相并行，而不相化合。至宋
儒出而一调和之。此又由受动之时代出，而稍带能动之性质者也。自宋
以后以至本朝，思想之停滞略同于两汉。至今日而“第二之佛教”又见
告矣，西洋之思想是也。
——《论近年之学术界》
“中西二学，盛则俱盛，衰则俱衰，
风气既开，互相推助”
余谓中西二学，盛则俱盛，衰则俱衰，风气既开，互相推助。且居
今日之世，讲今日之学，未有西学不兴而中学能兴者，亦未有中学不兴
而西学能兴者。
——《国学丛刊序》
“凡一代有一代之文学”
凡一代有一代之文学。楚之骚，汉之赋，六代之骈语，唐之诗，宋
之词，元之曲，旨所谓“一代之文学”，而后世莫能继焉者也。
——《宋元戏曲史自序》
“模仿之文学是文■的文学与■■的文学之记号”
人亦有言：“名者，利之宾也。”故文■的文学之不足为真文学也，
与■■的文学同。古代文学之所以有不朽之价值者，岂不以无名之见者
存乎？至文学之名起，于是有因之以为名者；而真正文学乃复托于不重
于世之文体以自见。逮此体流行之后，则又为虚车矣。故模仿之文学是
文■的文学与■■的文学之记号也。
——《文学小言》
先秦至清，诗人表现个性之概观
屈子感自己之感，言自己之言者也。宋玉景差感屈子之所感而言其
所言，然亲见屈子之境遏与屈子之人格、故其所言亦殆与言自己之言无
异。贾谊、刘向其遇略与屈子同，而才则逊矣。王叔师以下，但袭其貌
而无真情以济之。此后人之所以不复为楚人之词者也。
屈子之后，文学上之雄者、渊明其尤也。韦、柳之视渊明。其如贾
刘之视屈子乎？彼感他人之所感而言他人之所言，宜其不如李杜也。
宋以后之能感自己之感、言自己之言者，其唯东坡乎？山谷可谓能
言其言矣，未可谓能感所感也。遗山以下亦然。若国朝之新城，岂徒言
一人之言已哉，所谓“莺偷百鸟声”者也！
——《文学小言》
周代诗乐二家分途之后的历史演变
诗乐二家，春秋之季已自分途。诗家习其义，出于古师儒。孔子所
云言诗、诵诗，学诗者，皆就其义言之，其流为齐鲁韩毛四家。乐家传
其声，出于古太师氏。子贡所问于师乙者，专以其声言之，其流为制氏
诸家。诗家之诗，士大夫习之，故诗三百篇至秦汉具存。乐家之诗惟伶
人世守之，故子贡时尚有风、雅、颂、商、齐诸声，而先秦以后仅存二
十六篇，又亡其八篇。且均被以“雅”名。汉魏之际，仅存四五篇（王
深宁，《汉书艺文志考》谓：乐家雅歌诗四篇即杜夔所传四篇。是西汉
末已只存四篇），后又易其三。讫永嘉之乱，而三代之乐遂全亡矣。二
家本自殊途，不能相通。世或有以此绳彼者，均未可谓为笃论也。
——《汉以后所传周乐考》
古之“巫风”，周之“八蜡”与戏剧起源的关系。
歌舞之兴，其始于古之巫乎？巫之兴也，盖在上古之世。？ 。古代
之巫实以歌舞为职，以乐神人者也。商人好鬼，故伊尹独有巫风之戒。
及周公制礼，礼秩百伸，而定其祀典。官有常职，礼有常数，乐有常节，
古之巫风稍杀。然其余习犹有存者：方相氏之驱疫也，大蜡之索万物也：
皆是物也。故子贡观于蜡，而曰“一国之人皆若狂”。孔子告以“张而
不弛，文武不能”。后人以”八蜡”为“三代之戏礼”（《东坡志林》），
非过言也。
——《宋元戏曲史》第一章
“后世戏剧当自巫、优二者出”
要之，巫与优之别：巫以乐神而优以乐人；巫以歌舞为主，而优以
调谑为主；巫以女为之，而优以男为之。至若优孟之为孙叔敖衣冠，而
楚王欲以为相；优施一舞，而孔子谓其笑君，则于言语之外，其调戏亦
以动作行之，与后世之忧颇复相类。后世戏剧当自巫优二者出：而此二
者，固未可以后世戏剧视之也。
——《宋元戏曲史》第一章
“八蜡，三代之戏礼也”
《东坡志林》云：“八蜡，三代之戏礼也。岁终聚戏，此人情之所
不能免也，因附以礼义，亦曰不徒‘戏’而已矣。祭必有尸；无尸曰奠，
始死之奠与释奠是也。今蜡谓之祭，益有尸也。‘猫虎’之尸，谁当为
之？非倡优而谁？‘葛带榛杖’，以丧老物；‘黄冠”草笠’，以尊野
服：皆戏之道也。子贡观蜡而不悦，孔子譬之曰：，一张一弛，文武之
道’，盖为是也。”其言“八蜡”为戏札甚当，唯不必倡优为之耳。
——《录曲余谈》
“追原戏曲之作，实亦古诗之流”
粤自“贸丝”“抱布”，开叙事之端，“织素”“裁衣”，肇代言
之体。追原戏曲之作，实亦古诗之流。所以穷品性之纤微，极遭遇之变
化，激荡物态，抉发人心，舒轸哀乐之余，摹写声容之末，婉转附物，
惆怅切情，虽雅颂之博徒，亦滑稽之魁桀。唯语取易解，不以鄙俗为嫌，
事贵翻空，不以悠谬为讳。庸人乐于染指，壮夫薄而不为。遂使陋巷言
怀，