按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
：三国当以蜀汉为正，而温公乃云：某年某月诸葛亮入寇，是寇屡倒置，何以示训，缘此，欲起意成书。”这就是为了肯定蜀汉的历史正统位置，确立了刘备、诸葛亮、关羽的正面形象，强调了一个小邦七出祁山进攻中原的合法性。从此以后，一直在金到元，虽然是外族当政，还都是这种观念占了上风，而且左右了后来所有关于三国的小说、戏曲和讲书的感情向背。这表明了思想史上关于“国家”和“历史”的什么样的观念呢？当然，仅仅是一个小说、戏曲的主题，可能你还只能看到思想史的一个侧面，但是，如果我们把当时的国家处境、流行的故事主题、它所涉及的观念，各方面综合起来，就是上面说到的，关于民族国家、关于历史正统、关于法律制度和实际社会生活习俗等等，综合起来看，其实，我们很可以看到当时社会一般阶层的感受、焦虑、紧张、情绪，而这些感受、焦虑、紧张、情绪所呈现的一般思想世界，就成了精英和经典思想的一个背景与平台，证明他们思考的合理性和紧迫性。
最近，我读一些西方思想史的著作，像鲍默（Franklin L。Baumer）的名著《西方近代思想史》，像哈贝马斯的名著《公共领域的结构转型》、安德森的《想像的共同体》，他们在论述那些相当严肃和深刻的思想观念的时候，常常用到通信、小说、绘画、雕塑等等。其实，中国学者也有很多已经用了很广泛的资料，像对唐代小说的解读，可以帮助我们了解唐代社会关于家族、伦理的观念，这方面，陈寅恪先生已经做得很精彩了。像对《金瓶梅》和三言二拍的分析，可以帮助我们了解明代社会生活转型时期的观念变化，吴晗等人也做得很不错了。不过，在思想史方面，古代留下来的东西里面，可以运用的资料还有很多很多，比如地方志和族谱家谱，普通人的日记，小说戏曲，这些东西里面也还有很多没有被思想史家注意。在思想史方面，古代留下来的东西里面，可以运用的资料还有很多很多，比如地方志和族谱家谱，普通人的日记，小说戏曲，这些东西里面也还有很多没有被思想史家注意。城市、陵墓和房宅的空间，过去只是被风水理论解释，但也很少有思想史家去关心。再比如说，中医的医案，其中有很多关于身体和生命的东西，也没有被收进来。究竟这是为什么呢？原因很简单，因为过去的思想史家没有办法把这些东西写进思想史。他们的思想史是什么样的呢？简单说，一是精英和经典的，二是以人为章节的，三是进化论的。在这样的思想史里面，当然没有这些东西的位置。
《思想史课堂讲录》 什么可以成为思想史的资料思想史怎样才能充分运用这些资料（1）
三思想史怎样才能充分运用这些资料？
话说回来，这些资料能否为思想史所用，其实是一个怎样理解思想史的观念问题。也就是说，这是思想史写什么，怎么写的问题。我在前两年因为强调这个“写法”，被有的学者批评说，这是历史的作家化，说我把研究思想史变成了一个文学创作。其实，并不是这么回事，他根本没有理解“写法”的重要意味。
思想史应当写什么？怎么写？这个问题实际上涉及的是以下几个观念，这些观念我以前在《中国思想史》上写过，也反复在课上讲过的，这里只是再次简单地提一下。
首先，思想史是不是应当加强对长时段的理解，以及对一般知识、思想与信仰世界的关注？如果是这样，就可能会把很多过去边缘的、零散的资料，重新纳入思想史来考虑。不过，这里要说明一下，这不是讲“小传统”，而是讲“平均值”和“精英思想的背景或土壤”，实际上是社会史中的一部分。思想与社会的关系是很深的，如果我们注意这些背景，那么，类书、课本、历书、戏曲小说、平庸的东西、常识性知识，都可以进来了。这在国外，过去也有过一些经验，比如受到文化史研究的影响，日本的津田左右吉，这是一个很重要的学者，他在名著《文学における我国国民思想の研究》中，就把大多数儒学家、佛教学家的教义哲学，说成是与真实生活世界几乎没有关系的纯粹知识和纸上思辨的东西，而把注意力放在过去不太注意的物语、川柳、戏歌等等方面，从他们的零碎呈现中重建时代思潮。
知识史和思想史需要重新建立联结。中国人常常爱分“形而上”和“形而下”，分出“道”和“器”、“体”和“用”。所谓“道”与“器”之间没有这么大的分裂，很多大道理，其实是要无数小知识来支持的，不然它就是屠龙之技或者是纸上谈兵。其次，知识史和思想史需要重新建立联结。中国人常常爱分“形而上”和“形而下”，分出“道”和“器”、“体”和“用”。可是，就像庄子说的，“道在屎溺”呀，所谓“道”与“器”之间没有这么大的分裂，很多大道理，其实是要无数小知识来支持的，不然它就是屠龙之技或者是纸上谈兵。可是，过去呢，在哲学史笼罩下，思想史写作，常常只关心形而上，不关心形而下。可是，我们可以看到，真正在社会生活里面，最有说服力的东西常常是形而下的、是具体的、可以操作的知识。这些是可以看到的，大家就相信。所以，那些高明的“道”如果不能解释“器”，甚至和“器”互相矛盾，大家就会想，那肯定不对，所以它就不成其为“道”。所以，研究思想史，一定要研究很多具体的知识史问题。这方面，近年来研究科学技术史、医学史、生活史、数术方技史的人，有很大的功劳。他们看出这些东西和高明的思想，有很深的关系，甚至是直接支持思想在社会生活中合理性的知识背景。所以，这么一来，数术、方技、兵法，汉书艺文志上的后三类，就成了思想史的资料了。这一点，在《知识史与思想史》那一讲里面还要说到，这里不再多说了。
《思想史课堂讲录》 什么可以成为思想史的资料思想史怎样才能充分运用这些资料（2）
再次，我觉得，注意增长的和注意消失的应当并重。传统的思想史注意的是层出不穷的精英和经典、高明的思想，其实这后面是“发展”、“进步”、“螺旋形上升”的直线时间观念和进化论历史观，而且背后还有一个“理性”——“公理战胜”——的历史目的论在支持，好像理性在不断地自觉地推陈出新，历史一直在向着“现代”前进，思想也不断地趋于“文明”。传统的思想史注意的是层出不穷的精英和经典、高明的思想，其实这后面是“发展”、“进步”、“螺旋形上升”的直线时间观念和进化论历史观，而且背后还有一个“理性”——“公理战胜”——的历史目的论在支持，好像理性在不断地自觉地推陈出新，历史一直在向着“现代”前进，思想也不断地趋于“文明”。但是，我们虽然承认历史从过去到现在，确实越来越现代、越来越理性、越来越文明，但是，从研究历史的角度说，也应当重新发现那些渐渐被“现代”、“理性”、“文明”筛去的东西。去仔细想一想，为什么他们会消失？像过去公开的杀人祭鬼、普遍的宗教自虐、甚至是性公开化等等，为什么会渐渐消失，而且也在历史记忆里面被删减掉。我最近写了一篇文章，就试图提醒所有思想史的研究者，不要只是用“加法”，顺着以往的历史学家的叙述，用旧的、新的、更新的这样“发展进步”的方式来看思想史，这样看的结果就是“积淀”，就是李泽厚先生那个著名的说法。但是，如果同时我们可以用“减法”，就是用原有的、消失了的、又消失了的这样的方式来看思想史，就会发现，这是“剥离”和“祛魅”的过程，如果你去注意这些东西，你就可以发掘出很多很多被历史废弃的资料来用，甚至可以在一些过去已经打入冷宫不予理睬的资料中间，重新解释出被抹掉的思想史。关于这一个话题，我们还要专门来讨论一次。
不过，最后我还是要说一点。思想史的这种观念和方法的变化，已经有可能把很多东西，过去不曾使用的东西，都变成了自己的资料。但是，大家可以讨论一下，是不是问题也随之而来呢？现在，我自己也感觉很困惑的问题之一，就是思想史如何确立自我的边界，一个学科呀，总要有一点自己的中心和边界，不然就麻烦了。有人说，你们这样搞，思想史太庞杂了，不像思想史了。这我不同意。因为谁规定了思想史是什么样子和多大领地？但是，我们也要注意，思想史也不可以横冲直撞，因为如果这样，恐怕也很麻烦。因为无限扩张的结果是什么？就是把自己也瓦解了。
我自己也感觉很困惑的问题之一，就是思想史如何确立自我的边界，一个学科呀，总要有一点自己的中心和边界，不然就麻烦了。
【建议阅读文献】
梁启超《中国历史研究法》，河北教育出版社，2000。
吕思勉《史籍与史学》，收于《吕著史学与史籍》，华东师范大学出版社，2002。
［法］马克·布洛赫《历史学家的技艺》，张和声、程郁译，上海社会科学院出版社，1992。
王汎森《什么可以成为历史的证据》，《新史学》第8卷第2期，台北，1997。
葛兆光《什么可以成为思想史的资料？》，《开放时代》2003年第4期。
《思想史课堂讲录》 近年来的考古发现与思想史研究叫做“地不爱宝”
第五讲近年来的考古发现与思想史研究
第五讲近年来的考古发现与思想史研究最近有一句话，叫做“地不爱宝”。有人说，近些年大地的确是不爱惜宝贝了，纷纷献出来给学者来研究。实际并不是的呀，只是因为，过去这几十年里面，改革