按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
物，是什麽时代∶这应该是考论开元寺新与古的主体。民国年间，成立了一个孤儿院，这就是附属。不能以开元寺孤儿院的新近成立，而轻率地说，开元寺是新近的。圣典的每一部类，都有他的主要部分；而在流传中，也有些附属编入的部分。如律部的「本生」与「譬喻」；『本生』前的「因缘谈」；『杂阿含经』误编在内的『无忧王经』。论究新与古，不能著眼於附属物，而轻率论断的（如讨论附属部分，又当别论）。
三、（狭义的）形式与内容的新与古∶形式与内容，不一定一致的。如房屋是旧的，髹漆一番，看起来是焕然一新，而不能说房屋是新的。或房屋建筑不久，没有油漆，也没有人居住；弄 ＇P59＇ 到杂草丛生，到处是蛛网。外观好像是旧屋，其实还是新近建筑。圣典的内容与语言，也有同样的情形。语言是表现内容的形式，但语文经过转译，或用更近代的语言来表达，如圣典的组织与内容，还是一样，那就不能因语文而说是新的。反之，用古语文来表达新内容，不一定成为古的。如部分锡兰语写成的，改译为巴利语，语文也许是古的，但圣典的古与新，还得凭圣典的内容来决定。从事圣典集成史的研究，当然要说古说新；但问题是多方面的，不可片面的论定。
论究原始佛教的集成次第，应注意上面三点；此外，还有与「根本佛教」有关的问题。佛陀只是说法，没有著述；当时也没有结集。所以佛陀时代的「根本佛教」，也还要在原始佛教圣典中去发见。古代的宗教，或者哲学，从开始到大成，在文句方面，每是由简短而长广的。在义理方面，每是由含浑而到明显，由疏略而到精密，由片段而到系统化。这就是「由浑而划，由微而著」的当然历程。佛教圣典的最初诵出、结集，是简短的；圣典也是由简短而渐长广的。然从佛法来说，却不一定如此。如『杂阿含经』卷一五（大正二·一０四中）说∶
「世尊告诸比丘，有四圣谛。何等为四？谓苦圣谛，苦集圣谛，苦灭圣谛，苦灭道迹圣谛」。
这可说简短极了！然佛说法时，那会这样的简略？这样说，听众怎麽能了解！这是为了容易忆持，而在听者心中，精简为这样的文句。在传授时，附以义理的解说。所以古代展转传授，就 ＇P60＇ 有「解味（文）不解义」的（1）。这可见佛法本有解说，而在佛法宏传的初阶段，反而因精简而短化了。结集以後，有专业持诵的长老，附有「义说」的，又形成定形文句而传诵出来。如初转法轮，『杂阿含经』但说「此苦」、「此苦集」等（2）；而与之相当的『相应部』，四谛的内容，就有简明的解说了（3）。在圣典上，有「本」然後有「说」，义释是後出的。但在佛法中，有「本」一定有「说」，义释不一定是後起的。
在义理方面，也有次第开展的情形。如说解脱，或说「心（於诸漏得）解脱」；或说「离贪故心得解脱，离无明故慧得解脱」；或说「贪心无欲解脱，恚痴心无欲解脱」；或说「於欲漏、有漏、无明漏得解脱」；或约「三明」、「六通」说得解脱。如缘起，或但说「一切从因生法（集法），是灭法」；或约集灭二方面详说（「此有故彼有，此生故彼生；此无故彼无，此灭故彼灭」等）。而详说的，有「五支说」、「九支说」、「十支说」、「十二支说」等。这是由含浑而到明显，由疏略而到精密的开展次第（在说法时，也有「由博返约」的部分），不能看作实质的变化。佛陀在世四五年，从初转法轮到涅盘，自身也应有「由浑而划，由略而详」的情形。或适应弟子根性而作不同的说示；或由弟子自己的理会而传达出来∶佛陀的佛法，是有多样性或差异性的。如研究原始或根本佛教，忽略这一事实，专从简略方面去探求（简略含浑，是便利学者自由发挥自己意见的）；满眼看来，不是後起的，就是变化了，甚至说错了。这等於把佛陀的说 ＇P61＇ 法，看作一次完成，以後只是重复的说明。这对於佛陀四五年的长期教化，佛教的原始结集，是不切实际，而不免引起副作用的！
注【11…001】『增壹阿含经』卷二０（大正二·六五二下）。
注【11…002】『杂阿含经』卷一五（大正二·一０三下）。
注【11…003】『相应部』「谛相应」（南传一六下·三四０）。
第五节 圣典集成史的研究方针
本书不是原始佛教思想史，原始或根本佛教的探求，而是从次第开展的立场，从事原始佛教圣典集成的论究，这当然要著重於部类与组织的研究。
现存经律是部派所传的。在可能的范围内，对不同部派的传本，作比较研究，以求得各部派的共同部类，以论证部类与组织的次第集成的过程；部派同异，是重要的线索。然有关部派间的或同或异，应该注意到二点∶一、如上座部系Sthavira各本，一致这麽说，同有这一部类，还只能说，这是上座部没有再分化时代的部类或见解；而是否部派未分以前的原始说，还要另作研究。如一切部派都这麽说，都有这一部类，即使内容差别很大，仍可以推断为原始佛教的共同部类。反之，不能以多数相同，而决定为古型；因为这些多数，可能是属於同一系统的。如代 ＇P62＇ 表另一大系，虽然是孤文片证，也还是值得重视。这是「部派间的源流同异」。二、如分别说系 Vibhajyava^din与说一切有部Sarva^stiva^din，同属於上座部系，与大众部Maha^sa^m！ghika 是别系。可是，分别说系所说，有些是同於大众部，与一切有部不合。又如分别说系的法藏部Dharmaguptaka、饮光部Ka^s/yapi^ya，属分别说系，而有些同於说一切有部，不同自系的铜 部Ta^mras/a^t！i^ya。这主要是受到化区共同的影响。阿育王As/oka 时代及以後，大众部与分别说部，共同流行於恒河Gan％ga^流域及南方。而法藏部与饮光部，在北方流行，与说一切有部的化区相同。这足以解说，同於别系而不同於自系的重要理由了！
从经律自身去推求，从部派所传的去比较，作经律集成史的研究，本书提贡了三点意见。1。 法与律，原始结集是分别处理的，所以演进为「经藏」与「律藏」的对立。但在圣典的集成过程中，经与律是同时进行的。同时进行，在部类与组织的次第成立上，应有某种共同性。如对经律作同时统一的研究，彼此间可得到更多的旁证。2。「九分（十二分）教」与「四部阿含」（或五部），近代研究，开始就采取了对立的姿态，彼此共诤先後。其实，「九分（十二分）教」与「四部阿含」（五部），是平行的，同时发展而次第完成的。先後聚讼的葛藤，可以一扫而尽。3。 在部类的次第成立中，在先的──早已存在的部类，对未来部类的成立，应有关联性。所以圣典集成史的论究，不是孤立起来，而是作为佛教延续体的先後开展。从佛教界的趋势与重点，而明 ＇P63＇ 了圣典集成的先後历程。
存在於人间的原始佛教，依佛法说，是缘起的存在。缘起的存在，要在彼此相关（或摄或拒）的前後延续中，发见前後分位的特色。原始佛教圣典，当不能例外吧！ ＇P65＇
第二章 研究的资料与参考书
第一节 总说
原始佛教圣典集成的研究，是以经律自身为研究对象。从经律自身，作比较、分析、研究，去发现结集的真实情况，集成的次第过程──结集，再结集而逐渐完成，成为各部派（及大乘学者）公认的圣典。然据以为研究的现存经律，无论为梵文sam！skr！ta的，巴利文Pa^li的，西藏译的，汉译的，这些代表初期「佛法」的圣典，都已经过部派的传宏，具有部派的色采。所以对现存经律──研究的资料，有先为一一叙述，并说明其所属部派的必要。明了其部派的性质，在进行结集研究中，才会有比较客观的确当处理，而不致为传说的，权威的各种成见所蒙蔽。对於现存经律的叙述，著眼於作为研究的重要资料，以能对圣典部类集成的研究，提贡参考价值的为限。
代表原始佛教的圣典，分为三大类∶一、「经藏」，二、「律藏」，三、「杂藏」。「经藏」Su^tra…pit！aka，就是「四阿含」，或「四部」（1），这是包藏众多契经的四部丛书。除现存 ＇P66＇ 的四部外，汉译还有部分的别译本；别译本的一部分，也可为参考。「律藏」vinaya pit！aka，就是被称为「广毗奈耶」的「广律」。「广律」以外，有「戒经」，这是构成「律藏」的基石，一向结集别行，为僧团中半月半月诵说的要典。有「羯磨法」，是僧团中处理僧事的各项办法，从「律藏」中集出而成。还有「律论」，是後代的律师们，对「广律」及「戒经」等所作的论释。「戒经」与「律论」，对於律部集成的研究，有极其重要的参考价值。关於「律藏」的研究资料，平川彰『律藏之研究』，有精密的论证（2）。除部分有所修正外，多分引用他的研究成果。「羯磨法」，对律部集成的研究，不能给以有力的参考，所以下文也就从略了。「杂藏」Khuddaka…pitaka ，就是巴利圣典的「小部」Khuddaka…nika^ya。汉译也有部分的译出，但有些是部派佛教的作品，是不能称为原始佛教圣典的。此外，近代作品而为作者所参考的，也一并叙列出来。
注【12…001】铜 部Ta^mras/a^t！i^ya 的「经藏」，加『小部』，共为五部。
注【12…002】平川彰『律藏之研究』（五八──二八九）。
第二节 律部
＇P67＇
第一项 广律
律部，分「广律」、「戒经」、「律论」──三类。先叙「广律」∶
Ａ『铜 律』∶从印度传入锡兰，�