按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
戒经』的移动。饮光部属於分别说部Vibhajyava^din系统，而思想折衷於说一切有部。『戒经』同於说一切有部，难怪传说为说一切有部的支派了（3）。
2。『僧只戒本』大众部Maha^sa^m！ghika的「戒经」。『优波离问经』，虽为九二波 ＇P168＇ 逸提，但与说一切有部的诸「戒经」，次第非常相合，可能为分别说部分离以後的上座部Sthavira 「戒经」原形。试分九偈来考察∶『优波离问经』第一偈（一──一一），应为一一事。说一切有部各本，有「同（意）羯磨後悔」戒，没有「回僧物与人」戒；『解脱戒经』有「回僧物与人」戒，却没有「同羯磨後悔」戒∶所以都为十事。『僧只戒本』移「回僧物与人」於第九偈（九一），其馀相同，所以也是十事。第二偈（一二──二一），与说一切有部本，『僧只戒本』，『解脱戒经』──（一一──二０）相同。第三偈（二二──三二）也应为一一事。在这一偈中，说一切有部本，没有「往尼住处教诫」戒（合於「非选而教诫尼」中）；『解脱戒经』没有「独与尼屏处坐」戒（合於「独与女人坐」中），所以都为十事。『僧只戒本』将「独与女人坐」戒，移到第七偈（七０），所以也还是十事。『铜 戒本』与『四分戒本』，第三偈也相同，但将「独与女人坐」戒，移到第五偈去。『僧只戒本』等都是十事，显然是依『优波离问经』为底本，而或减或移，成为不同的诵本。四、五、六──三偈（三三──六二），与『僧只戒本』、『解脱戒经』，说一切有部各本，可说都是相合的。只是『僧只戒本』以五偈为六偈，以六偈为五偈，次第颠倒了一下。第七偈（六三──七二）小有出入。『优波离问经』，先出「与贼期行」戒，而後「与女人期行」戒；「与女人期行」，属於下一偈。而『僧只戒本』、『解脱戒经』，说一切有部诸本，相反的「与女人期行」戒在前，而「与贼期行」戒属於下一偈（『 ＇P169＇ 铜 戒经』与『五分戒本』，这二条戒的次第，与『优波离问经』相同）。此外，『僧只戒本』，从前第三偈移来的「独与女人坐」戒，为第七０戒；因而将本偈的「无根僧残谤」戒，移到第九偈去，仍为十事。第八偈（七三──八二）除「与女人期行」戒，列於偈初（不同处如上说）外，一切都相合。第九偈（八三──九二），『僧只戒本』不同，因为从上面移来的「回僧物与人」戒，及「无根僧残谤」戒，增入第九偈中，所以『僧只戒本』的九偈，共有一二事。从上来的比对说明，『优波离问经』，显然的更为古老（波逸提部分）！如第一偈与第三偈，都是一一事。而『解脱戒经』及说一切有部本，虽所减略的不同，而同样的略去一戒。『僧只戒本』没有减略，却各移一戒到後面去。於是『僧只戒本』等，这二偈都是十事（『铜 戒本』的第三偈，也是这样）。如不以『优波离问经』为底本，那末移动或减略，都不可能如此的巧合。又如五、六──两偈，『僧只戒本』移动了，而『优波离问经』、『解脱戒经』与说一切有部本相合。『优波离问经』九二波逸提为古本；『僧只戒本』虽同列九二，而已有移动。『解脱戒经』与说一切有部诸本，已减略为九０波逸提。虽有九二与九０的差别，但在次第先後的意义上，这都是维持古传的同一系统。
3。『铜 戒本』九二波逸提，『四分戒本』九０波逸提，但在次第先後中，这是属於同一系统的。二本的主要不同，为∶『铜 戒本』第三偈（二一──三０），『四分戒本』省略「往尼 ＇P170＇ 住处教诫」戒，而移第七偈的「与女人期行」戒，来补足第三偈。又移第八偈的「疑恼比丘」戒，来补足第七偈。『铜 戒本』第八偈，凡一二事（七一──八二）。『四分戒本』既移去了「疑恼比丘」戒，又省略了「回僧物与人」戒。这样，『四分戒本』的第八偈，除去二事，仍为十事。『铜 戒本』与『四分戒本』，在次第先後的整理上，比『优波离问经』、『僧只戒本』等一大系统，确有长处！如以「掘地」戒及「坏生」戒为次第；「拒劝学」戒、「毁毗尼」戒、「无知毗尼」戒──三戒自为次第，都事义相类，便於记忆。尤其是以「女人共宿」戒，与「与女人说法过限」戒为次第，比起『优波离问经』等，以「与女人共宿」戒，列於「水中戏」戒、「怖比丘」戒的中间，要合理得多！『优波离问经』等，代表较古型的编次；早期的编次。还不免带点杂乱。这一系统，是大众部，分别说部的饮光部，说一切有部所同用的。重律的铜 部Ta^mras/a^t！i^ya 、法藏部，更作合理的编次。这虽是稍迟的，但无关於内容的是非。在次第先後上，这是较为完善的。
4。『五分戒本』的次第，出入於『优波离问经』、『僧只戒本』、『铜 戒本』，而又有独立的编次部分。分别说部是重律的学派∶『铜 戒本』、『五分戒本』、『四分戒本』，於波逸提的次第先後，都是下过一番功力的！
注【23…001】平川彰『律藏之研究』（四四三──四七二）。 ＇P171＇
注【23…002】『铜 律』、『根本说一切有部毗奈耶』，每部都有摄颂。『摩诃僧只律』波逸提法，也有摄颂。
注【23…003】『异部宗轮论』（大正四九．一五中）。『岛史』（南传六０．三五）。
第四节 戒经的集成与分流
「波罗提木叉经」Pra^timoks！a…su^tra──「戒经」的结集完成，到部派不同诵本的分化，经上面的分别论证，已可从开展的过程中，作进一步的明确的推定。
「戒经」的集成，是与佛的制立「布萨」，「说波罗提木叉」有关。起初，佛为比丘bhiks！u 众制立布萨，是以略说教诫为布萨的；也就是「偈布萨」。後来，出家弟子而有所违犯的，佛随犯而制立学处s/iks！a^pada，传布学习。等到制立的学处多了，布萨制渐发展为大众和合清净，诵说以学处为内容的波罗提木叉。声闻弟子，和合清净，一心诵出这样的波罗提木叉，也就有「波罗提木叉经」的成立。据「五修多罗」或「五 经」，「五种说波罗提木叉」的古说，推知「波罗提木叉经」的最初集成，是分为五部（经）的∶波罗夷法pa^ra^jika^…dharma^h！ 、僧伽婆尸沙法sam！gha^vas/es！a^…dharma、波逸提法pa^tayantika^…dharma、波罗提提舍尼法 pratides/ani^ya^…dharma、学法s/aiks！a…dharma。学法是僧伽的威仪部分，早已形成一定的威仪法式，为比丘众应学的一部分。学处的制立，还在进行中。最初集成的「戒经」，共有多少条 ＇P172＇ 款，是无法确定的。但分为五部；戒分五篇，永为律家的定论（与律有关的法数，也都是以「五」为数的）。
一项古老的传说，受到近代学界注意的，是「一百五十馀学处」说。如『瑜伽师地论』卷八五（大正三０．七七二下）说∶
「别解脱契经者，谓於是中，依五犯聚及出五犯聚，说过一百五十学处，为令自爱诸善男子精勤修学」。
这一古说，也见於『阿毗达磨大毗婆沙论』，如卷四六（大正二七．二三八上）说∶
「佛栗氏子。如来在世，於佛法出家，是时已制过二百五十学处，於半月夜，说别解脱经」。
『大正藏』依『丽藏』本，作「过二百五十学处」；然宋、元、明本，都作「过百五十学处」（1），与同为玄奘所译的『瑜伽师地论』相合。与佛栗子Vr！jiputra有关的经文，见於『增支部』「三集」，作「百五十馀学处」（2）。另外还有说到「百五十馀学处」的三则经文（3）。与『增支部』经说相当的汉译，是『杂阿含经』，但作「过二百五十戒」（4）。『阿毗达磨大毗婆沙论』，属说一切有部Sarva^stiva^din。『瑜伽师地论』所说，是五分中的「摄事分」，是声闻经律的「摩 理迦」ma^tr！ka^。所依的契经，与说一切有部所传的『杂阿含经』相同（5）。所 ＇P173＇ 依的『别解脱经』，也应属说一切有部。汉译『杂阿含经』，是说一切有部的诵本，应与『瑜伽师地论』说一样，同为「过百五十戒」。而现存经本作「过二百五十戒」，可断为依熟习的「二百五十戒」说而改定的。
南北共传的，「百五十馀学处」的『别解脱经』──「戒经」，为古代某一时期的历史事实，是不容怀疑的。然而「百五十馀学处」，到底是什麽意义？现存各部不同诵本的「戒经」，虽条数多少不一，而主要为「学法」的多少不同。如将「学法」除去，就是一五二，或一五一，或一五０学处，相差仅二条而已。因此，B。C。Law以为∶第一结集所结集的「戒经」，是没有众学法的，恰好为「百五十二学处」；这当然是继承『铜 部』Ta^mras/a^t！i^ya学者的解说（6） 。W。Pachow以为∶「百五十馀学处」的馀sa^dhika，是「百五十学处」以外的，指众学法而说。这二项解说，可代表一般的意见（7）。然从上来的论证中，对於这种解说，觉得有考虑的馀地。以B。C。Law的意见来说∶「戒经」曾有「百五十馀学处」时期，但这并不能证明为第一结集。「波罗提木叉经」──「戒经」的类集，源於佛陀时代，说波罗提木叉制的确立。结集 sam！gi^ti是佛灭以後，佛弟子的共同审定编次。而结集以前，学处是成文法；佛弟子中的持律者vinayadhara，编类以供说波罗提木叉的实用。「过百五十学处」，为什麽不说是佛陀时代呢！而且，『戒经』的最初编类，是五部，已有学法在内。『瑜伽师地论』说∶「依五犯聚 ＇P174＇ 及出五犯聚，说过一百五十学处」。「学法」（约犯，名突吉罗或越毗尼）为五聚之一，为什麽「百五�