按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
，虽形式与内容，各部极不统一，而也有共同的内容。如「不净行」戒，分为人、非人、畜生；男、女、黄门（或增为四·五）；大便道、小便道、口中（8）。各部的「犯相分别」极不统一，可见原形的「犯相分别」部分，还没有後代那样的严密。这三部分构成的「波罗提木叉分别」的原形，在部派未分以前，是确实存在了的。
「文句分别」，依口口传诵的「戒经」。对文句的意解不同，阐述内容的不同，引起文句的 ＇P226＇ 补充；分别解说也就增多了。如「不与取」戒，『僧只律』作「王」；『铜 律』作「诸王」；『四分律』等，都分为王与大臣（9）。对不与取者的处罚，『僧只律』作「或捉、或杀、或缚、或摈出」，各律都相同（10）；惟『十诵律』作∶「若捉系缚、若杀、若摈，若输金罪」（11）。输金赎罪，是适应当时的法律，而为『十诵律』特有的增制。「夺人命」戒，『僧只律』、『铜 律』、『四分律』，都说「人」；而『五分律』等，都分为人与人类（胎儿）（12）。论到杀，『僧只律』 ∶「自手断人命、求持刀与杀者、教死誉死」（三类）；『十诵律』同（13）。『铜 律』与『四分律』，作四类，是分「赞死」与「劝死」为二的（14）。『五分律』作∶「若自杀，若与刀药杀，若教人杀，若教自杀（劝死），誉死赞死」（15）。这是将「求持刀与杀者」，分为让他自己杀，及求人去杀他──二类。『根有律』为∶「故自手断其命，持刀授与，自持刀，求持刀者，劝死赞死」（16）。这是分析文句，而为更详备的解说。由此而增改「戒经」的文句，「戒经」的分别，也就增广了。在「文句分别」上，『僧只律』与『铜 律』，是接近原形的。『五分律』与『根有律』，出入较大。
四波罗夷的「制戒因缘」，在「波罗提木叉分别」中，虽地名与人名不完全相同，而事缘是一致的（其他学处，也大致相同，除对文句的意解不同）。但由於两点意义，各部律的制戒因缘，不免有些出入。一、古代律师的见解，佛是「随犯随制」的。一部分学处，不是一次制定的， ＇P227＇ 所以有一种以上的制戒因缘；这是从文句的分别而来的。如「不净行」戒，有「戒羸不自出」一句。『僧只律』与『五分律』，就别出戒羸因缘一则（17）。「不与取」戒，有「若聚落，若空地」二句。所以『僧只律』、『铜 律』、『五分律』，於达尼迦因缘外，别出取空闲处衣物因缘（18） 。「夺人命」戒，鹿杖因缘外，『铜 律』举赞死因缘（19）；『僧只律』别出二（三）缘（20）；『五分律』别出四缘（21）。这是与「戒经」文句的分别有关。二、与「制戒因缘」相类，或有关的事缘，佛教界的传说，是众多而普遍的。制戒的因缘，并不限於一事，所以重法的大众部 Maha^sa^m！ghika ；说一切有部Sarva^stiva^din的持经譬喻师da^rs！t！a^ntika，将类似或有关的事缘，编入波罗提木叉的「制戒因缘」中。如『僧只律』的「不净行」戒，列举「非道」、「死尸」等一四缘（22）。僧伽婆尸沙sam！gha^vas/es！a^「摩触」戒，前出支离尼等三缘（23）。说一切有部的『根有律』，於「夺人命」戒前，列驮索迦Da^saka等六缘，而说「此是缘起，未制学处」（24）。在学处的因缘中，列举事缘而说「未制学处」，『根有律』是非常多的。『根有律』与『僧只律』，与其馀的律部不同。这一类的编集，当然比原形要迟一些。
「犯相分别」，为各部广律所最不一致的部分，试从『铜 律』说起。『铜 律』的「大分别」，依「波罗提木叉经」而作逐条的解说。每一学处（戒），作三部分∶「制戒因缘」、「文句分别」、「犯相分别」；体例极为分明，可说是各部广律所同的。「犯相分别」中，四波罗夷 ＇P228＇ ，及十三僧伽婆尸沙的前五学处──「故出精」、「摩触」、「粗恶语」、「赞淫欲」、「媒」 ──九戒。每戒都分二部分∶先「约义分别」∶依对象、方法、意志（有意或无意、自主或被迫等）、结果，而分别犯相的轻重。末了，以不犯相作结，如说∶「不犯者，不知、不觉乐、狂、失心、痛恼，最初犯者」（25）。次「就事分别」∶这本是当时发生的实际事件，是特殊的，疑难的判决实例。『铜 律』「就事分别」部分，列举章节如下（26）∶ 1。第一波罗夷∶一０·一──一０·二七 2。第二波罗夷∶七·一──七·四九 3。第三波罗夷∶五·一──五·三三 4。第四波罗夷∶七──九·六 5。第一僧伽婆尸沙∶五·一──五·一七 6。第二僧伽婆尸沙∶四·一──四·一一 7。第三僧伽婆尸沙∶四·一──四·一０ 8。第四僧伽婆尸沙∶四·一──四·六 9。第五僧伽婆尸沙∶五·一──五·四
「犯相分别」的「约义分别」部分，属於分别说部系的『铜 律』、『五分律』、『四分律 ＇P229＇ 』，是非常接近的。如「不净行」戒，初分人等三类，女等四（或五）类，大便等三处。次就自意作淫、被迫作淫，而论不眠、眠、死等（27）。「不与取」戒，『铜 律』分地中、地上等三０类；『五分律』也是三０类，『四分律』二六类（28）。「夺人命」戒，『铜 律』分自（己动手）杀，教杀等三０类；『五分律』也是三０类；『四分律』为二０类（29）。这三部律的分类，数目与内容，都非常接近；『四分律』简略一些。这显然的出於同一根源，分别说部的原本，是可以推见的。
同出於上座部的说一切有部，「不净行」戒，『十诵律』仅列人等、女等、大便等三类（30）。『根有律』举颂说∶「於三处行淫，三疮、隔不隔、坏不坏、死活、半择迦女男、见他睡行淫，或与酒药等，被逼乐不乐，犯不犯应知」（31）。长行的解说，虽极为简略，但内容分类，与分别说部各本是相近的。「不与取」戒，『十诵律』分地处、上处等一六类；『根有律』分地上、器中等二六类（32）。内容也与分别说部相同，只是简要些。分别说部律，与说一切有部律的类同，可以推论到上座部的共同时期，所有「波罗提木叉分别」的原形。「夺人命」戒，『根有律』先分内身、外物、内外合──三类；次分毒药，毒 等一五类（33）。『十诵律』大致相同，而在前面有自杀、教杀、遣使杀──三类；末了有赞叹杀三类（34）。说一切有部律，对於「夺人命」戒的分类，是略於自杀等分别，而详於杀具、杀法的分类。分别说部律，重於自杀、教杀、使杀、赞叹杀， ＇P230＇ 也就是依「戒经」而作细密的分类。杀具仅列坑陷、倚发、毒、安杀具──四类而已。这一分类的不同，是很难说谁先谁後的。
『僧只律』自成统系，与上座部律的最大差别，是叙述的纷乱。但某些部分，可以窥见古老的成分。简略（而不完备），杂乱（而有待整理），应该是初起的，古老的特色。如「不净行」戒，『僧只律』分人、非人、畜生；女、男、黄门；上、中、下道；觉、眠、死、被强等（35），与『铜 律』等大意相合。女、男、黄门的三类，与『根有律』、『十诵律』相合（36）；这是可直溯於部派未分以前的分类。『铜 律』加二根为四类（37）；『五分律』再加无根为五类（38）；『四分律』作「人妇、童女、二形、黄门、男子」五类（39）。四类与五类的分别，也许是更详备的，但却是後起的。又如「觉、眠、死」的三类，比起上座部的，尤其是分别说部的∶「不眠、眠、醉、狂、颠倒、死」；死又分「（鸟兽）未！2 、少分！2 、多分！2 」，要简略得多。「不与取」戒，『僧只律』先出八种物（40）；次出地、地中物等一六种物（41）；又出物分齐等一三种分齐物（42）。一六种物的分类，与分别说部及说一切有部相通。「分齐物」中，有「寄分齐」、「贼分齐」、「税分齐」，这也是其他二系律部所有，而且也是列於末後的。这似乎说明了∶初期的分类，先是地、地上物等；而持寄、贼、税等，是较後集成的。说一切有部与分别说部，条理结合而为统一的分类；而大众部承受传说，先後杂出。这一情形，也见於「夺人命」戒的分类∶初举刀杀等八类（43）； ＇P231＇ 次出行杀等一三类（44）。重於杀具等分类，与说一切有部相同。在一三类中，如毗陀罗凶杀、示道杀等，说一切有部律也是列於後面的。『僧只律』的一再分类，而没有统一组合，可据以推论古代分类的渐次形成。当然，现存『僧只律』的分类，有後起的部分。如「不净行」中，有「入定」而被强迫行淫（45）；「不与取」中，有「幡分齐」、「 分齐」，是寺塔的庄严物；「夺人命」中，「僧坊杀」，「大臣杀」等，都是其他律部所没有的。大众部是重法（经）的，与重律、重论的上座部比起来，缺乏严密分析，条理综合的治学方法。以「波罗提木叉分别」来说，承袭简略的，杂出的古风，而杂乱的类集，又附入新的成分。
再说「犯相分别」的「就事分别」部分∶说一切有部律，也是有的，但比起『铜 律』来，极为简略，并限於四波罗夷（46）。『十诵律』中，1。「不净行」一事∶难提Nandiya。2。「不与取」三事∶施越尼Si^vali^、东方尼、耕作衣。3。「夺人命」六事∶坐杀小儿、疾走、空地宿、避贼堕杀织师、失墼杀木师、跳堕杀木师。4。「妄说过人法」七事∶定中闻声、温泉、战胜、生男、天雨、娑伽陀Sa^gata、毗输多（47）。『根有律』中，1。「不净行」五事∶弱脊、长根、孙陀罗难陀Sundara^nanda、开户睡、四禅比丘。2。「不与取」八事∶取衣、取钵、取自衣、东方尼、世罗尼S/aila^、目连Maudgalya^yana、毕陵陀婆蹉Pilinda…vatsa取儿、护物。3。�