按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
汗ハ衷谝蚬唬ㄎ髟奈澹澳昵暌耄尤坏品餌i^pam！kara 授记说起，到化大迦叶Maha^ka^s/yapa止。又『异出菩萨本起经』 （西元三００年顷译），『佛说太子瑞应本起经』（约西元二四０年前後译出），也是从然灯授记说起，到化三迦叶止。『五分律』说∶「如瑞应本起中说」（17）。现存的『佛说太子瑞应本起经』，应是化地部 Mahi^s/a^saka的佛传。『佛本行集经』说∶「迦叶维师，名佛往因缘。┅┅尼沙塞师，名为毗尼藏根本」（18）。这几种佛传，与分别说部系的受戒犍度前面的佛传，最为相近。弥沙塞部称为『毗尼藏根本』∶毗尼藏是僧伽制度，僧制以出家入僧，「十众受具」为主。成佛说法，化众出家，为 ＇P360＇ 制「十众受具」的根源，所以这一部分的佛传，或称为「毗尼藏根本」。『佛往因缘』，可能就是『过去现在因果经』的别译。如真是这样，那是迦叶维部（Ka^s/yapi^ya也是分别说系）的佛传了。
西元五八七──五九二年译出的『佛本行集经』，依卷末所记，应是昙无德部Dharmaguptaka 的佛传。称为「本行集」，每举五部律的异说，共六０卷。这是晚期的扩编本，与『四分律』「受戒犍度」的佛传部分，有种种的差异。而在五三品以下，与说一切有部的佛传一样，也说到回迦毗罗化释种的事。这是晚期扩编，参综别部传说的诵本。在长期的传说中，部派间都不免相互影响的，不可能部别的体例截然不同。但从大体来观察∶有关化度出家，光大僧伽的佛传部分，有这二大流类∶分别说部系，以化迦叶、舍利弗S/a^riputra等为止。说一切有部系，以回迦毗罗化释种为终。
佛传中，『过去现在因果经』等，以化度舍利弗等为止，是建僧的因缘；是分别说系的。『众许摩诃帝经』等，以化释种为止，是破僧的因缘；是说一切有系的。从这一事实的差别去观察，在分别说系的律部中，对於佛陀化众出家的事迹，也是有这二类的。『铜 律』「大犍度」，『五分律』「受戒法」，『四分律』「受戒犍度」，从如来（种族、诞生、出家、修行）成佛起，到化舍利弗等止，叙述佛的化众出家，为成立「十众受具」制的因缘。又『铜 律』「破僧犍 ＇P361＇ 度」，『四分律』与『五分律』的「破僧违谏戒」（19），叙述佛的化度释种，提婆达多等，为破僧的因缘。虽只限於化度释种一事，而叙述多事，也是不限於提婆达多的。从这二项不同的化众出家的记录，可以理会到∶佛陀化众出家的事迹，传说是多方面的。如化度释种，可与「破僧违谏戒」相结合，也可与「破僧」事相结合。这种事迹，早在「摩得勒伽」时代，或与「受具足」相结合（片段的，不同的受具事实，还没有编成次第的佛传形式）。或与「破僧」等相结合，如「杂诵跋渠法」解说「异住」说∶「如提婆达多因缘中广说」（20）。（法义）制度与事缘的结合，是多方面的，也不是一开始就编集成文的。等到编集而成文字（起初还是口诵的），如犍度部的别别集出，那就与事缘的结合固定化。那时候，事缘的属此属彼，广说略说；甚至要不要这些事缘，部派间的意见，是不能一致的！
以「受戒犍度」来说，「摩得勒伽」对「受具足」的解说，是与成佛、说法、度众出家的事缘相结合的。虽是片段的，没有成为次第的佛传形式，但到「受戒犍度」的集成独立，以成佛、说法、善来受具、（三归受具）、「十众受具」等，次第编成佛传的形式，阐明僧伽的形成与僧制发展的过程，可说是极自然的。分别说部的这一手法，不能不给予高度的赞叹！在成佛以前，结合当时传说的诞生、出家、修行等事迹，成一较完整的佛传，也并不新异。这在犍度的集成时代，这些早是教界一般的传说了。 ＇P362＇
说一切有系中，『十诵律』「受具足法」，『根有律出家事』，与「受戒犍度」相当的，没有分别说部律的佛传部分。这只能说对於部分事缘，不加采录，不能说将佛传的部分删去。要知道，说一切有部主流──阿毗达磨者，对於传说、文颂，是取批判态度，而不是一律看作事实的。如『大毗婆沙论』卷一八三（大正二七·九一六中）说∶
「然灯佛本事，当云何通？┅┅答∶此不必须通，所以者何？此非素怛缆、毗奈耶、阿毗达磨所说，但是传说。诸传所说，或然不然」。
又评马鸣As/vaghos！a的『佛所行赞』，如论卷一七二（大正二七·八六六中）说∶
「此不必须通，以非素怛缆、毗奈耶、阿毗达磨所说，但是造制文颂。夫造文颂，或增或减，不必如义，何须通耶」？
「文颂」是文学作品。如『大事』是譬喻；「本起」是譬喻的异译；「大庄严」也是文学作品的名称。传说中的事缘，除与法义及制度有必要的关联，集入三藏以内；此外佛传等，都流传於藏外。所以说一切有部律，以『十诵律』为例，本是朴素而少事缘的。如「波罗提木叉分别」 Pra^timoks！a…vibhan％ga，直从迦兰陀子须提那Kalandakaputra…sudinna说起（21）。「受具足法」，没有成佛，度三迦叶等事缘（22）。「调达事」也没有说化度释种（23）。「皮革法」中，二十亿耳Sron！akot！ivim！s/a的因缘，也极为简略（24），「拘舍弥法」，也没有说『长寿王经』 ＇P363＇ （25）。对於这些，『根有律』除「破僧事」与佛传相结合而外，其他的简略或没有说，『根有律』也是一样的。可见这是说一切有部律的本来如此，并非『十诵律』从『根有律』中删略了。如「受具足法」，以「十众受具」为主，这是僧伽制度的真正建立。化度五比丘等，还只是道义的自由结合，对「十众受具」来说，是没有叙述必要的。又如提婆达多破僧，与化度释种，又有什麽必要的关系呢？说一切有部，不是没有这种佛陀事迹的传说，而是除必要的叙述外，让他成为传说，而没有录入三藏以内。这是说一切有部的根本立场。但说一切有部的旁系──持经譬喻者，大大的以「本生」「譬喻」来充实说一切有部律，成为『根本说一切有部毗奈耶』。在部派的流传发展方面，影响极大，後为迦湿弥罗Kas/mi^ra的毗婆沙师Vaibha^s！ika所信用。
说一切有系与分别说系，同从上座部中分化出来。分别说部的「受戒犍度」，广叙佛传部分；「破僧犍度」，也广叙化度释种。而说一切有部集成的犍度部分，却略而不谈。这是学风的不同，怎能想像『铜 律』的犍度部分为古形，而後以佛传的有无分新古呢？以受具的事缘来说∶ 『僧只律』还是「摩得勒伽」，有四种具足的事缘，而没有佛传的形式。进展到上座部中犍度部分的独立。而在再分裂为二系时，说一切有部不附佛传形式的事缘；而分别说系是有的。分别说部中，『铜 律』简略近古。在说一切有系中，『十诵律』是早於『根有律』的。
注【44…001】平川彰『律藏之研究』 （五七三──五七四、五八八）。 ＇P364＇
注【44…002】『摩诃僧只律』卷二三（大正二二·四一二中）。
注【44…003】平川彰『律藏之研究』（五二六）。
注【44…004】『毗尼母经』卷一（大正二四·八０一上）。
注【44…005】『摩诃僧只律』卷二三（大正二二·四一二中）。
注【44…006】『毗尼母经』卷一（大正二四·八０一中）。
注【44…007】『十诵律』卷五六（大正二三·四一０上）。『萨婆多部毗尼摩得勒伽』卷五（大正二三·五九四上）。
注【44…008】『阿毗达磨大毗婆沙论』卷一二四（大正二七·六四八下）。
注【44…009】平川彰『律藏之研究』所引（五二五）。
注【44…010】E。Senart；Le maha^vastu；P。2；LL。13；14。
注【44…011】平川彰『律藏之研究』（五三一）。
注【44…012】『长部』『大般涅盘经』（南传七·一二四）。
注【44…013】八众见『长部』『大般涅盘经』，实根源於『相应部』的「有偈品」。
注【44…014】『增壹阿含经』卷三六·三七（大正二·七四八下──七五二下）。
注【44…015】『根本说一切有部毗奈耶杂事』卷三五──三九（大正二四·三八二下──四０二下）。
注【44…016】『佛本行集经』卷六０（大正三·九三二上）。
注【44…017】『弥沙塞部和醯五分律』卷一五（大正二二·一０二下）。 ＇P365＇
注【44…018】『佛本行集经』卷六０（大正三·九三二上）。
注【44…019】『铜 律』小品（南传四·二七八──二八三）。『四分律』卷四（大正二二·五九０中──五九一下）。『弥沙塞部和醯五分律』卷三（大正二二·一六下──一七下）。
注【44…020】『摩诃僧只律』卷二六（大正二二·四四二下）。
注【44…021】『十诵律』卷一（大正二三·一上）。
注【44…022】『十诵律』卷二一（大正二三·一四八上）。
注【44…023】『十诵律』卷三六（大正二三·二五七上）。
注【44…024】『十诵律』卷二五（大正二三·一八三上）。
注【44…025】『十诵律』卷三０（大正二三·二一五下）。
第二项 相关部分的编入
现存五部律的「受戒犍度」，佛传部分而外，分别说部系Vibhajyava^din的『铜 律』、『四分律』、『五分律』，内容都非常广。经过分析比较，知道不只是「十众受具」的主体部分，还有相关部分，也被类集在里面。如将主体部分，相关部分，分别开来，不但条理分明，而受戒犍度的源於摩得勒伽ma^tr！ka^，会得到深一层的证实。 ＇P366＇
相关部分，是与「十众受具」，多少有点关系，�