按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
刮鳌；蛐炊镂溉缡侵罹梗�1）；音译为「一诛多」（2），「伊帝渭多伽」（3）。惟『成实论』的「伊帝曰多伽」，是「本事」的意思。属於分别说系Vibhajyavadin 的经律，如『长阿含经』作「相应」（4）；『四分律』作「善导」（5），『五分律』作「育多伽」（6），都是「如是语」的别译。
「如是语」，铜 部Ta^mras/a^t！i^ya现有『如是语』，为『小部』中的一种。玄奘所译的『本事经』七卷，属於同一类型。虽现存本，不一定就是古本，但九分教中的「如是语」，就是这一类，是无可疑惑的。玄奘所译『本事经』，分三品∶「一法品」六０经，「二法品」五０经，「三法品」二八经，共一三八经。每十二、三经，结成一 ！5 南颂。而「三法品」末，仅有三经，又没有结颂，可见已有了缺佚。『本事经』为重颂体∶每经初标「吾从世尊闻如是语」；长行终了，又说∶「尔时，世尊重摄此义而说颂曰」。这是重颂的一类，以初标「吾从世尊闻如是语」，体裁特殊，而得「如是语」的名称。『小部』的『如是语』，分四集∶「一集」三品 ＇P549＇ ，二七经；「二集」二品，二二经；「三集」五品，五０经；「四集」一三经。『原始佛教圣典之成立史研究』，比对这二部──『本事经』与『如是语』的同异，足供参考（7）。『如是语』初标「如世尊说阿罗汉说，我闻」。长行终了时说∶「世尊说此义已，次如是（偈）说」。末了，又结∶「此义世尊说已。如是（我）闻」。比『本事经』多一结语。『大智度论』卷三三（大正二五·三０七中）说∶
「如是语经者，有二种∶一者，结句言∶我先许说者，今已说竟」。
『大智度论』的结句，与『如是语』的「此义，世尊说已」相近；多少不同，应为部派的传诵不同。所说与『如是语』及『本事经』相当，是不会错的。『如是语』有四集，『本事经』仅三法。在这四集中，第三集第三品止，都是「序说」，长行与重颂间的「结前生後」，末了的「结说」，体例一致。第三集第四品起，仅每品的初末二经，具足「序说」等；中间的经文都从略，也就是没有「如是语」的形式。四集仅一三经，与前三集相比，也显得简略不足。这与『本事经』的缺略，情形是一样的。为什麽三法、四集，而不是五法、六法，或九集、十集呢？以我看来，这是一项编集而没有完成的部类。
『如是语』与『本事经』的体裁，在圣典集成过程的研究中，有三点值得我们重视。1。序说与结说∶佛说（及弟子说），从传说而集成一定文句，展转传诵，到结集而成为部类，成为现存 ＇P550＇ 的形态，是经过多少过程而成的。原始传诵而结集的，是佛说及弟子所说的短篇。没有说在那里说，为谁说，为什麽事说；这些是在传授中加以说明的（有的忘记了，有的传说不同）。其後，人、事、处，逐渐编集在内，篇幅渐长；开始与终了，也渐有一定的形式。以「四阿含」及「四部」来说∶序说是∶「如是我闻∶一时，佛在某处住」（或加上「与比丘┅┅俱」，及特殊的事缘）。结说，形式不一，如泛为比丘们说的，结为∶「佛说是经（法）已，彼比丘（等）闻世尊所说，欢喜信受（奉行）」。这类形式的完成，曾经过「如是语」那种体例。不说在那里说，为什麽人说，为谁（泛说「告众比丘」）说，而以「如世尊说阿罗汉说，我闻」为序说；以「此义，世尊说已，我闻」为结说。起讫都叙明「世尊所说，我闻」，这可说是师资传授中的习惯用语，表示传承的可信性，而形成一定文句的。「如是语」型的圣典，汉译还有『立世阿毗昙论』，这是陈真谛Paramartha的译品，可能为犊子系Va^tsi^putri^ya论书。『论』分二十五品，卷一（大正三二·一七三上）说∶
「如佛婆伽婆及阿罗汉说，如是我闻」。
在「阎罗地狱」章前，也有这同一的序说（8）；其他或简略为「佛世尊说」（9）。『论』卷一（大正三二·一七四下）第一品末说∶ · 「如是义者，诸佛世尊已说，如是我闻」。 ＇P551＇
其他品末，也有作「如是义者，佛世尊说，如是我闻」（10）；「是义，佛世尊说，如是我闻」 （11）。这一序说与结说，与『小部』的『如是语』，可说完全相同。尤其是「地狱品」（12）∶分十大地狱，每章长行以後，又说∶「世尊欲重明此义而说偈言」（13），完全为重颂型。可见部派佛教时代，这一形式的部类，还有承袭沿用的。「如是语」，是不限於铜 部所传的。「如是语」（本事）的另一特色，如『顺正理论』卷四四（大正二九·五九三上）说∶
「本事者，谓说自昔展转传来，不显说人、谈所、说事」。
『顺正理论』下文，虽与「本生」相对，而以「本事」为过去事。然所说「自昔展转传来，不显说人（为谁说）、谈所（在那里说）、说事（为什麽事说）」，与现存的『曼陀多经』并不相合，而却与「如是语」相合。从这里，得到了「如是语」与「本事」的共同特性──「自昔展转传来，不显说人、谈所、说事」。佛及弟子所说的经偈，师资授受，展转传来，不说明为谁说，何处说，为何事说，成为「如是语」型。过去久远的事，展转传来，也不明为谁说，在何处说，为何事说；记录往古的传闻，就是「本事」。但是，「不显说人、谈所、说事」，对佛弟子的信仰承受来说，是不能满足的。於是传闻的「法」──「如是语」型，终於为「如是我闻∶一时，佛在某处住」（再加上同闻众或事缘）。有人、有地、有事的「阿含」部类（成为一切经的标准型），所取而代之了。传闻的「事」，也与「说人、谈所、说事」相结合，而集入於「阿含」 ＇P552＇ 部类之中。这样，「本事」已失去「不显说人、谈所、说事」的特质。然而「本事」（「如是语」）的特性，终於在传承中保存下来，而为『顺正理论』主所记录。
2。长行与重颂∶上面说过，「只夜」的本义，并非重颂，而是「修多罗」的结颂──「结集文」；又为「八众诵」──「结集品」；又引申为一切偈颂的通称。等到「伽陀」与「优陀那」成立，重颂也随後形成了。长行与偈颂，原是各别传诵的。也许由於某些长行，与偈颂的内容相近，而被结合起来；或依偈颂而演为长行。长行与偈颂的结合，形成一新的体裁；『如是语』就是属於这一类型的。南传有「如是语」而没有「本事」；觉音Buddhaghos！a的解说，也不说「只夜」是重颂。「只夜」而被解说为重颂，是北方的解说，也就是成立「本事」，而没有「如是语」的部派。
3。增一法∶以增一法──一、二、三等为次第而集成圣典的，在『长部』中，有『十上经』、『等诵经』。『长阿含』与之相当的，是『十上经』、『众集经』。『长阿含』中，更有『增一经』、『三聚经』。『杂阿含』有「一问一说一记论┅┅十问十说十记论」（14），就是增一法的雏型（这十法，传为沙弥所必诵）。这一编集法，是法数的类集与整理，为佛法渐有「论」部倾向的表现。这是「阿含」完成以前的，重要的结集方法。现存的『如是语』与『本事经』，也是以增一法来集成的。 ＇P553＇
将这三者结合起来说∶「如是语」是以「自昔展转传来，不显说人、谈所、说事」为特色。序说与结说，表示其展转传闻的可信性，实为「如是语」的根本特性。长行与重颂的结合，也已成为「如是语」的主要形式。『立世阿毗昙论』，是「如是语」型。「地狱品」有重颂，而没有法数次第编集的意义。「九分教」与「十二分教」中的「如是语」，以序说及结说的定型文句，长行与重颂的结合为主，不一定是增一法的。现存的『如是语』与『本事经』，是在序说与结说，长行与重颂的体裁上，更为增一法的编集；约与『增壹阿含』集成的时代相近。
『如是语』及『本事经』，表现为「传说」的形态。「如世尊及阿罗汉说，我闻」；闻者是师资授受中的传授者。没有「说人、谈所、说事」的「传说」，在宗教的立场，一般人是难以生信的。没有事实──「说人、谈所、说事」，纯为义理的宣说；理智的气味过重，也缺乏感人的力量。加上序说与结说的定型，长行与重颂，千篇一律。总之，作为佛教的圣典来说，这是近於「论部」。小部，似乎是体裁新颖，却不适於大部的结集。『增壹阿含』也是以增一法来集成的。在序说方面∶「如是我闻，一时，佛在某处住」等，正如古人所说∶「说方时人，令人心生信故」（15），表现为从佛所听闻而来的直接性。参入「说人、谈所、说事」；而长行、偈颂、重颂，多姿多彩。『增壹阿含』的集成，对增一法编集的『如是语』来说，显然是相顾失色。到三品、四集而中止，也许觉到不必再这样的结集下去了吧！ ＇P554＇
再说「本事」∶在前後相关中，对前的「伽陀」、「优陀那」，立「如是语」。「如是语」是偈颂的一类──重颂。与後「本生」相关联的，是「本事」；「本生」与「本事」，都是有关过去的事情。『大智度论』双举二说，有关「本事」的，如『论』卷三三（大正二五·三０七中──下）说∶
「二者，三藏、摩诃衍外，更有经名一目（或作筑）多迦；有人言目多迦。目多迦名出三藏、摩诃衍，何等是？┅┅如是等经，名为出因缘。於何处出？於三藏、摩诃衍中出，故名为出。云何名因缘？是三事（夜长、道长、生死长）之本，名为因缘」。
依『论』，一目多迦，或简称为目多迦。现存梵本Dha