按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
宓呐Υ喂獭Ｃ裰髦葡鹆私准叮睬考恿嗣褡逋骋弧�
以上就是在思考我们所目睹的那些宏大进程的结局时，我们所学到的政治教训。我们可以借助美利坚合众国的历史，理解共和主义的真谛和误解它的危险。简言之，正是法国革命的这种错误的民主观，切断了与英国传统和体制遗产的联系，从而破坏了联邦。所有的重大争论——关于禁运令、限制贸易、国内发展、《银行法》（the Bank…Charter Act）、新州的形成、新疆域的取得、废奴——构成了这一巨大变化，即从仿照英国模式的宪政走向模仿法国模式的体制的变化的各个阶段。南方各州的退出，由于改变奴隶制条件，会对非洲民族造成了无可估量的影响；由于唤起了更为强烈的斗争欲望，会对美国造成了无可估量的影响；由于反对欧洲的民主制，会对欧洲造成无可估量的影响，尤其是由于它一度威胁到英国社会存在的支柱之一，更由于它的权力（合众国永远是它最难以克服的一种限制）的巨大增长，会对英国造成了无可估量的影响。按照一种政治观点，南部各州退出的头等重要的意义在于，它是对革命原则的抗议与反动，是一场与欧洲形势截然相反的运动。
＇1＇这篇论文首次发表于The Rambler，New Series，V，Part XIII（May，1861）17…61：这里是发表后的首次重印。
＇2＇ Madison's Reports，162．
＇3＇ Ibids，135，138．
＇4＇ Ibid。，196。
＇5＇Ibid。； 433。
＇6＇Hamilton's Works； II； 413…417。
＇7＇Madison' s Reports； 244。
＇8＇Hamilton's Works； II； 440。
＇9＇Raynor's Life of Jefferson； 268；169。
＇10＇Madison's Reports； 202。
＇11＇Ibid。； 166。
＇12＇Ibid。； 234。
＇13＇Ibid。； 173。
＇14＇Ibid。； 170。
＇15＇ Williams's Statesman's Manual； 268。
＇16＇Reports； 171。
＇17＇Ibid。； 163。
＇18＇Ibid。； 201； 212。
＇19＇ Ibid。； 218； 248。
＇20＇Elliot's Debates； I； 350。
＇21＇Federalist； 2。
＇22＇Ibid。； 10； 51。
＇23＇Works； II； 414；415。
＇24＇Works； VI； 225。
＇25＇Memoir； 417。
＇26＇Works； II； 415。
＇27＇Ibid。； VII； 164。
＇28＇Ibid。； II。 421； 450。
＇29＇ L'Ancien Regime et La Revolution； p。 13
＇30＇ History of the United States； VI； 70。
＇31＇Ibid。； V； 414。
＇32＇ Works； VII； 852。
＇33＇Ibid。； II； 433
＇34＇ Hildreth； VI； 100。
＇35＇ Life； I； 185。
＇36＇ Hildreth； VI； 120。
＇37＇Ibid。； VII； 117。
＇38＇Life； I； 182； 187； 191； 243。
＇39＇ Correspondence； IV； 148。
＇40＇Life；I； 185。
＇41＇Life； II； 322。
＇42＇ Works； II； 444。
＇43＇Madison's Debates； 148。
＇44＇ Elliot's Debates； I； 450。
＇45＇ Life； I； 385。
＇46＇ Life of Calhoun； p。 34。
＇47＇Exposition of South Carolina mittee on the Tariff； 1828； in Calhoun' Works； VI； 12。
＇48＇Elloit's Debates； IV； 272。
＇49＇Political Works； VI； 662。
＇50＇ Works； IV； 181。
＇51＇Works； VI； 77； 78。
＇52＇ Ibid。； VI； 31。
＇53＇Ibid。； VI； 80。
＇54＇Elloit's Debates； IV； 498。
＇55＇ Works； VI； 32； 33； 75。
＇56＇bid。； I； 7…83。
＇57＇ Writings of Legare； I； 272。
＇58＇Quanely Review； II； 522； I； 124。
＇59＇Elloit's Debates； IV； 519。
＇60＇ Colton's Life and speeches of Clay； V； 392。
＇61＇Statesman' s Manual； 953…960。
＇62＇ Memoir of webster； p。 101。
＇63＇Vol。 II。 Cap。 7。
＇64＇ Life；I；311。
＇65＇ Works； IV； 351； 550；553。
＇66＇Political Register； November 1833； Works； VI； 683。
＇67＇ Memoir of Channing； 418；419。
＇68＇Ibid。； 421。
＇69＇Brownson's Quarterly Review； 1844；II； 515； 523。
＇70＇Ibid。； I； 84； 19。
＇71＇Works； V； 357。
＇72＇ Historical Collections of Virginia； p。 128
＇73＇ Life；II； 3o7。
＇74＇Lecture on Ameriea ； p。27。
＇75＇ Works；IV； 386。
＇76＇ Ibid。； VI； 556； 561。
＇77＇Ibid。； VI； 578。
＇78＇Essay and Review。 pp； 357；359。
＇79＇ Works； IV； 360
＇80＇Speech of 17th June； 1850； works ；VI；567；587。
＇81＇Works； IV； 395。
＇82＇Ibid。； 542； 556。
＇83＇ Memoir of Channing； p。43。
＇84＇ p。 35。
＇85＇ Works；III； 606。
＇86＇ Ibid。； 609。
＇87＇ Ibid。； 618。
＇88＇Ibid。； 505。
＇89＇Cicero；Somnium Scipionis； 3。
法国大革命的背景
＇1＇当路易十六发现人不敷出而要求国民多纳税时，法国的税收不到两千万。在与人的寿命相当的时间内，它便大大超过一亿，而国民收入增长得更快。这一增长归功于一个阶级，然而对于这一阶级，旧时代的君主却拒绝给予它最好的回报，并剥夺了它在因它而富裕的这个国家中的权力。当他们的产业使财富的分配发生变化，富裕不再是少数的特权时，被排斥的大多数感觉到他们无权无势并不是根据权利和正义，而且他们也得不到国家合理的支持。他们提出，政府、军队和教会中的权力应当给予人民中间那些做出贡献的活跃和必要的人士，不应为那些无所作为的少数保留对他们有害的特权。他们中间几乎有百分之九十九的人相信，实际上他们才是国家的主体，并要求用与他们的人数相称的权力实行自治。他们要求对国家实行改革，要求统治者成为他们的代理人而不是他们的主人。
那就是法国大革命。鉴于它并不是一颗天外飞来的流星，而是若干历史因素的产物，这些因素结合起来就会造成破坏，它们的分裂则无利于建设，因此我们必须用一点时间追溯一下以前经历的观念的过程，并把它与连续性法则和永恒力量的作用结合起来。如果法国在其他国家成功的地方失败了，如果从封建和贵族制的社会形态向工业和民主的社会形态的转变过程中出现了动荡，其原因并不在于当时那些人，而在于他们所持的根据。只要专制君主在国外胜利了，他们在国内就被接受。革命思想的最早信号，朦胧地潜伏于灾难的间隔期间那些被压迫的少数人之中。冉森主义者是忠诚而有耐心的，但他们杰出的法学家多梅是一个哲学家，他因为在那时代混乱的法理学中重建了至高的理性而被人铭记。他师承自己学派中的伟人圣托马斯，认为立法应是民享民治的立法，废黜邪恶的君王不仅是一项权利，而且是一种义务。他坚信法律应来自常识，而非习惯，并应从永恒之法中获取条律。更高之法的原则是法国革命的标志。在它面前，仅仅建立在实在法上的政府是站不住脚的。它指出了通向那种关于基本的、普遍的和不可剥夺的权利之学说的道路。这些权利被多梅的后继者、那些国民公会中的律师们，写在了他们的宪法序言中。
在《南特敕令》有效期间，新教徒是坚定的保皇派，因此即使在它被废除之后，宽容的倡导者贝伊在流放鹿特丹期间仍效忠于皇室。可是他的对手朱里，尽管作为一个神学学者是不宽容的，其政治学却是自由主义的，由于受到毗邻的奥兰治的威廉的影响，感染了大陆辉格党人的性情。他教导说，主权来自人民，也要还给人民。王权滥用权力，就要剥夺它的权力。但国民的权利是不能剥夺的。只有人民拥有绝对正当的权威，即使当他们错误时，他们的行为也是正确的。在波舒哀清晰透彻的回信中保留着朱里最具煽动性的言论，它们与经典共享不朽，及时促成了这样一种信条：民主是不负责任的，它必须畅行无阻。
当时最杰出的教会法学家摩尔却特，在1790年出版了论人民的权力超越君王的三卷本著作，他在书中对除他之外无人熟悉的资料做了细致的研究，解释了教会法如何称许1688年的原则而拒绝君权神授的近代发明。他的书也更好地解释了神职人员在革命中的态度，以及他们广受欢迎的短暂时光。
文学界反对派的真正创始人是费奈隆。他既不是个有创新精神的改革者，也不是新真理的发现者，但作为一个非凡的独立派和最有智慧的历史见证人，他最早看透了宫廷那种堂皇的伪饰，认识到法国正在走向毁灭。在君主制的荣耀黯然失色之前，他便开始了良知的反抗。他的见识源于他在人物评判中非凡的洞察和精确。他已知道对待政府问题也要像对待私人生活一样，仅仅参照道德标准加以评判，并把这种平易然而危险的做法发挥到了无人能比的程度：只根据文明美德的诫律评定万事万物。虽然他对政策和国际关系学一无所知，他却总是能够告诉我们，从一个假定为完美的人那儿可以期待什么。费奈隆就像是一名基督教欧洲的公民，但他在追求自己的思想时，却与他的国家或他的教会保持距离，他最深刻的话语就像是出自异教徒之口。他希望既忠实于自己的信念，对于与他争论的人也要仁慈相待。他既不赞成豁免权也不赞成惩罚谬误，并宣称教会最高的需要不是胜利而是自由。通过他的教友弗流里和切弗雷思，他赞成召回新教徒，他建议普遍的宽容。他希望世俗权力远离教会事务，因为它的保护导致宗教的顺从，它的迫害则会导致宗教的虚伪。有时候，他的步伐似乎已经接近了教会与国家分离这一未被发现的领域的边缘。
他写道，历史学家应在外国和自己的国家之间保持中立，他期望政客也遵循同一原则，就�