按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
162
战争论（中）１６４
作是自然的界限。 如果我们不能阻止敌人在他占据的地方过冬，那么，通常就可以认为我们已经放弃这个地方。不过，只要想一想托里希－佛德腊希这个例子就能够知道，其实这个规律，并不具有普遍的意义。那么，通常说究竟什么是决战呢？
我们在考察中一直把决战想象为会战的形式。 自然决战并不一定会采取会战形式，它可以是能导致剧变的一系列分兵进行的战斗行动，这些战斗行动之所以能导致剧变，或是由于真正进行了血战，或是因为战斗的可能性所产生的效果迫使敌人不得不撤退。在战场上不可能用其他方式进行决战。 依据我们对战争所确定的观点，得出这个结论是必然的。 因为，即使敌人军队仅仅是由于缺乏粮食才退却的，这也是我们的武力限制了他们才形成的结果。 如果我们的军队根本不存在，敌人军队就一定能设法解决粮食方面问题。因此，即使敌人在进攻路程的终点已被进攻中的各种困难弄得疲惫不堪，并且由于兵力分散、饥饿以及疾病而受到了削弱和消耗，能促使他退却并放弃已得到的一切的，依然永远只是对我们武力的畏惧。 不过这样的决战和在战区边沿附近进行的决战自然有很大区别。我们在战区边沿附近进行的决战中，只有用自己的武力对付敌人的武力，只有用自己的武力制服或者摧毁敌人的武力。 可是在进攻路程的终点，敌人的军队由于劳累，消耗了一半，我们的武力在这时所起的作用就完全不同了。所以，我们的军队虽然是决定胜负的最终的因素，可对决定胜负来说
163
２６４战争论（中）
已经不再是唯一的因素了。 敌人的军队在前进中的损失为决定胜负做了准备，这种损失可以达到那种程度，以致仅仅是我们有反攻的可能性就可以致使敌人退却，也就是说就可以引起剧变。 决定胜负的真正的原因在这种场合只能是敌人在前进中的疲劳。 当然，防御者的武力没有起作用的场合是没有的。 可是在实际分析问题时，重要的是区别两个因素中哪一个起主导作用。在这个意义上，我们认为可以说，在防御中根据进攻者是被防御者的武力所打败，还是因为自己的劳累而崩溃，存。。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。在着两种决定胜负的方式，即有两种对付进攻的方法。不言而喻，第一种决定胜负的方式主要用于采用前三种防御方式的场合，第二种决定胜负的方式主要用于采用第四种防御方式的场合。 而且，大多数情况下，只有在向本国腹地作深远的撤退时，才能通过第二种方式决定胜负；同时，正因为通过这种方式能够决定胜负，人们才愿意进行这种重大牺牲的退却。这样，我们就知道了两种不同的抵抗原则。 在战争史中有一些战例可以很清楚地把这两个原则区别开，如在实际生活中区别两方基本概念那样清楚。１７４５年，当腓特烈大帝在霍亨甫利得堡进攻奥地利军队的时候，奥军正好从西里西亚山区下来，此时奥军的兵力既不可能因为分散，也不可能由于劳累而受到显著的削弱。与上面的情况完全不同的战例是：威灵顿在托里希－佛德腊希的筑垒阵地上，一直等到马森纳的军队因为饥寒交迫而不得不自行退却。 在这种情况下实际上削弱进攻者的并不是防御者的武力。 而在另一些战例中这
164
战争论（中）３６４
两种抵抗原则错综复杂地交织在一处，不过也可以肯定其中有一种原则是主要的。１８１２年的情况就是这样。 在这一著名战局中尽管发生了许多的流血战斗（如果在其他场合，发生这样多流血战斗也许就能说是用武力彻底决定胜负了）
，依旧没有一个战例比这个战例更能清楚地说明，进攻者是怎样由于自己的劳累而遭受覆灭的。 三十万人编成的法国中央军团到达莫斯科时只剩下大约九万人，而派遣出去的只不过一万三千人左右，因而，法军一共损失了十九万七千人，其中战斗减少人员肯定不多于三分之一。在以所谓拖延致胜著称的一切战局中，例如在有名的“拖延者”非比阿斯展开的那些战局中，主要是希望敌人自己的劳累而崩溃。总之，在很多战局中这一抵抗原则起了主要的作用，可惜人们没有给予应有的重视。 只有抛开历史著作家杜撰的原因，深入地研究事件自身，才会找到这个决定很多胜负的真实原因。说到这，我们认为已充分阐明了防御的一些基本观念，清楚地说出了各种防御方式和这些防御方式中的两种主要的抵抗原则，而且说明了等待这个因素是如何贯穿于整个防御概念中，是怎样同积极行动密切结合的，积极的行动迟早总要出现，而当它出现时，等待的优势就不存在了。我们认为到此我们已从总的方面分析并研究了防御的问题。 当然，防御中还有一些十分重要的问题，它们可以形成专门的章节，也就是说可以成为独立的范畴的中心，它们也是我们必须探讨的。这些问题就是要塞、营垒、山地防御、江
165
４６４战争论（中）
河防御及翼侧活动等的实质和作用等问题，我们准备在以下各章加以论述。 但是，我们认为所有这些问题并没超出上述一系列观念的范围，只是这些观念在具体地方和具体情况中进一步的运用而已。 以上一系列观念是我们从防御的概念和防御同进攻的关系中得出来的，我们把这些简单的观念和实际联系起来，就指出了如何才能从实际中再回到那些简单的观念上来，也就是说，可以找到可靠的根据，以免在讨论问题时求助于那些自身毫无依据的论据。然而，战斗的组合是各种各样的，尤其是在流血战斗实际上没有发生，武力抵抗在只是有可能发生就产生效果的情况下，在形式和特点上有很大的变化，因此人们很容易以为这里一定还有另外一种产生效果的因素。 在简单的会战中流血抵抗所产生的效果和根本不至于发展到流血战斗的战略计谋所产生的效果是有很大差别的，因而人们必然会认为还有一种新的力量介于这两者中间，就象天文学家根据火星和木星之间空间广大而推论出还有别的行星存在一样。假如进攻者发现防御者据守着一个坚固的阵地就觉得这是无法攻下的，如果进攻者发现防御者有一条大河作掩护就认定自己不能渡涉，甚至担心在继续前进中自己的给养不能得以保障，那么，始终只有防御者的武力能引起这些效果。因为进攻者所以被迫停止前进，是因为他害怕在主要战斗中或者在一些特别重要的地点上被防御者的武力击败，只是他根本不会或至少不会坦白地说出这一点而已。即使人们同意我们的意见，承认在未经流血战斗而决定胜负的场合，起最终决定作用的还是那些虽未真正进行但已。。
166
战争论（中）５６４
经作了部署的战斗，他们依然会认为，在这种场合，应该被。。 。 。 。看作有效因素的并不是战斗在战术上的胜负，而是制定这些战斗的战略计谋。 而且当他们谈到使用武力以外的其他防御。。 。 。手段的时候，他们所指的仅是战略计谋所起的突出的作用。我们承认这种说法，可是，这正是我们想要讨论的问题。 我们的意思是这样：如果说任何战略计谋必须以战斗中的战术成果为基础，那么总会发生这样的情况，即进攻者肯定会针对。。这个基础采取有效的措施，首先力求要使自己在赢得战术成果方面占有优势，以便随后彻底粉碎防御者的战略计谋，这始终是防御者所担心的。 因而，决不能把战略计谋看作是某。。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。种独立的东西，只有人们有这种或者那种根据一定能取得战。。 。 。 。 。术成果时，战略计谋才能发挥作用。为了简单地阐明这一点，我们在这里只想提一下，像拿破仑这样的统帅能不顾一切地冲破敌人的全部战略计谋寻求战斗，是由于他对战斗的结局将有利于自己是从不怀疑的。 可见，只要战略没有竭尽全力以优势兵力在这种战斗中压倒拿破仑，而投身心去玩弄比较精巧的（无力的）计谋，它就会像蜘蛛网似地被撕破。 不过，像道恩这样的统帅，就容易被战略计谋所阻止。 因此，企图以七年战争中普鲁士军队对付道恩及其军队的办法来对付拿破仑及他的军队，显然愚蠢的。 为什么呢？因为拿破仑非常清楚地知道，一切都决定于战术成果，并且确信能取得战术成果，但道恩却不是如此。 所以，我们认为应该指出：任何。。战略计谋都只能以战术成果为基础，通过流血的途径解决问题时以及通过不流血的途径解决问题时，战术成果都是决定胜负的真正的本质原因。 只有对胜负决定已不必担心的时候
167
６４战争论（中）
（不论这是由于敌人的特点或敌人的情况，还是因为双方军队的精神的和物质的均势，甚至是由于我军占有优势的缘故）
，才可以期望从战略计谋的本身得到利益。。。从全部战争史中我们可以看到在很多战局中进攻者没有进行流血决战就放弃了进攻，因此，可以说战略计谋发挥了十分大的作用。 这可能使人认为，至少这些战略计谋本身就有巨大的力量，并且当进攻者在战术成果方面不占有显著的决定性的优势时，战略计谋就大多可以单独解决问题。 对于这一点，我们必须回答说，即使以上所谈的现象其原因存在于战场上，也即是说它属于战争本身的现象，这一观点也是错误的；许多进攻之所以没有发挥作用，战争中较高的关系是其原因所在，即存在于战争的政治关系之中。产生战争因此也形成战争的基础的总的关系也决定着战争的特点，关于这一点我们在之后研究战争计划时还要详细讲述。 这些总的关系使大多数战争变成半真半假