按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
是所有河流的发源地，大多也不过是一个高的地点罢了。 在十八世纪末和十九世纪初，人们对于这种高地对战争事件的影响所写的所有东西，由于夸大和滥用了这个本来是正确的概念，完全成为荒诞无稽的东西。一个山岭假使是莱茵河和多瑙河和德国所有六大河流共同的发源地，也只能在它的上面设置一个三角标记，除此以外不可能有更大的军事价值。 要在这个山上设置烟火信号已经不太适宜，要设置骑哨就更不适当，至于要配置一支军队，那根本是不行的。
286
战争论（中）５８５
因而，要在所谓锁钥地区（即各个支脉的共同发源地和。。 。 。 。水源的最高发源地）寻找一个地区的锁钥阵地，纯粹是纸上。
的空谈，甚至是和大自然的情况不一致的。 在大自然中山脊与山谷并不像地形学所说的那样便于从上而下通行，山脊和山谷实际上都是纵横交错着的，并且周围山峰环绕，中间低处积水的情况也挺多见，人们只要看一看战史就会知道，某一地区的地质学上的重要地点，在军事上所起的作用常常是很小的，人们构筑的防线常常在它旁边通过而没有利用它，因为具有其他地形条件和符合其他要求的地点比它要重要得多。我们之所以用了这么长的篇幅来谈这个不对的观念，是因为有一种十分妄自尊大的学说是以它为基础的，现在我们放下这个问题，再谈谈我们的看法。我们以为，如果一定要在战略范围找到一个与锁钥阵地这个名词相适合的独立概念，那么，它只能是不加以占领就不敢侵入敌国的地区。 可是，如果想用这个名词来称呼任何一个便于我方进入敌国的入口，或者这个国家的任何一个便于接近的中心部分，那么它就失去了本来的涵义，也就是失去了原来的价值，它就只能代表一些在某种程度上到处可以找到的地点了。 这样，它就成为一个只是让人高兴的华丽的词藻了。我们所说的锁钥阵地，当然是很少的。在大多数场合下，最适于打开一个国家的门户的钥匙是对方的部队；只有具备特别有利的条件时，地形才有可能比军队重要。我们认为，人们是从下述两种情况看到这种有利条件的：第一、配置在这
287
６８５战争论（中）
个地点的军队借助地利可以在战术上进行强有力的抵抗；第二、这种阵地可以在敌方威胁我方交通线以前，有效地威胁敌人的交通线。
288
战争论（中）７８５
第二十四章 翼侧活动
我们几乎用不着特别说明：我们所谈的是战略翼侧，也就是战区的侧面。 至于会战中的翼侧攻击（也就是战术上的翼侧活动）
，和这里谈的问题毫无关系。甚至当战略上的翼侧活动在它的最后阶段同战术上的翼侧活动合而为一时，我们也还是能把二者明显地区别开来的，因为它们之间这一个从来就不是那一个必然的结论。这种翼侧活动以及与此有关的侧面阵地也都是人们在理论上用来炫耀自己的东西，它们在战争中很少起到作用。 这并不是因为这种手段本身不能有效果或者是空想出来的，而是因为敌对双方通常都要在事先尽力防止受到这种威胁，不可预防的场合是很少的。 但是，就在这不多的场合，这个手段却往往能表现出巨大的效果。 由于这种手段能够产生这种效果以及它在战争中能够让人们经常产生顾虑，所以在理论。。上对这种手段有一个明确的看法是非常重要的。 虽然战略范围的翼侧活动不仅适用于防御，而且同样也适用于进攻，可是，它毕竟同防御更接近些，因此应该把它看作是防御手法之一。在深入探讨这个问题之前，我们必须提出一个简单的原则，而且在以后的考察中永远也不能忽略它。这个原则就是：奉命在敌人后面和翼侧进行活动的兵力不可能同时对敌人的
289
８５战争论（中）
正面发生作用。 因而，无论是在战略上还是在战术上，如果认为深入到敌人背后这一行动本身就有什么价值，那就是一。。 。 。 。 。 。种完全不对的看法。 这种行动本身是没有什么价值的，只有当这种行动和其他条件联系在一起时，才能根据这些条件的好坏来断定采取这种行动是有利的还是不利的。 我们下面就主要来探讨一下这些条件。我们必须应该先把战略的翼侧活动区别为两种，一种是仅仅对交通线进行的要挟，另一种是对退却线进行的威胁。。 。 。 。 。（也很可能同时对交通线进行威胁）。
道恩在１７５８年派遣别动队去拦截围攻阿里木次的普鲁士军队的运输队的时候，他显然无意阻止国王向西里西亚退却，正相反，他倒是希望能促使国王向那里退却的，而且他是乐于给国王让路的。在１８１２年的战局当中，俄军主力在九、十两月派出的各个别动队，也只有切断交通线的意图，而没有阻止敌人退却的意图。 可是，在契查哥夫指挥下向别烈津河推进的摩尔达维亚军的用意，以及维特根斯坦将军奉命向西德维纳河畔的法国各军所发动的进攻的目的，却显然都在阻止敌人退却。我们举出这些例子只是为了把问题谈清楚些。对交通线进行威胁就是进攻敌人的运输队、小股的后续部队、信差、个别来往的人员以及小仓库等等，也就是用敌军维持战斗力和生活所必需的所有作为袭击的目标。 它的目的在于通过此类活动削弱敌军，从而迫使敌军退却。对敌人退却线进行威胁的目的在于切断敌军的退路，因而只有当敌人真正下定决心退却时，这种威胁才能够达到目
290
战争论（中）９８５
的。 自然，这种威胁如果使敌人感到危险，也是能够促使敌人退却的。 因而，对敌人退却线进行佯动，也可以获得威胁敌人的交通线那样的效果。 但是，正如已经说过的那样，所有这些要挟不能单靠迂回，不能单靠兵力配置的几何形式，只有具备了合适的条件，这些威胁才会产生效果。为了更加清楚地了解这些条件，我们分开来研究这两种翼侧活动。 现在首先研究对交通线产生的威胁。在这里首先必须提出两个主要的条件（要威胁敌人交通线，必须具有这两个条件中的一个）。
第一个主要条件是：威胁敌人的交通线不需要非常大的兵力，抽出这些兵力之后几乎对正面没有什么大的影响。第二个主要条件是：敌人已经面对进攻路程的终点，他们已经没有能力利用对我军的新的胜利，或者已经没有能力对我方退却的军队进行追击。我们暂且把决不像初看起来那样少见的第二个主要条件撇开不谈，先研究与第一个主要条件有关的那些条件。这些条件是：第一、敌人的交通线较长，几支精干的防备部队不足以掩护它；第二、从位置上看敌人的交通线暴露在我方的威胁之下。敌人交通线暴露的情况可能会有两种，一个是他的交通线的方向不垂直于他的军队的配置正面，另一种是他的交通线在我们的领土上通过。 如果这两种情况结合在一块，那么暴露程度就更大。对这两种情况都一定要加以详细地分析。有人或许会认为，如果军队掩护的是一条四五十普里长的交通线，那么在交通线末端的军队的配置正面和交通线斜交还是
291
０９５战争论（中）
直交就不是很重要的问题了，因为军队配置正面的宽度对于这条交通线来说仅仅是一个点。但是实际情况并不是这样，在进攻者的交通线同军队的配置直交的情况下，防御者假使兵力占绝对优势，从军队中派出的别动队也难以切断对方的交通线。 然而有人又会考虑到进攻者要绝对地掩护某一地区是困难的，他们肯定又会不相信这种说法，而是认为，要抵御优势的敌军可能派出的所有部队，以掩护自己背面，即自己背后的地区，一定是很困难的。 实际上，只有在战争中能像纸上谈兵一样知道一切时，情况才会这样，掩护部队才会像盲人一样不知道别动队将会在哪些地点出现，而别动队却能看见一切。 如果考虑到战争中的一切情报既不是可靠的又不是全面的，并且敌对双方都是不断地在暗中摸索，那么就能知道，绕过敌军翼侧到敌人身后去的别动队的处境，就好像一个人跑进黑暗的房间里同很多人打架一样，时间长了就一定会遭到毁灭。 因而，当敌军的阵地同交通线直交时，对它实行迂回的部队（即接近敌军而远离自己军队的部队）
，时间长了也一定会遭到毁灭。这样，不仅有损失很多兵力的危险，并且工具本身也会很快地失去锋芒。 进行迂回的部队一旦有一个遭到不幸，其余的就会丧失胆量，于是人们再也看不到勇敢的袭击和大胆的挑战，而只能看见不断逃跑的情景了。因而，配置正面同交通线直交的军队只要利用对方上述困难就能够掩护距离自己最近的一段交通线，并且根据兵力的大小不同，这段距离可达二三日行程。 这一段交通线是最容易受到威胁的地方，因为它距离敌军最近。与此相反，如果军队的配置大角度地斜交于交通线，那
292
战争论（中）１９５
么离军队最近的那一段交通线就不能得到安全保障。 假如敌人施加最小的压力，进行一次威胁不大的行动，也会马上击中他的重要部分。那么，配置正面为什么会没有和交通线恰好直交呢？因为我军的正面是根据敌军的正面决定的。 可是，敌军的正面同样又是根据我军的正面决定的。这里产生了一种相互作用，我们必须探求这种相互作用的缘由。假设进攻者的交通线为ａｂ，防御者的交通线为ｃｄ，它们之间的位置关系是两线延伸可以形成一个钝角，那么非常明显，防御者若在两线的交点ｅ处配置军队，从ｂ点出发的进攻