按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
作了根本上的改正，从论述中消除了物种不变性的错误观点。遗憾的是，莱
伊尔和他的学生们都未能对地质作用的发展演变做根本的改变。他们虽然承
认生物界的发展是循序渐进的，但在地质作用方面仍保持了单一的观点，其
速度和性质在地球历史的各个时期中都是固定的。特别是对地球构造运动论
述单一、片面，认为古今地质变化的速度和强度相等，这显然是错误的。例
如他在《地质学要素》一书中只论述了岩石种类、分布、产状和结构等方面，
而对化学成份和矿物组份很少提及，表露出莱伊尔现实主义学说中的狭隘
性。正因为这样，使均变论者得以利用这些缺陷来歪曲和否认进化论观点。
均变论和等速论者由此导出的结论是：地壳上的无生物界的发展不是循序渐
进的，而是千篇一律的、永远重复而成为各种组合的地质现象的总和。如，
美国自然科学家黑格尔在1869年就把莱伊尔的渐进论称之为“等速论”。许
多资本主义国家的学者，如德国地质学家布勃诺、魏因显克的论点，也是把
莱伊尔的现实主义庸俗化，有意识和无意识地利用现实主义理论的薄弱一
面，歪曲了莱伊尔学说的进化论因素。因此，长期以来，莱伊尔学说中具有
创造性的唯物主义理论核心部分得不到发展，并受到一定的阻挠，甚至歪曲。
莱伊尔的论断及其《地质学原理》在同居维叶的灾变论者的斗争中起了
进步作用，可以说在地质科学发展史上起过积极的推动作用，但在他的理论
中隐藏着的均变论、等速论的错误观念，与辩证唯物主义的现代科学概念以
… Page 24…
及哲学体系，未必处处都能相容的。因此，对莱伊尔及其理论学说应进行深
入研究，做出公正的评价。
当然，现实主义作为一种科学研究方法，至今仍具有其实际意义。它是
一个认识地质历史的比较方法，即通常所说的“将今论古”的方法。但应该
提醒的是，这个方法的运用范围和界限，应随着地质科学基本理论的发展而
有所改变，防止生搬硬套。譬如，莱伊尔提出的“现在的一切，永远是对认
识过去的一把钥匙”的名言，在当时针对灾变论者的“突然灾变”来说，是
有力的论证，但在地质科学发展的今天，过分地强调或机械应用现代地质作
用的规律去理解遥远过去的地质现象，就不一定完全合适，因为过去的地质
事件，不可能在量和质方面都与现在发生的事实相同，很容易陷入机械唯物
主义的泥潭。本来，自然现象的发展就不会是均一的，等速的，完全重复再
现；而恰恰相反，是处于不断运动，不断变化，不断革新，不断发展的状态。
“莱伊尔本人有好多年一直没有看到这个矛盾，他的学生们就更没有看到。”
苏联科学院地质研究所地质学史研究室主编的《地质学史概论》一书，
对莱伊尔曾有评论。书中认为，关于现实主义理论，早在遥远的过去，在罗
马、希腊以及中世纪一直到18世纪，都有许多学者运用过比较历史的方法，
去解释过去自然界发生的事件，那只不过是简单的，或是局部的。莱伊尔的
现实主义理论，只不过是继承和发展了古人的思想和方法。这个评论实际上
贬低了莱伊尔作为现实主义理论奠基人的伟大功绩。书中甚至认为莱伊尔把
理论和方法引入均变论和等速论的深渊；书中进一步论述了莱伊尔蜕变为均
变论，在于他对冰川学说采取了错误的立场，在他的著作中，否认了冰川的
搬运作用，因而对许多地质现象作了均变论或等速论的解释。特别是他无视
于漂运理论的出现，对阿尔卑斯山脉的冰川、冰期、冰川的形成、运动和产
生破坏作用等都作了错误的论断等等。
莱伊尔毕竟是19世纪的自然科学家，是使地质学作为一门独立学科的创
始人，在地质科学发展历史上做出过重大贡献；他的现实主义理论和方法，
在与灾变论斗争中以及在推动地质科学发展中起过杰出的作用。在哲学体系
上，他是一位朴素的进化论者，朴素的辩证论者，而他的名著《地质学原理》，
从历史唯物论角度来分析，也不愧为划时代的科学名著。
… Page 25…