按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
丙四、有关恶净之理的难答分八：一、由修者力之大小、对治圆不圆具等，净障会有上中下种种差别 二、顺定受亦能完全清净之理 三、定业可清净与其定义不相违 四、凡夫以四力亦能遮止受报 五、教诫须在违品上勤修 六、定业若能清净，为何经说唯除先业异熟 七、驳斥以过去公案不决定之理 八、针对某些不决定亦无过失之理
丁一、由修者力之大小、对治圆不圆具等，净障会有上中下种种差别
恶净之理者，谓诸能感于恶趣中极大苦因，或令变为感微苦因，或生恶趣然不领受诸恶趣苦，或于现身稍受头痛，即得清净。如是诸应长时受者，或为短期，或全不受。
这一段从受苦程度、受苦时间两个方面说明恶业清净之相。
从受苦的程度来说，就是重报轻受，即：原先能感召恶趣之中极大痛苦的因，或者转变为感受轻微痛苦之因，或者感得转生恶趣而不领受恶趣诸苦，或者仅仅在现身稍微感受头痛就能清净。从受苦的时间来说，就是长报短受，即：原先应当长期受报的业，或者变为短期受报，或者根本不须领受。
此复是由净修之人力之大小、四力对治圆不圆具、势猛不猛及时相续恒促等门，故无定准。
这一段是以因的差别说明净罪情况不能一概决定。
所谓因的差别，就是行者净修的力量有大小，四力对治有具不具足，势力有猛不猛利，时间有相续与间断、恒常与短促等种种差别。由于因上有种种差别，所以忏罪效果也不能一概而论，也就是说，观待忏罪因缘的差别，忏罪效果也有上述程度、时间等种种差别。
丁二、顺定受亦能完全清净之理
诸契经中及毗奈耶皆说：“诸业纵百劫不亡”意谓未修四力对治。若如所说而以四力对治净修，虽顺定受，亦说能净。
诸经之中以及毗奈耶都说：“诸业纵然经过一百劫也不会空耗”，其中的密意是针对未修四力对治来说的。如果按照以上要求，以四力对治而净修，即使是顺定受业，也说能够获得清净。
“诸契经”是指经藏，“毗奈耶”是指律藏。
以下是引印度狮子贤论师所造的《八千颂大疏》来说明。《八千颂大疏》是以《般若八千颂》对照《现观庄严论》，而对《现观》解释的大疏。下面对此疏文分段解释：
《八千颂大疏》中云：“谓若凡是近对治品，可损减法，彼由成就有力对治，能毕竟尽如金秽等。”
“近对治品”，就是对治方面增上。近对治品的作用是“可损减法”——能损减罪业。“成就有力对治”， 就是对治增上到具有势力而圆满。它的作用是能毕竟消尽罪业，即由此能令罪业毕竟清净。“如金秽等”是比喻，譬如：黄金上的污垢，近对治品是火烧、水洗。依靠近对治品，污垢会被损减。经过加倍洗炼，成就有力对治，就能无余去除黄金上的污垢。
“正法障等一切，皆是如所说法。”
“谤法、舍法的业障等一切罪垢，都是由对治圆满便能毕竟除尽。”
“由此正理，则妄执心所作堕处，可无余尽。”
“通过这个正理可知，凡是以妄执心所作的堕处（会堕落之处），以四力对治都能无余消尽。”“此正理”，是指近对治法可损减法、对治成就可毕竟消尽罪业的道理。
丁三、定业可清净与其定义不相违
问难：按你所说，顺定受业都能清净，岂不与“诸业纵百劫不亡”直接相违？
大疏中以“有密意”回答：
“诸经说云：诸业虽百劫等者，应知是说，若不修习能对治品。若不尔者，则违正理及违多经。”
对于诸经所说“诸业虽百劫”等，应当知道这是针对不修习能对治品的情况而说的。否则，这种说法就与正理和众多经典的说法相违。
又问：所谓顺定受业是决定受果之业，你却说顺定受业可以清净，这不是与其定义直接相违吗？
回答：
“说顺定受，应知亦是如此所说。”
所谓顺定受，应知也是如上所说。换句话说，仅仅是从“作已增上而不对治”的角度，宣说是顺定受业。
对方又问：假设是这样，那么顺定受和不定受就没有差别，因为在“以修习对治法则不决定受果”这一点上相同的缘故。
大疏中以“二者有差别”回答：
“说不定者，虽不修习能对治品，然亦应知不定感果。”
两者的差别是：顺定受业不修对治则决定受果，而不定受业，即使不修对治，也不决定受果。因此，同样是不修对治时，存在一者决定受、另一者不决定受的差别。
丁四、凡夫以四力亦能遮止受报
一般凡夫虽然不如圣者具足出世间的有力对治，但是以四力对治，仍可损坏罪业种子的功能，因此，仍然可以遮止果报成熟。下面讲这个问题：
如是由悔及防护等，伤损能感异熟功能者，虽遇余缘，亦定不能感发异熟。如是由生邪见嗔恚，摧坏善根，亦复同尔。
这一段是从善恶业两方面，说明不能感果的道理。
从恶业来说，“悔及防护等”，就是对过去罪业发露，对未来罪业防护等，作用是损坏能感召痛苦异熟果的功能。由于罪业种子的功能被伤损，所以即使遇到其它助缘，也决定不能感发痛苦异熟。
从善业来说，由于生起邪见、嗔恚等摧坏善根，所以即使遇到余缘，也决定不能感发安乐的异熟。譬如：用火烧烤种子，损坏种子感果的功能，那么即使种子遇上水土、阳光等助缘，也决定不能感果。下面引清辨论师的论典来证明：
《分别炽然论》云：“若时善法，由生邪见、嗔恚亏损，或诸不善，若由厌诃、防护、悔除，是等对治，伤损其力。彼等虽得众缘会合，然由伤损，若善不善种子功能，岂能有果从彼感发？”
这一段是讲，若损坏种子功能，则即使遇缘也不能感果。能伤损善业种子功能的法，就是产生邪见或嗔恚。能伤损不善种子功能的法，就是厌诃、防护、悔除。对往昔追悔是“厌诃”，对未来是“防护”，不覆藏发露是“悔除”，合起来就是以具足四力能伤损不善业种子的功能。
“由无缘合，时亦迁谢，岂非从其根本拔除？”
从正面来说，如果因缘聚合，善恶业的力量就会持续安住；反之，如果因缘不聚合，某个业就无法相续保持而安住，以能安住的因缘不聚合，安住时间成为不安住而迁谢。如果这种违品的力量加强，就肯定会消除前者安住的功能，这难道不是从根本上拔除吗？所以，即使舍法罪也有机会从根拔除。
下面再说教证：
“如经说云：受持正法，虽其所有顺定受恶，亦当变为于现法受。又如说云：复次，诸往恶趣业，此惟能感头痛许。”
“如同经中所说：因为受持正法的缘故，即使顺定受的恶业也将转变成在今生感受。又如经中说：本来后世应当去往恶趣受报的业，因为以对治力伤损的缘故，也只有能力感得头痛许的轻受。”
对于以上从根拔除而只感受头痛，下面发难：
“设作是云：若尚有果，惟头痛者，岂是从其根本拔耶？”
“对方问：如果还有头痛这样的苦果，怎么算是从根本拔除呢？这是说，受果和从根拔除互相矛盾。”
“诸恶业果无余圆满，谓当感受那落迦苦。若尚不受那落迦中诸轻微苦，岂非即从根本拔除？于此略起头痛等故，岂是本来原无果报？”
回答：“如果没有以对治力伤损恶业种子的功能，无余圆满诸恶业果，那就应当感受地狱之苦。如果现在连地狱中的轻微之苦都不须感受，这难道不是从根本拔除吗？对此，若稍微发起头痛等轻微的果报，又怎能说是恶业本来没有果报呢？”
譬如：身患癌症，本来应当感受大苦，然而现在通过治疗后，连轻微之苦都不须感受，这是从根本拔除；但是仍须感受一点发烧等小苦，这说明不是癌症本无果报。所以，仅仅剩下轻微果报和不善业果和从根拔除并不相违。
丁五、教诫须在违品上勤修
虽未获得真能对治坏烦恼种，然由违缘令伤损故，纵遇众缘亦不感果，内外因果多是如是。故虽勤修众多善法，若不防护嗔恚心等坏善之因，则如前说。故须励力防护嗔等，精勤修习不善还出。
由“种子功能被损坏则不能生果”之理，论中教诫说：
虽然没有获得真能摧毁烦恼种子的殊胜对治，但是由于通过违缘能使烦恼种子功能伤损的缘故，即使遇到许多助缘也不会感果，内有情和外色法的因果大多是如此。因此，虽然勤修众多善法，但如果不防护嗔心等毁坏善根之因，那么按前文所说，善根果报将会从根本上被毁坏。所以，为了使善果不被毁坏以及使恶报不出生，重点应当放在“缘”上来修，即：在护善方面，必须努力防护能破坏善根的违品——嗔心、邪见等；在破恶方面，应当精勤修习能坏恶业功能的四种对治力。
丁六、定业若能清净，为何经说唯除先业异熟
上面说，定业通过具力的违品对治，则可清净。对此，以教证诘问：
若能尽净有力之业，云何经说惟除先业所有异熟，
有人问：如果连具有强大感果势力的定业都能无余清净，为什么经中又说：“唯一排除先业所有异熟”？
论中以“有密意”回答。“密意”是针对因位而说：
谓感盲等异熟之时，现在对治难以净除。若在因位，尚未感果，则易遮止，密意于此。故如上说，无有过失。
经中所说：“唯一排除先业所有异熟”，意思是，一般在已经感发盲眼等异熟果的时候，现在再对治就难以净除。如果是在因位还没有