按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
“洛杉矶时报”仅仅给出了四十分的糟糕成绩，“故事真的太愚蠢、太儿戏、太幼稚了，几乎让整个观影过程无法安定下来，只能像是患上了好动症的八岁孩子一般，根本无法抑制频繁上卫生间的冲动。”
“旧金山纪事报”的评论也不相上下，四十分的分数搭配上可怕的评论，“很少有一部电影可以做到：如此的壮烈、如此的恢弘、如此的盛大，但却又如此的徒劳、如此的愚笨、如此的呆滞。”
“西雅图邮报”的影评则十分有趣，“这是一部十分糟糕的电影，但却十分愉快；台词对话经常让人昏昏欲睡，却又不乏睿智幽默的段落。”五十分的评价可以看得出来他们的中立立场。
“每日新闻报”的分数也是五十分，“就好像布什和切尼的打包一样，即使是民主党再聪明，也会输给这样‘笨拙’的组合。电影也用这样的方式告诉我们，即使像拍出了‘上帝之城’那样的天才导演，也会拍摄出这样一部愚蠢无聊的电影，就好像是‘独立日’或者是‘绝世天劫’一般，第二周就即将会沉默的又一部暑期档‘巨作’。”
他们不仅调侃了“后天”，还顺带调侃了一下时任的总统和副总统，着实是让人忍俊不禁。
“美国周刊”的评论颇有些恨铁不成钢的模样，“就像所有的灾难电影一般，镜头视角总是锁定在丰富多彩的个人生活上，彷佛在灾难来临之际，全世界的焦点都在关注这少数的几个人一般，而其他地方大规模的死亡和逃窜都成为了陪衬。‘后天’将整部电影的重量都维系在了丹尼斯·奎德和杰克·吉伦哈尔的身上——显然，他们两个人无法承担起如此重量。
兰斯洛特·施特雷洛曾经给我们带来了惊喜，我们也期待着他能够与众不同。但可惜的是，他让我们失望了。”
“美国周刊”的评分也仅仅只有五十五分，可以深深地感受到，他们对“后天”原本有更多更多的期待，但可惜的是，最终超高的期待还是化作了泡沫。
其实，这也是电影上映之前所有人担心出现的状况：过度的瞩目往往会让期待值达到一个高标准，这就是一把双刃剑，如果电影上映之后达到了预期，那么将会引爆票房市场；但如果情况稍微不尽如人意，那么就将会引来雪崩。届时作品将很难寻求到一个中间值。
现在的“后天”就是如此，在“综艺”和“好莱坞报道者”的对峙之后，媒体的批评之声几乎铺天盖地，可以清晰地感受到“后天”的肩膀上维系着巨大的压力，尤其是在今年暑期档的特殊情况之下，“后天”更是陷入了一个毫无退路的境地。
不过，正如“综艺”的绝对权威，他们对“后天”的赞誉显然也不是势单力薄的独木难支，恰恰相反的是，与批评声音相对应，赞扬支持的声音达到了难以想象的高度——甚至是远远超出预期的，将这部商业爆米花电影的能量彻底引爆！
第212章 赞扬风暴
在“后天”的首批十六个评论之中，差评达到了六个，而好评则占据了十个位置，优势并不明显，但却在分数之中得到了更加明确地体现。在一片红色差评的情况下，媒体综评却高达六十四分，不仅仅迈过了及格线，而且远远超过了同类型作品。
做一个简单的横向比较就可以了解“后天”的媒体综评到底处于什么位置了：“绝世天劫”是四十二分，“独立日”则是五十九分，“天地大冲撞”是四十分。而在世纪初赢得了不俗口碑、并且在票房方面有所斩获的“完美风暴”，媒体综评是五十九分。
事实上，在过去十年期间的灾难电影之中，除了“泰坦尼克号”的七十四分之外，没有任何一部同类型电影的媒体综评可以迈过六十分及格线。
而现在，“后天”，在2004年以傲然的姿态拉开了暑期档序幕之后，也以六十四分的成绩成为了十年之内，继“泰坦尼克号”后第二部媒体综评突破六十分桎梏的作品。
仅仅只是这一个细节，就可以看出“后天”上映之后的强大声势了，与批评漫天相对应的也是赞誉风暴，以“综艺”为首的赞扬之声真正形成了群体优势，与“好莱坞报道者”为首的反对者形成了对抗。
“芝加哥太阳报”的罗杰·埃伯特毫不犹豫地给出了八十分的评价，但比起这一分数来说，四星的满分推荐更可以看出这位权威影评人的态度，“是的，这是一部非常孩子气的电影。但令我吃惊的是，这同时也是一部十分可怕、十分惊悚的作品。在如此具有现实意义的一部作品之中，视觉特效的精彩让人身临其境、感同身受。”
除此之外，罗杰也对兰斯的第二部作品给出了独特的评价，“兰斯洛特为这部作品赋予了一种多愁善感的气质——虽然不是十分明显，但他却将自己独特的黑色幽默和独到的价值取向注入在了画面细节和台词对话之中，这无疑是一个十分有趣的尝试。当然，这不是兰斯最好的作品，但却足以让我们保持对他的关注。”
“纽约时报”的影评人约书亚·罗斯考夫也第一时间给出了自己的观点，与“洛杉矶时报”引领西岸的舆论风向相对应，“纽约时报”无疑是美国东岸的头把交椅，甚至可以严格来说，“纽约时报”对整个美国的影响力都是无与伦比的。不过，在娱乐方面，“洛杉矶时报”坐拥地主之利，所以在电影、音乐等专业评价之中，能够与“纽约时报”分庭抗礼。
这一次，约书亚又站到了“洛杉矶时报”既然不同的对立面上，“这无疑是一部气势恢宏、震慑灵魂的史诗巨作，电影将现实与未来的相互影响通过逼真而震撼的视觉特效展现了出来。
在电影开篇两分钟之内，就引爆了肾上腺素，将危险的恐惧信息带给了每一位观众，并且始终保持了那种紧绷而急促的惊恐和震撼，持续到了电影结束的最后一刻。我曾以为我看过类似的电影，但，我没有；我曾以为电影后半部分会令人失望，但，我也没有。”
约书亚和罗杰显然英雄所见略同，同样八十分的评价之余，他对兰斯也发表了自己的看法。
“对于一部商业电影来说最重要的部分有两点，一是节奏，时时刻刻吸引着观众注意力的节奏控制；二是高潮，让肾上腺素迸发出来的情节酝酿和推动。在这两点上，兰斯洛特展现出了高超的技巧，丝毫不像是仅仅拍摄了第二部作品的新人。”
同样，约书亚也对“后天”给出了四星满分的推荐，立场清晰地表达了对这部作品的支持。
“华尔街日报”给出了七十五分，他们在评论之中认为，“比起‘上帝之城’来说，‘后天’显然更加具有娱乐性，贯穿始终的惊恐、刺激、险恶和感动，几乎没有让人失望的时刻。以这样一部作品拉开今年暑期档的大幕，无疑将抬高所有人的期待。”
“纽约客”的评价同样是七十五分，“似乎所有灾难电影都是如此：恢弘壮阔的视觉特效，惊险连连的绝处逢生，还有一个被困在灾难之中无处逃生的家庭，最终实现了胜利大逃亡。但没有人可以否认的是，‘后天’在同样格局架构之中演绎出了截然不同的精彩，节奏控制和精彩视效令人留下了深刻的印象。”
可以看得出来，比起“上帝之城”的狂热来说，“纽约客”对于“后天”这样的商业爆米花电影还是不太感冒。他们的评论在一定程度上表现出了局限性，不过七十五分的评价依旧可以算是出色。
“芝加哥论坛报”仅仅给出了七十分的评价，但他们的评论角度十分有趣，“兰斯洛特·施特雷洛显然是一名十分有特点的导演，他可以把纪录片当做音乐录影带来拍，他同样可以把音乐录影带当做灾难片来拍。”
仅仅看到这一句评论，所有人都以为他们对“后天”表示了强烈的不屑，但阅读了详细评论之后，就会留意到，七十分的评价其实是褒奖。
“大量长镜头的运用和全景镜头的推进，施特雷洛为我们勾勒出了一副末日恢弘景象；快速利落的剪辑和环环相扣的剧情，施特雷洛为我们讲述了一个肾上腺素频频爆发的故事。没有力挽狂澜的孤胆英雄，只有寻求家庭团聚的父亲；没有演绎人类战胜自然的绝地逆转，只有人类自食恶果的苍茫和悲凉。
不得不说，在一个单薄到几乎无聊的音乐录影带剧本之上，施特雷洛为剧本框架注入了丰富而新鲜的血肉，端上了这份暑期大餐。至少，从外表看起来，色彩缤纷、丰富多姿；品尝起来之后，除了甜腻和冰爽之外，几乎没有更多的层次，但至少……这是一碗可口的水果圣代。”
“芝加哥论坛报”的评价着实有趣，以一种调侃的口吻对“后天”进行了剖析，虽然只有七十分，但对于一部爆米花商业电影来说，这确实是一个不俗的成绩。更何况，他们在四星满分的推荐系统之中，给出了三星推荐，也可以看出他们对这部电影的积极正面回馈。
除此之外，“帝国”杂志打出了八十分，“对于一部灾难电影来说，对于一部暑期商业电影来说，我们不能要求更多：施特雷洛几乎毁灭了整个北半球，全程精彩刺激！值得一看！”
“华盛顿邮报”也同样给出了八十分，“至高无上的娱乐效果，夹带着无与伦比的惊恐现实效果，让我们在观看完电影之后会胆战心惊地开始关注天气频道，谁知道飓风是否将会在明天登陆洛杉矶呢？”
“电影评论”则给出了七十分，“这是一部有趣的电影，一个行云流水、瞠目结舌的灾难电影前半段；一个沉闷而残酷、真实而生动的求生电影后半段，然后拼凑成了一部暑期档恢弘巨作。错过了不会可惜，但观看了也许可以给暑期带来一丝兴奋。”
从批评震天到赞誉如潮，“后天”首映式结束之后的第二天，北美电影市场迎来了难以想象的喧闹，毁誉参半的评论伴随而来的是两极分化的态度，支持者们认为这是一部绝对不容错过的爆米花电影，而反对者们则