按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
（子）二（破计）
颂曰：若至已生位，理必无生时，已生有生时，云何从彼起。
设若正生时，谓显示此中此事已生，那么，生时就是已生法，这样就能了解生时有自性。若法至已生位时，尔时理必无有有自性的正生时，因为在已生位正生时的体性已灭故。就是用比量智观察正生，也不能成立已生的法体。问曰：倘若已生位就是生时，有何过失呢？答曰：若已生位有生时，尔时正生云何从彼已生法再生起呢？不应再生，因为已生故。
（癸）四（破许未生为生时）分三：（一）正破；（二）破彼断过；（三）若正生由自体生须许未生为生。
（子）一（正破）
颂曰：未至已生位，若立为生时，何不谓无瓶，未生无别故。
问曰：此正生的义虽然是未生，但是，由于正趣向生时应说名为生。答曰：正生是未至已生位，若正趣向于生，成立为生时，未生说名为生，那么，何不谓正作瓶时为无瓶呢？应当承认，因为已生与未生无有差别故。
（子）二（破彼断过）
颂曰：生时体未圆，异于未生位，是亦异已生，故应未生生。
问曰：正生时与未生还是有差别的，因为正生时说为生的作用（体）有关系，未生即不一定与生的作用有关系。答曰：若正生时生体的作用尚未圆满，而与生的作用（体）有关系。那么，许异于未来未生位时，如是生时亦应异于已生，是故应当说未生为生。
（子）三（若生时由自体生则定许未生为生）
颂曰：若说言生时，先无后乃有，此亦未生生，未生何能生。
若正生时异于已生位故，不但定许未生为生时，就是说言正生时为生，先无有生而后乃有生体有关系，是有体法，然以此理，亦应与生体有关系的未生法为生，这也不合道理，未生云何能生呢？因为未生尚没有获得生的体性，彼中即无有生的作用，所以未生不是生时。
（壬）三（略义）
颂曰：体圆说名有，未作说为无，若尚无生时，说何为生时。
由于生体（作用）圆满时，说名为有体，未作生体时，说名为无体。若生体圆满与未圆满中尚非正生时，那么，尔时说何为生时？所以生时完全无有自性，
（庚）二（总破有自性）
颂曰：若时离其因，无别所成果。尔时生与灭，理皆不可成。
若以正理观察，彼既非因时，又无有果时，尔时由于因果无实体，则所依也无实体故。所以果生与因灭，说有自性，理皆不能成立。如经云：“人与士夫及有情，生已死亡全无生，诸法体性空如幻，外道诸众莫能知。”乃至广说。例如幻师变化男女等形像，虽然无有实体，但能使观者有三种不同的认识：（1）被咒水所迷惑眼者，见幻化执为实有男女形像，起贪嗔等想；（2）幻师自己虽然见男女种种形像，但不执为实有；（3）不为幻师咒水所迷惑者，全不见其男女种种形像。如其次第配属未通达空性的诸异生、诸圣者后得智和圣者根本智现前的三类有情。所以诸世俗法唯由名言量成立；胜义讳是以有分别正智和无分别正智通达的轨则，已在《入行论大疏）中广分别抉择，可参阅之。
总摄颂曰：
有为诸行生住灭，如梦如幻如焰等，
但由名言假安立，岂见无为有实体。
第十六品 教诫弟子品
（丁）二（明造诸品的宗旨和远离余诤抉择师长及弟子的修法）分二：（一）标品名；（二）正释品文。
（戊）一（标品名）
示修菩萨瑜伽行四百论释善解心要论，教诫弟子品第十六。
（戊）二（正释品文）分二：（一）略明造论的所为；（二）断除敌论余诤。
（己）一（略明造论的所为）
颂曰：由少因缘故，疑空谓不空，依前诸品中，理教应重遣。
造此论的宗旨，是为了所教化的众生，永断生死贪惑，得解脱位，因为若不如实通达空性的意义，则于永断生死贪惑，及得解脱和得一切智即不生起欣乐。由于实执有我的绳索系缚，曾未听闻空性，若闻说一切法空无自性，即会生起怖畏，如前已说。如是对于未闻空性的众生，先应成熟身心，然后乃能宣说解脱三有的甚深妙道。所以虽然诸法自性空，但是，由于有实执等少许因缘故，认为不空而起执著，此理依前十五品中已经广说，此品复依理教各各应再重遮遣。
（己）二（断除敌论余诤）分八：（一）遣除破空性的理；（二）破落边宗之实执；（三）有无二者是否实有其理相同；（四）破成立毕竟无宗；（五）破由有空性的因喻则不应成立空；（六）明开示空性的所为；（七）明有无二过之执都是颠倒；（八）明无有理由能破离边。
（庚）一（遣除破空性的理）分三：（一）空性宗不能破；（二）不空宗不能成立；（三）用余理破。
（辛）一（空性宗不能破）分二：（一）正明；（二）以相同义而破。
（壬）一（正明）
颂曰：能所说若有，空理则为无，诸法假缘成，故三事非有。
问曰：若是为了彼等所为义而造此论，则应成立诸法不空，因为有汝能说论者及所说十五品的义故。若有汝能说空性的辞句，那么，说一切法自性空的理则应成为无。答曰：我们认为辞句、所诠和说者等，依某一法假安立另一法，非有自性，所以诸法唯是依缘而成，无有自性，是故说者、所说和辞句三事，唯是依因缘安立故。故于彼等三事亦非有自性，所以空性宗善能成立。
（壬）二（以相同义而破）
颂曰：若唯说空过，不空义即成，不空过已明，空义应先立。
问曰：若一切皆空，则根与境等应同驴角而有，由于有根境故，所以一切法有自性。答曰：若是有成立空性的过失，那汝应许辞句等是缘起，不空的义即应成立，因为汝成立诸法不空的过失我已说明，空性的义就应先成立。决定应许空性，因为汝许辞句等是缘起故。
（辛）二（不空宗不能成立）分二：（一）正明；（二）破彼断过。
（壬）一（正明）
颂曰：诸欲坏他宗，必应成己义，何乐谈他失，而无立己宗。
汝唯破他说空性者而以为成立自宗，这不应理。由于许一切法实有的诸敌宗论者，欲破坏他宗说空性，必应成立自己实有的宗义，要有这两个条件，汝方能破坏说空性宗故。汝为何只乐一方面谈他说空性宗的过失，而无有欢喜成立自己的宗义呢？必定应当欢喜，因为成立自宗的一切能立因，与说空性者所立相同，不能成立，所以成立诸法实有的宗，应当完全舍弃。
（壬）二（破彼断过）
颂曰：若观察即无，彼不成为宗，则一性等三，亦皆非宗义。
问曰：对于说空性宗，若以正理观察，则不合理，不能成立；因为在所知境上既完全无有，所以彼之所许不能成立为宗，唯有说诸法实有的宗才能成立。答曰：若以观察胜义的理智观察时，任何宗亦不应有，是故有何敌者许实有的一性、异性和非一非异性等三。若以正理观察亦皆是所破，非是宗义故，所以不应许诸法实有。
（辛）三（用余理破）分二：（一）以现见因破实有空不合理；（二）由成立空性而成立实有宗即不合理。
（壬）一（以现见因破实有空不合理）
颂曰：许瓶为现见，空因非有能，余宗所说因，此无余容有。
问曰：成立瓶是实有空的因当成无义，并且无作用，因为现见的瓶是实有，我们许现见瓶是实有，故实有宗能成立。答曰：由谛实空的正理，则能成立说空的宗义，其余敌者宗所说的实有因，在此性空宗中无有余宗所许的因，因为空性宗就是要破除彼宗故。问曰：那么，岂不是在任何时都不能成立宗因吗？答曰：不，在立敌二者同一宗派内可能成立，因为他们宗义相同，并不相违。
（壬）二（由成立空性而成立实有宗即不合理）
颂曰：既无有不空，空复从何起，如无所治品，能治云何成。
问曰：汝说空性，应当许有空性的实体，因为空性是观待不空而立，不观待不空而成立的空性是无有的，所以诸法是实有。答曰：由于成立空性，相反的不空宗应不能成立，因为若空性是实有，空性所依的有法也应是实有。但是，既然无有谛实不空的法，那么，空是实有复从何起呢？空性所依的有法不是实有故。例如无有所对治的实有品，那么，能破彼实有的能对治品云何成为实有呢？若空性是实有，则空性所依的有法定须有实有的体性故。如《中论》云：“若有不空法，则应有空法。”《二谛论》云：“若无有所破，即无有能破。”
（庚）二（破落边宗之实执）分二：（一）正破；（二）破救。
（辛）一（正破）分三：（一）破无宗成宗；（二）破法体实有之能立（因）；（三）明离一切边相同。
（壬）一（破无宗成宗）
颂曰：若许有宗者，无宗即成宗，无宗若非有，有宗应不成。
问曰：由于空性即是完全无有，所以彼空性宗亦不成，如是则本无自宗亦许有自宗，因此要许自宗。若不依敌者有自性宗，即无有无自性宗，因此与无自性宗相违的实有宗，即成为实有。答曰：我们若许有自性的宗者，那么，无自性宗即成为有自性的宗，但是有自性的宗完全无有，因此观待无自性宗的有自性宗也就无有了。一切实有宗以上诸品皆已破故，如是无自性的宗若非实有，那么，有自性宗应不能成立，由于有自性宗与无自性宗都是无有自性故。由此理由，许空性是实有为自宗（自许应成宗）者，也是要破的，故不应说我宗（中观）许空即是完全无有。
（壬）二（破法体实有之能立（因））分三：（一）以法差别实有不能成立实有；（二）以四边正理而破；（三）不见有微尘许实有。
（癸）一（以法差别实有不能成立实有）
颂曰：若诸法皆空，如何火名暖，暖火亦非有，如前