按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
汗
解之，脉沉实者以下解之数语，决不以百合数方了事也。惟至此时，则病之局势已移，不得
仍以百合称，故百合病止此耳！读仲景书，如读《春秋左传》，当取他传，续此传后，而后
纪事之本末始全。
卷三
仲景用桂枝例解
属性：仲景之用桂枝，不独太阳病为然，即已见里症而表犹未罢者亦用之。故建中、复脉，虽
于
滋腻中，尚借一味桂枝以达余邪； 而桃仁承气汤、黄连汤、桂枝人参汤、柴胡姜桂汤、当
归四逆汤、乌梅丸诸方之用桂枝准此矣。其尤着者，阳明、太阴二篇，皆有浮脉者宜桂枝汤
之论，可见无表症而有表脉者，犹当用桂枝。所以然者，有表脉则气连于表，与未罢之表症
同；无表症则不得不随其所见之病以为隶。近人泥桂枝为太阳经者，究未明其例也。夫仲景
之用意虽深，能善读之，则义随文见，自有迹之可寻，此所以为医学中百世之师也。
卷三
桂枝加芍药生姜人参新加汤解
属性：任分则权分，任专则权专；权分则功分，权专则功专。分者我与人均，专者人由我使。
桂枝
汤桂、芍俱三两，则桂自驱风，芍自敛汗，各不相假，所谓任分权分而功分也。此方桂三两
，芍四两，则芍能使桂，桂虽有驱风之能，亦不过以辛温善达之气，助芍药宣已痹之血，而
不得独炫其长，所谓任专权专而功专也。加生姜之义，可以类推。此论身疼痛在发汗后，显
属汗后亡津，血气痹着之象。津血同类，故从血痹治。芍药、生姜皆治血痹，故独重其分。
亡津故加人参，与白虎加人参汤症义同。何以知此身疼痛为血痹也？以脉沉细知之。栝蒌桂
枝汤症，亦云脉沉细，而其病由于亡津，以彼例此昭然已。
卷三
桂枝附子汤去桂加术解
属性：论曰∶此本一方二法。以大便坚，小便自利，去桂也；以大便不坚，小便不利，故加桂
。其
义深奥难明，注家皆不得之。近徐氏《类方》则云桂枝能利小便，又云白术能生肠胃津液，
亦属牵强。绎经意以身疼、脉虚而涩，为表虚挟湿，复以脉浮推得有风，复以不呕明其无里
症，故以桂枝解表之风，附、术解表之湿。其可确指为湿者，全在“不渴”二字上勘出，故
脉涩作阳虚挟湿论也。然果系有湿，必大便溏，小便不利；若大便坚，小便自利，则非湿症
矣。既非湿症，而见身疼、虚涩之脉，是专属阳虚可知。即其脉浮，亦平脉法所谓浮为虚也
，不得再用解表之药，以重虚其阳，故决然去桂，桂去而术、附皆转为温煦阳气之用矣。二
方之别，所以明二症虚实疑似之辨者至矣。
卷三
大青龙汤麻杏甘石汤越婢汤解
属性：三方皆麻黄、石膏并用，乃表里同治之法也。然石膏虽曰治里，而《本草》亦称其能解
肌。
是三方者，必也表里俱有热，而又拥于上焦者宣之。且其为制也，大青龙汤麻黄六两，石膏
如鸡子大；麻杏石甘汤麻黄四两，石膏八两；越婢汤麻黄六两，石膏八两。是皆石膏重于麻
黄，石膏为主，麻黄为佐，则解热之杈胜。麻黄虽有发散之性，只得于解热中疏其郁滞而已
。性随制变，故仲景用大青龙，必提出“烦躁”二字，而以脉弱恶风戒其误用，以见大青龙
专为烦躁设。于越婢汤则主自汗出，无大热；于麻杏甘石汤则主汗出而喘，无大热。以见二
方专为喘、汗设。烦躁、喘、汗症虽不同，其为上焦热拥则同，故立法亦同。近柯氏琴《来
苏集》，疑麻杏甘石症“汗出而喘无大热；七字为误，欲移“无”字于“汗出”上。其不足
与语仲景化裁之妙用必矣。
卷三
小青龙汤解
属性：古经方必有主药，无之者小青龙是也。何以言之？方中麻、芍、姜、辛、桂、甘各三两
，味
、夏各半升。考古半升，约古分亦三两。仲景每以半夏半斤配生姜三两，五味半升配生姜三
两。此方正其例也。八味轻重同则不相统，故曰无主药。或谓麻黄先煎即是主药。岂知麻黄
以
有沫当去，不得不先煎，与先煎泽漆、先煎大黄有别。特以肺为水源，以此疏其壅塞耳！且
本方加减法云去麻黄者四，麻黄在可去之例岂主药乎？匪特麻黄非主药也，即桂枝亦不过因
表不解发热而用之，其与芍药、甘草同用，全乎桂枝汤矣。桂枝即非主药，芍药、甘草更
可知已，又何论半夏乎？此方本从桂枝汤来，而其
义则在干姜、五味、细辛三味。本论于柴胡汤、四逆散方下云∶咳者，加干姜、五味子、细
辛，即此方主治之义。柴胡汤方下又云∶咳者去人参、生姜、大枣，加五味子、干姜，即
此方用桂枝汤，所以必去枣、姜之义。然则小青龙为治饮家咳之方，故凡用干姜、五味子，
而与若桂若麻并施者，皆自此出。如《金匮》浓朴麻黄汤、射干麻黄汤、苓桂五味甘草姜辛
汤、苓桂五味甘草姜辛半夏汤、苓桂五味甘草姜辛半夏杏仁汤、苓桂五味甘草姜辛半夏杏仁
大黄汤六方是也。论此方所从来，当入桂枝类；论此方所由衍，当另建一类，而六方隶焉，
斯当矣。
卷三
当归四逆汤症解
属性：论曰∶手足厥寒，脉细欲绝者，当归四逆汤主之。此症比诸四逆略轻。所以改用当归者
，在
一“细”字上勘出。诸四逆皆脉微，无言细者。微、细虽皆亡阳脉，而微为无气，细为无血
，其指不同。本论云下之后复发汗，脉微细。以微自汗来亡阳，细自下来亡阴。以彼例此，
细为血虚显然。《金匮》云∶血虚而厥，厥而必冒。是厥固有生于血虚者，故必以当归温经
，芍药治痹，而后血利；细辛开之，通草穿之，而后血流；其用桂枝者，取其散表寒也。方
意如是。论又曰∶下利强下之，脉浮革，因而肠鸣者，属当归四逆汤。浮革亦血虚之脉，肠
鸣亦血虚之因，又在利后，与此正足相参。此四逆症自属半表半里，《千金》谓为阳邪内陷
之治者得之。夫强下脉大，亦兼表耳！
卷三
侯氏黑散解
属性：释此散者，言人人殊，皆无确据。考《病源》寒食散发候云，皇甫曰寒食药者，世莫知
焉。
或曰华佗，或曰仲景。考之于实，佗之精微方类单省，而仲景经有侯氏黑散、紫石英方，皆
数种相出入，节度略同。然则寒食、草石二方，出自仲景，非佗也。据此，知侯氏黑散系石
发家服食之方，故有冷服填肠之说。石热之发，亦足召风，故入之中风。大约服石之风，创
于汉季，盛于隋唐。仲景传方而后，《外台》用此尤详。宋以来服石者鲜，此散几废。近喻
嘉言误指为中风主方，踵其说者，见其药不对症，未敢遵用，因专取菊花一味，以为本诸仲
景，而此方之义湮。详余所撰《经方例释》中。
案∶喻氏之意，以经文中有中风之论，而方止黑散数种耳！岂知中风自以续命为主方，
《外台》中明谓续命为仲景方，今《金匮》无者，脱也。详余所撰《金匮方论注》中。
卷三
天雄散解
属性：《金匮》天雄散，有方无论。近人不得其说，或疑为后人所附而议去之。泉谓此乃阳虚
失精
之祖方，未可去也。古者失精与梦失精分而为二∶梦因于风，梦失精者，虚而挟风，故仲景
以桂枝汤中加龙、蛎治之，桂枝汤中风方也；不梦而但失精者，虚而挟寒，故又以天雄散治
之，天雄祛寒壮阳之药也。其治失精，于何征之？《病源》引“失精家少腹弦急，阴头寒，
目眶痛，发落”一段经文于失精候，而《外台》即以范汪天雄散隶之，范汪方较仲景止少龙
骨一味，而注中引张文仲有龙骨，与仲景一味不差。此天雄散治失精之证也。古失精，近滑
精也。《局方》金锁正元丹，盖取诸此。
卷三
理中四逆方义解
属性：大凡思义必先顾名。仲景书名伤寒，则方义自系治寒。寒邪从表乘里，里气不支，挥霍
撩乱，
势将直捣。此时未暇顾表，先与建里，故但用参、术、甘、姜四味，而置头痛、发热、身疼
诸证于不问，亦以实其里，本无妨于表也。俟乱一定，然后解表，以截来路，方下所以有吐
利止而身痛不休者，当消息和解其外，宜桂枝汤之论也。理中专为此设，并无伏热痰食在
内，故无壅塞横决之虑，不然则有因而致变者矣。其缓者更有桂枝人参汤（即理中加桂枝）
，法与先理中后桂枝者同一表邪乘里，而分治合治犹尚有别，况于里实者，而可无别乎？
至于四逆亦为表邪乘里而设，但见厥，则所乘已在三阴，较理中症尤重，乃反不用参、术何
也
？盖以寒邪已入三阴，则里为实，与理中症寒邪将入三阴，其里犹虚者，先后止争一间。正
如
妇人临产可服补剂助力，已产则有血肉瘀不得再补之比，知此始可与言虚实矣。且吐利而又
厥逆，为表里同病，故既以干姜温里，即以生附托表，其与真武汤、附子汤之用熟附益气，
迥然不同。然则桂泄三阳，生附泄三阴，经有定例，非仅以“性热”两字了之。夫一寒之传
变，其别如此，则凡不止一寒，本先里实者，从可推已。用此二方，但将已所诊症，细细与
仲景论中义例相参，合则用，不合则否，毋执成见为也。
卷四
《素问·平人气象》阙文辨
属性：《素问·平人气象》于人以胃气为本后，独言三阳之脉，不及三阴。林亿以为阙文，引
《难
经》吕广说补之。泉案∶三阴之脉行五脏，经于三阳脉后，即言五脏脉，五脏即三阴也。文
与《灵·经脉》六阳气俱绝、五阴气俱绝，及《素·经终》六阳、五阴之终例同。盖分手足
言之，则六阳；浑举之，则三阳；统言之，则五脏称五阴经。实核之，则五脏言各有当，非
一端也。三阳主躯壳，与《脉经》时脉之六经必兼三阴者，相似而不同。《难经》所言，�